[转帖]朱奇：就转基因安全问题的建议

123456

第 221 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第35楼第 35 楼 meyeatyin 2014/3/21 18:41:44  的原帖：逻辑很清晰，技术属于中性。利用转基因，也可以加入慢性毒性物质，技术上，是可以实现的。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第82楼第 82 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:35:16  的原帖：理论上确实可以，只是这样做的意义在哪里，阴谋论就不要拿出来说了，人家真想害你，也用不着这么麻烦。转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:39:08  的原帖：如同你问我发展军事技术一样，我没有提到这个问题。转至第96楼第 96 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:46:50  的原帖：好吧，那就是我一开始后半句说的，莫须有的怀疑。另外把粮食当成武器，恐怕只有法西斯分子才能想出这种主意来。转至第132楼第 132 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:18:00  的原帖：我说的很客观，技术是中性的，可以危害人类，可以造福人类。这是不容置疑的。转至第142楼第 142 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:24:08  的原帖：嗯，手机可以危害人类，也可以造福人类，所以应该先试用几十年再推广，这就是楼主的逻辑，你赞同吗？转至第148楼第 148 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:28:09  的原帖：我觉得安全性，应该引进量化的概念。比如，现在可以声称，转基因对小白鼠吃九十天是安全的。司马东几月前咬了一口，至少人们知道咬一口活你个月没问题。如果你家三代都吃了，人们可以认为，转基因对你家三代是安全的。转至第175楼第 175 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:40:55  的原帖：你的概念是对的，应该用量化的方式验证安全性，这也是所有科学家和权威机构一直在做的事情。不过你的想法还是太简单，要证明一个东西安全，并不需要通过全使用（食用）周期的检验，否则飞机都得试飞30年才能使用了。如果你真想了解转基因食品安全是怎么检验的，可以参考以下这篇文章。

《我国转基因食品安全立法思考》
http://blog.sciencenet.cn/blog-421287-713956.html转至第195楼第 195 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:49:00  的原帖：呵呵，这个思考，严格用在现代科学，就是对照试验。转至第212楼第 212 楼 noplayer_198 2014/3/21 21:01:27  的原帖：嗯，现在转基因食品就是经过了成百上千项对照实验证明，其相对于非转基因食品没有更大的风险，所以才能被允许上市的。靠‘莫须有’来质疑是没有任何意义的。    “ 经过了成百上千项对照实验”？转基因吹鼓手真敢放大炮！与文革运动红牛B匠有的一拼！

    不用说“成百上千”了，只把通过国家级那21个实验检测程序验证的技术报告拿出来就行了，可是到现在转基因吹鼓手就是拿不出来，铁定是没有，能拿出来吗？铁定是通不过那21个国家级检测和验证，光玩嘴有个P的用！


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

小同

第 222 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第45楼第 45 楼 rhmfxa 2014/3/21 18:55:36  的原帖：这个要求太笼统，具体一点好了。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:32:03  的原帖：    好吧，那我一条条说：

    1. 转基因食品接受的安全检验已经是所有食品中最严格的了，一个转基因产品在上市前需要接受食品安全权威部门的检验，能通过的就可以被认为是安全的。至于实验多久合适，是由科学家和权威机构说了算，不是由普通人想当然。

    2. 风险控制是重要的，但是要基于存在‘已知风险’的前提之下。如果按照楼主的观点，那手机，电脑，汽车，飞机，互联网都应该试用几十年再投入市场，显然这是不恰当的。

    3. 研发和推广转基因食品与其他‘发展战略’并不矛盾，事实上种植转基因作物对楼主说得这些问题都是有正面作用的。

    4. 现在中国的问题是转基因食品的推广太慢而不是太快，限制太严格而不是太松，以至于出现一种很可笑的情况，就是自主研发的转基因作物不让种不让卖，反而进口大量的国外转基因食品，把市场份额都让给了外国企业，大豆产业的现状就是最好的教训。至于如何确定转基因食品的安全性，请楼主不要再自说自话了，让科学家和食品安全权威机构说了算可以吗？

转至第81楼第 81 楼 rhmfxa 2014/3/21 19:34:50  的原帖：你呀，再看看前面给你的道理，千万不要忘了主粮与其他商品相比的特殊性，千万不要忘了转基因食品安全性检验的困难程度。转至第87楼第 87 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:40:38  的原帖：主粮也是粮食，在安全性评估上和其他作物没什么区别，‘未知风险’在逻辑上是没有意义的。
检验转基因作物的安全性一点也不困难，所谓几十年检验本来就是你自己想当然出来的，没有任何一种食品这样检验过，相比传统食品，经过严格检验后上市的转基因食品的安全性只会更高。转至第92楼第 92 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:43:04  的原帖：没有迹象显示，转基因发明推广者，愿意小白鼠试验。转至第108楼第 108 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:57:04  的原帖：美国人都吃了20年了，天天吃，顿顿吃，都没有发现任何问题，你还要什么‘小白鼠试验’？
而且你在用这种逻辑的时候，就已经把自己归到民粹的行列里面去了，一个食品安不安全和谁愿不愿意吃毫无关系。转至第141楼第 141 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:23:21  的原帖：美国人吃了20年，谁吃了？具体吃的什么转基因？现在健康如何？这些问题都是未知的。转至第154楼第 154 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:29:22  的原帖：美国几乎所有人都吃过了，自己看我前几楼给出的链接。吃的什么转基因自己去下面给出的FDA数据库看，目前为止没有一例因为转基因食品造成的安全事故，这些问题都有很清楚的答案，只是你自己不愿去了解而已。

http://www.accessdata.fda.gov/scripts/fdcc/?set=Biocon转至第162楼第 162 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:33:49  的原帖：我周围的美国朋友，没有说天天吃。现在已经，证实，美国人不知道吃没吃转基因。农业部说他们吃，不知情，问题是，农业部应该提供数据，支持他的这个言论。如，那些人吃了？吃的具体是什么？是提纯过的油，还是粗加工的谷粒？他们的健康状况如何？转至第199楼第 199 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:50:51  的原帖：美国转基因是不标示的，普通人根本就不可能知道自己有没有吃过，你去直接问美国人是没意义的，这和崔永元犯的错误是一样的。要搞清楚这个问题要看统计数据，美国的加工食品中70%-80%含转基因成分，玉米，大豆，甜菜超过90%是转基因品种，所以可以认为大部分人天天都吃。

至于健康状况，现在没有发现由转基因食品造成的安全问题，动物实验也没有发现有长期致病性，所以不会有人去做大规模的调查。转至第202楼第 202 楼 十里堤 2014/3/21 20:52:38  的原帖：    美国的加工食品中70%-80%含转基因成分，玉米，大豆，甜菜超过90%是转基因品种，所以可以认为大部分人天天都吃。》》》》》》这个笼统的说法，说服力不够强大。美国的玉米（其中包括非转基因玉米 与 转基因玉米）产量很高。高到了非转基因玉米就足以满足美国人的食用了，换言之，美国人吃的可能都是非转基因玉米《“美国人不吃转基因玉米”的谣言可休矣》
http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100igq6.html
《美国人到底吃不吃转基因玉米》
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-908549-1.shtml



                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

欣欣

第 223 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第203楼第 203 楼 kaidi1938 2014/3/21 20:53:52  的原帖：习总在转基因问题上基本采纳了左翼主张     
http://blog.sina.com.cn/s/blog_9b12a6df0101kapg.html ;  

小编，上面这个你也屏蔽？！

你应该说明那是不是真的！不应该到处扔你的口罩！转至第218楼第 218 楼 不惑男 2014/3/21 21:10:27  的原帖：    看到中央的态度了吧，转基因贩子们，你们该歇歇了……习总在转基因方面的态度，还有基辛格发粮食控制论，给我们很多启示。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

小金豆

第 224 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        维基百科，自由的百科全书


张启发性别男

出生1953年12月19日 （60岁）
湖北省公安县

国籍 中华人民共和国

学历
华中农学院
加利福尼亚大学戴维斯分校



经历
中国科学院院士
（生命科学和医学学部（原生物学部），1999年）


张启发(1953年12月19日－)，是中国农作物遗传学专家，汉族，出生于湖北省公安县，1964年就读于荆州中学。1976年毕业于华中农学院。1985年获美国加利福尼亚大学戴维斯分校博士学位。华中农业大学教授、生命科学技术学院院长、作物遗传改良国家重点实验室主任。现任华中农业大学生命科学技术学院院长，是著名的作物遗传育种及分子生物学专家。1999年当选为中国科学院生物学部院士，还任第三世界科学院院士、中国科学技术协会副主席。2007年当选美国国家科学院院士。张启发教授是中国教育部“长江学者奖励计划”首批特聘教授，国家重点基础研究发展规划“973”项目的首席科学家。美国McKnight基金会作物科学国际合作计划专家委员会委员，美国 Rockefeller基金会水稻生物技术国际合作计划科学顾问委员会委员，亚洲水稻生物技术合作网络指导委员会主席。 张启发院士从事农业教学科研工作26年来，主持承担了“863”计划、国家自然科学基金、农业部、教育部、中国水稻基因组研究计划、美国洛克菲勒基金会水稻生物技术项目等二十余项重大（点）研究项目。其研究成果“华恢1号”“Bt汕优63”稻种由于使用转基因技术而遭到多方质疑和禁止，理由是此种稻种对于人的基因繁衍将产生不可预期的恶劣效果。

看到没，张启发的身份：

    美国 Rockefeller基金会水稻生物技术国际合作计划科学顾问委员会委员




                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

汤香

第 225 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第5楼第 5 楼 rhmfxa 2014/3/21 17:16:59  的原帖：目前积极支持转基因扩散的专家只是运用转基因技术的专家，而不是长期跟踪研究转基因食品与人类健康问题的专家，他们没有规范的、科学的历时五年、十年、二十年的研究资料。
转至第6楼第 6 楼 江西清道夫 2014/3/21 17:19:33  的原帖：对任一个现代科技问题,楼主的这几条都可以这么说.好在人类没有采纳,否则我们还活在原始丛林中.我不知道支持转基因的人有这么sb，本来楼主这句话是很理性很对的，到了你这里就变成了采取谨慎措施就生活在原始丛林里了？不要用那么弱智的逻辑来忽悠p民，对自行车没有人采取很审慎态度，但是对于药品，对于核能采取审慎态度是不是人类就生活在丛林里了？日本人要求全面禁止核能是不是都是义和团？转基因的sb


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

cctv3

第 226 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第45楼第 45 楼 rhmfxa 2014/3/21 18:55:36  的原帖：这个要求太笼统，具体一点好了。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:32:03  的原帖：    好吧，那我一条条说：

    1. 转基因食品接受的安全检验已经是所有食品中最严格的了，一个转基因产品在上市前需要接受食品安全权威部门的检验，能通过的就可以被认为是安全的。至于实验多久合适，是由科学家和权威机构说了算，不是由普通人想当然。

    2. 风险控制是重要的，但是要基于存在‘已知风险’的前提之下。如果按照楼主的观点，那手机，电脑，汽车，飞机，互联网都应该试用几十年再投入市场，显然这是不恰当的。

    3. 研发和推广转基因食品与其他‘发展战略’并不矛盾，事实上种植转基因作物对楼主说得这些问题都是有正面作用的。

    4. 现在中国的问题是转基因食品的推广太慢而不是太快，限制太严格而不是太松，以至于出现一种很可笑的情况，就是自主研发的转基因作物不让种不让卖，反而进口大量的国外转基因食品，把市场份额都让给了外国企业，大豆产业的现状就是最好的教训。至于如何确定转基因食品的安全性，请楼主不要再自说自话了，让科学家和食品安全权威机构说了算可以吗？

转至第81楼第 81 楼 rhmfxa 2014/3/21 19:34:50  的原帖：你呀，再看看前面给你的道理，千万不要忘了主粮与其他商品相比的特殊性，千万不要忘了转基因食品安全性检验的困难程度。转至第87楼第 87 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:40:38  的原帖：主粮也是粮食，在安全性评估上和其他作物没什么区别，‘未知风险’在逻辑上是没有意义的。
检验转基因作物的安全性一点也不困难，所谓几十年检验本来就是你自己想当然出来的，没有任何一种食品这样检验过，相比传统食品，经过严格检验后上市的转基因食品的安全性只会更高。转至第92楼第 92 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:43:04  的原帖：没有迹象显示，转基因发明推广者，愿意小白鼠试验。转至第108楼第 108 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:57:04  的原帖：美国人都吃了20年了，天天吃，顿顿吃，都没有发现任何问题，你还要什么‘小白鼠试验’？
而且你在用这种逻辑的时候，就已经把自己归到民粹的行列里面去了，一个食品安不安全和谁愿不愿意吃毫无关系。转至第141楼第 141 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:23:21  的原帖：美国人吃了20年，谁吃了？具体吃的什么转基因？现在健康如何？这些问题都是未知的。转至第154楼第 154 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:29:22  的原帖：美国几乎所有人都吃过了，自己看我前几楼给出的链接。吃的什么转基因自己去下面给出的FDA数据库看，目前为止没有一例因为转基因食品造成的安全事故，这些问题都有很清楚的答案，只是你自己不愿去了解而已。

http://www.accessdata.fda.gov/scripts/fdcc/?set=Biocon转至第162楼第 162 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:33:49  的原帖：我周围的美国朋友，没有说天天吃。现在已经，证实，美国人不知道吃没吃转基因。农业部说他们吃，不知情，问题是，农业部应该提供数据，支持他的这个言论。如，那些人吃了？吃的具体是什么？是提纯过的油，还是粗加工的谷粒？他们的健康状况如何？转至第199楼第 199 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:50:51  的原帖：美国转基因是不标示的，普通人根本就不可能知道自己有没有吃过，你去直接问美国人是没意义的，这和崔永元犯的错误是一样的。要搞清楚这个问题要看统计数据，美国的加工食品中70%-80%含转基因成分，玉米，大豆，甜菜超过90%是转基因品种，所以可以认为大部分人天天都吃。

至于健康状况，现在没有发现由转基因食品造成的安全问题，动物实验也没有发现有长期致病性，所以不会有人去做大规模的调查。转至第205楼第 205 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:55:47  的原帖：你说没有发现，那么我问，你科学调查研究后，发现没有问题，还是根本就没有去科学研究？你可以看看一些美国疾病数据，还有这些年美国的转基因数据，是否有一定的相关性？肾脏方面，有报道，有科研，有这些年的数据等，我不认为是一个巧合。动物实验没有发现问题，人类食用到目前为止也没发现问题，我说的很清楚了。
相关性不等于因果性，即使有0.9的相关系数也不等于这两者有关。如果做一个美国互联网普及率与发病率的相关性分析，那结果应该也差不多，这能得出‘上网有害健康’的结论吗？所以不会有人去回应这种质疑。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

小胖子

第 227 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第45楼第 45 楼 rhmfxa 2014/3/21 18:55:36  的原帖：这个要求太笼统，具体一点好了。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:32:03  的原帖：    好吧，那我一条条说：

    1. 转基因食品接受的安全检验已经是所有食品中最严格的了，一个转基因产品在上市前需要接受食品安全权威部门的检验，能通过的就可以被认为是安全的。至于实验多久合适，是由科学家和权威机构说了算，不是由普通人想当然。

    2. 风险控制是重要的，但是要基于存在‘已知风险’的前提之下。如果按照楼主的观点，那手机，电脑，汽车，飞机，互联网都应该试用几十年再投入市场，显然这是不恰当的。

    3. 研发和推广转基因食品与其他‘发展战略’并不矛盾，事实上种植转基因作物对楼主说得这些问题都是有正面作用的。

    4. 现在中国的问题是转基因食品的推广太慢而不是太快，限制太严格而不是太松，以至于出现一种很可笑的情况，就是自主研发的转基因作物不让种不让卖，反而进口大量的国外转基因食品，把市场份额都让给了外国企业，大豆产业的现状就是最好的教训。至于如何确定转基因食品的安全性，请楼主不要再自说自话了，让科学家和食品安全权威机构说了算可以吗？

转至第81楼第 81 楼 rhmfxa 2014/3/21 19:34:50  的原帖：你呀，再看看前面给你的道理，千万不要忘了主粮与其他商品相比的特殊性，千万不要忘了转基因食品安全性检验的困难程度。转至第87楼第 87 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:40:38  的原帖：主粮也是粮食，在安全性评估上和其他作物没什么区别，‘未知风险’在逻辑上是没有意义的。
检验转基因作物的安全性一点也不困难，所谓几十年检验本来就是你自己想当然出来的，没有任何一种食品这样检验过，相比传统食品，经过严格检验后上市的转基因食品的安全性只会更高。转至第92楼第 92 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:43:04  的原帖：没有迹象显示，转基因发明推广者，愿意小白鼠试验。转至第108楼第 108 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:57:04  的原帖：美国人都吃了20年了，天天吃，顿顿吃，都没有发现任何问题，你还要什么‘小白鼠试验’？
而且你在用这种逻辑的时候，就已经把自己归到民粹的行列里面去了，一个食品安不安全和谁愿不愿意吃毫无关系。转至第141楼第 141 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:23:21  的原帖：美国人吃了20年，谁吃了？具体吃的什么转基因？现在健康如何？这些问题都是未知的。转至第154楼第 154 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:29:22  的原帖：美国几乎所有人都吃过了，自己看我前几楼给出的链接。吃的什么转基因自己去下面给出的FDA数据库看，目前为止没有一例因为转基因食品造成的安全事故，这些问题都有很清楚的答案，只是你自己不愿去了解而已。

http://www.accessdata.fda.gov/scripts/fdcc/?set=Biocon转至第162楼第 162 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:33:49  的原帖：我周围的美国朋友，没有说天天吃。现在已经，证实，美国人不知道吃没吃转基因。农业部说他们吃，不知情，问题是，农业部应该提供数据，支持他的这个言论。如，那些人吃了？吃的具体是什么？是提纯过的油，还是粗加工的谷粒？他们的健康状况如何？转至第199楼第 199 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:50:51  的原帖：美国转基因是不标示的，普通人根本就不可能知道自己有没有吃过，你去直接问美国人是没意义的，这和崔永元犯的错误是一样的。要搞清楚这个问题要看统计数据，美国的加工食品中70%-80%含转基因成分，玉米，大豆，甜菜超过90%是转基因品种，所以可以认为大部分人天天都吃。

至于健康状况，现在没有发现由转基因食品造成的安全问题，动物实验也没有发现有长期致病性，所以不会有人去做大规模的调查。转至第205楼第 205 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:55:47  的原帖：你说没有发现，那么我问，你科学调查研究后，发现没有问题，还是根本就没有去科学研究？你可以看看一些美国疾病数据，还有这些年美国的转基因数据，是否有一定的相关性？肾脏方面，有报道，有科研，有这些年的数据等，我不认为是一个巧合。转至第226楼第 226 楼 noplayer_198 2014/3/21 21:18:26  的原帖：动物实验没有发现问题，人类食用到目前为止也没发现问题，我说的很清楚了。
相关性不等于因果性，即使有0.9的相关系数也不等于这两者有关。如果做一个美国互联网普及率与发病率的相关性分析，那结果应该也差不多，这能得出‘上网有害健康’的结论吗？所以不会有人去回应这种质疑。你没有回答，怎么没发现？你仅回答了动物实验，那么，你可以宣称，转基因对小白鼠吃90天是安全的。你如果逾越这个界限，就是夸大科学成果，行为就是反科学伪科学。用于人类食品领域，就是反人类。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

大坏蛋

第 228 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        说的很有道理。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

小胖子

第 229 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第45楼第 45 楼 rhmfxa 2014/3/21 18:55:36  的原帖：这个要求太笼统，具体一点好了。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:32:03  的原帖：    好吧，那我一条条说：

    1. 转基因食品接受的安全检验已经是所有食品中最严格的了，一个转基因产品在上市前需要接受食品安全权威部门的检验，能通过的就可以被认为是安全的。至于实验多久合适，是由科学家和权威机构说了算，不是由普通人想当然。

    2. 风险控制是重要的，但是要基于存在‘已知风险’的前提之下。如果按照楼主的观点，那手机，电脑，汽车，飞机，互联网都应该试用几十年再投入市场，显然这是不恰当的。

    3. 研发和推广转基因食品与其他‘发展战略’并不矛盾，事实上种植转基因作物对楼主说得这些问题都是有正面作用的。

    4. 现在中国的问题是转基因食品的推广太慢而不是太快，限制太严格而不是太松，以至于出现一种很可笑的情况，就是自主研发的转基因作物不让种不让卖，反而进口大量的国外转基因食品，把市场份额都让给了外国企业，大豆产业的现状就是最好的教训。至于如何确定转基因食品的安全性，请楼主不要再自说自话了，让科学家和食品安全权威机构说了算可以吗？

转至第81楼第 81 楼 rhmfxa 2014/3/21 19:34:50  的原帖：你呀，再看看前面给你的道理，千万不要忘了主粮与其他商品相比的特殊性，千万不要忘了转基因食品安全性检验的困难程度。转至第87楼第 87 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:40:38  的原帖：主粮也是粮食，在安全性评估上和其他作物没什么区别，‘未知风险’在逻辑上是没有意义的。
检验转基因作物的安全性一点也不困难，所谓几十年检验本来就是你自己想当然出来的，没有任何一种食品这样检验过，相比传统食品，经过严格检验后上市的转基因食品的安全性只会更高。转至第92楼第 92 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:43:04  的原帖：没有迹象显示，转基因发明推广者，愿意小白鼠试验。转至第108楼第 108 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:57:04  的原帖：美国人都吃了20年了，天天吃，顿顿吃，都没有发现任何问题，你还要什么‘小白鼠试验’？
而且你在用这种逻辑的时候，就已经把自己归到民粹的行列里面去了，一个食品安不安全和谁愿不愿意吃毫无关系。转至第141楼第 141 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:23:21  的原帖：美国人吃了20年，谁吃了？具体吃的什么转基因？现在健康如何？这些问题都是未知的。转至第154楼第 154 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:29:22  的原帖：美国几乎所有人都吃过了，自己看我前几楼给出的链接。吃的什么转基因自己去下面给出的FDA数据库看，目前为止没有一例因为转基因食品造成的安全事故，这些问题都有很清楚的答案，只是你自己不愿去了解而已。

http://www.accessdata.fda.gov/scripts/fdcc/?set=Biocon转至第162楼第 162 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:33:49  的原帖：我周围的美国朋友，没有说天天吃。现在已经，证实，美国人不知道吃没吃转基因。农业部说他们吃，不知情，问题是，农业部应该提供数据，支持他的这个言论。如，那些人吃了？吃的具体是什么？是提纯过的油，还是粗加工的谷粒？他们的健康状况如何？转至第199楼第 199 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:50:51  的原帖：美国转基因是不标示的，普通人根本就不可能知道自己有没有吃过，你去直接问美国人是没意义的，这和崔永元犯的错误是一样的。要搞清楚这个问题要看统计数据，美国的加工食品中70%-80%含转基因成分，玉米，大豆，甜菜超过90%是转基因品种，所以可以认为大部分人天天都吃。

至于健康状况，现在没有发现由转基因食品造成的安全问题，动物实验也没有发现有长期致病性，所以不会有人去做大规模的调查。转至第205楼第 205 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:55:47  的原帖：你说没有发现，那么我问，你科学调查研究后，发现没有问题，还是根本就没有去科学研究？你可以看看一些美国疾病数据，还有这些年美国的转基因数据，是否有一定的相关性？肾脏方面，有报道，有科研，有这些年的数据等，我不认为是一个巧合。转至第226楼第 226 楼 noplayer_198 2014/3/21 21:18:26  的原帖：动物实验没有发现问题，人类食用到目前为止也没发现问题，我说的很清楚了。
相关性不等于因果性，即使有0.9的相关系数也不等于这两者有关。如果做一个美国互联网普及率与发病率的相关性分析，那结果应该也差不多，这能得出‘上网有害健康’的结论吗？所以不会有人去回应这种质疑。转至第227楼第 227 楼 meyeatyin 2014/3/21 21:21:33  的原帖：你没有回答，怎么没发现？你仅回答了动物实验，那么，你可以宣称，转基因对小白鼠吃90天是安全的。你如果逾越这个界限，就是夸大科学成果，行为就是反科学伪科学。用于人类食品领域，就是反人类。按照达尔文的进化论（是假说，不是科学），小白鼠有一天会进化，听懂人类的语言。也许会对你说谢谢，也许会说你是一个骗子。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

dongdong

第 230 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第35楼第 35 楼 meyeatyin 2014/3/21 18:41:44  的原帖：逻辑很清晰，技术属于中性。利用转基因，也可以加入慢性毒性物质，技术上，是可以实现的。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第82楼第 82 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:35:16  的原帖：理论上确实可以，只是这样做的意义在哪里，阴谋论就不要拿出来说了，人家真想害你，也用不着这么麻烦。转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:39:08  的原帖：如同你问我发展军事技术一样，我没有提到这个问题。转至第96楼第 96 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:46:50  的原帖：好吧，那就是我一开始后半句说的，莫须有的怀疑。另外把粮食当成武器，恐怕只有法西斯分子才能想出这种主意来。转至第132楼第 132 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:18:00  的原帖：我说的很客观，技术是中性的，可以危害人类，可以造福人类。这是不容置疑的。转至第142楼第 142 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:24:08  的原帖：嗯，手机可以危害人类，也可以造福人类，所以应该先试用几十年再推广，这就是楼主的逻辑，你赞同吗？转至第148楼第 148 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:28:09  的原帖：我觉得安全性，应该引进量化的概念。比如，现在可以声称，转基因对小白鼠吃九十天是安全的。司马东几月前咬了一口，至少人们知道咬一口活你个月没问题。如果你家三代都吃了，人们可以认为，转基因对你家三代是安全的。转至第175楼第 175 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:40:55  的原帖：你的概念是对的，应该用量化的方式验证安全性，这也是所有科学家和权威机构一直在做的事情。不过你的想法还是太简单，要证明一个东西安全，并不需要通过全使用（食用）周期的检验，否则飞机都得试飞30年才能使用了。如果你真想了解转基因食品安全是怎么检验的，可以参考以下这篇文章。

《我国转基因食品安全立法思考》
http://blog.sciencenet.cn/blog-421287-713956.html转至第195楼第 195 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:49:00  的原帖：呵呵，这个思考，严格用在现代科学，就是对照试验。转至第212楼第 212 楼 noplayer_198 2014/3/21 21:01:27  的原帖：嗯，现在转基因食品就是经过了成百上千项对照实验证明，其相对于非转基因食品没有更大的风险，所以才能被允许上市的。靠‘莫须有’来质疑是没有任何意义的。转至第216楼第 216 楼 meyeatyin 2014/3/21 21:07:03  的原帖：就算降低转基因概念的标准，自然界的基因突变，更加减少了人为干预。仅从这一点来说，没有了人为的风险，或者说，安全性是高的。没有证据证明转基因食品的突变率高于非转基因食品。另外请你解释一下，为什么‘人为’会导致‘更高的风险’，你知不知道今天吃得所有东西其实都是‘人为’的，农业的历史就是人类改变植物性状为其所用的历史。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |