[转帖]朱奇：就转基因安全问题的建议

汤香

第 281 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第45楼第 45 楼 rhmfxa 2014/3/21 18:55:36  的原帖：这个要求太笼统，具体一点好了。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:32:03  的原帖：    好吧，那我一条条说：

    1. 转基因食品接受的安全检验已经是所有食品中最严格的了，一个转基因产品在上市前需要接受食品安全权威部门的检验，能通过的就可以被认为是安全的。至于实验多久合适，是由科学家和权威机构说了算，不是由普通人想当然。

    2. 风险控制是重要的，但是要基于存在‘已知风险’的前提之下。如果按照楼主的观点，那手机，电脑，汽车，飞机，互联网都应该试用几十年再投入市场，显然这是不恰当的。

    3. 研发和推广转基因食品与其他‘发展战略’并不矛盾，事实上种植转基因作物对楼主说得这些问题都是有正面作用的。

    4. 现在中国的问题是转基因食品的推广太慢而不是太快，限制太严格而不是太松，以至于出现一种很可笑的情况，就是自主研发的转基因作物不让种不让卖，反而进口大量的国外转基因食品，把市场份额都让给了外国企业，大豆产业的现状就是最好的教训。至于如何确定转基因食品的安全性，请楼主不要再自说自话了，让科学家和食品安全权威机构说了算可以吗？

转至第81楼第 81 楼 rhmfxa 2014/3/21 19:34:50  的原帖：你呀，再看看前面给你的道理，千万不要忘了主粮与其他商品相比的特殊性，千万不要忘了转基因食品安全性检验的困难程度。转至第87楼第 87 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:40:38  的原帖：主粮也是粮食，在安全性评估上和其他作物没什么区别，‘未知风险’在逻辑上是没有意义的。
检验转基因作物的安全性一点也不困难，所谓几十年检验本来就是你自己想当然出来的，没有任何一种食品这样检验过，相比传统食品，经过严格检验后上市的转基因食品的安全性只会更高。转至第92楼第 92 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:43:04  的原帖：没有迹象显示，转基因发明推广者，愿意小白鼠试验。转至第108楼第 108 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:57:04  的原帖：美国人都吃了20年了，天天吃，顿顿吃，都没有发现任何问题，你还要什么‘小白鼠试验’？
而且你在用这种逻辑的时候，就已经把自己归到民粹的行列里面去了，一个食品安不安全和谁愿不愿意吃毫无关系。转至第164楼第 164 楼 zhuwen123 2014/3/21 20:34:31  的原帖：你是什么人？美国人都吃了20年了，天天吃，顿顿吃，都没有发现任何问题。你有什么证据？你不会是造谣吧！转至第201楼第 201 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:52:14  的原帖：自己去找我楼上给的链接，美国科学院院士说的，基于美国农业部的数据。转至第241楼第 241 楼 zhuwen123 2014/3/21 21:50:50  的原帖：我还真的去找了！没看到什么美国人都吃了20年了，天天吃，顿顿吃，都没有发现任何问题的。这样说你根本没看到美国人吃了20年的转基因，你也根本不可能确定美国人有没有事的，就算死了你也不知的！张口就扯的你不能改改吗。转至第250楼第 250 楼 noplayer_198 2014/3/21 21:59:12  的原帖：《美科学院院士：大多数美国人每天都吃转基因食品》

    http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2014/1/287560.shtm转至第252楼第 252 楼 meyeatyin 2014/3/21 22:02:35  的原帖：有相关报道，人类和动物停止食用转基因，健康状况得到改善。转至第272楼第 272 楼 noplayer_198 2014/3/21 23:19:26  的原帖：新闻报道的链接呢，相关的论文呢？    转至第12楼第 12 楼 meyeatyin 2014/3/16 21:07:50  的原帖：   

    [span]美国每年肾病人数和草甘膦的使用量，两者数据均来自权威部门。

    转至第274楼第 274 楼 meyeatyin 2014/3/21 23:28:30  的原帖：

转至第277楼第 277 楼 noplayer_198 2014/3/21 23:34:10  的原帖：相关性不等于因果性，要我说几次啊，自己去找本统计学的书看看再来说话可以吗？转至第278楼第 278 楼 meyeatyin 2014/3/21 23:38:36  的原帖：Danish pig farmer Ib Pedersen is convinced that GM animal feed and glyphosate impacts negatively>

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

gaogao

第 282 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第45楼第 45 楼 rhmfxa 2014/3/21 18:55:36  的原帖：这个要求太笼统，具体一点好了。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:32:03  的原帖：    好吧，那我一条条说：

    1. 转基因食品接受的安全检验已经是所有食品中最严格的了，一个转基因产品在上市前需要接受食品安全权威部门的检验，能通过的就可以被认为是安全的。至于实验多久合适，是由科学家和权威机构说了算，不是由普通人想当然。

    2. 风险控制是重要的，但是要基于存在‘已知风险’的前提之下。如果按照楼主的观点，那手机，电脑，汽车，飞机，互联网都应该试用几十年再投入市场，显然这是不恰当的。

    3. 研发和推广转基因食品与其他‘发展战略’并不矛盾，事实上种植转基因作物对楼主说得这些问题都是有正面作用的。

    4. 现在中国的问题是转基因食品的推广太慢而不是太快，限制太严格而不是太松，以至于出现一种很可笑的情况，就是自主研发的转基因作物不让种不让卖，反而进口大量的国外转基因食品，把市场份额都让给了外国企业，大豆产业的现状就是最好的教训。至于如何确定转基因食品的安全性，请楼主不要再自说自话了，让科学家和食品安全权威机构说了算可以吗？

转至第81楼第 81 楼 rhmfxa 2014/3/21 19:34:50  的原帖：你呀，再看看前面给你的道理，千万不要忘了主粮与其他商品相比的特殊性，千万不要忘了转基因食品安全性检验的困难程度。转至第87楼第 87 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:40:38  的原帖：主粮也是粮食，在安全性评估上和其他作物没什么区别，‘未知风险’在逻辑上是没有意义的。
检验转基因作物的安全性一点也不困难，所谓几十年检验本来就是你自己想当然出来的，没有任何一种食品这样检验过，相比传统食品，经过严格检验后上市的转基因食品的安全性只会更高。转至第92楼第 92 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:43:04  的原帖：没有迹象显示，转基因发明推广者，愿意小白鼠试验。转至第108楼第 108 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:57:04  的原帖：美国人都吃了20年了，天天吃，顿顿吃，都没有发现任何问题，你还要什么‘小白鼠试验’？
而且你在用这种逻辑的时候，就已经把自己归到民粹的行列里面去了，一个食品安不安全和谁愿不愿意吃毫无关系。转至第164楼第 164 楼 zhuwen123 2014/3/21 20:34:31  的原帖：你是什么人？美国人都吃了20年了，天天吃，顿顿吃，都没有发现任何问题。你有什么证据？你不会是造谣吧！转至第201楼第 201 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:52:14  的原帖：自己去找我楼上给的链接，美国科学院院士说的，基于美国农业部的数据。转至第241楼第 241 楼 zhuwen123 2014/3/21 21:50:50  的原帖：我还真的去找了！没看到什么美国人都吃了20年了，天天吃，顿顿吃，都没有发现任何问题的。这样说你根本没看到美国人吃了20年的转基因，你也根本不可能确定美国人有没有事的，就算死了你也不知的！张口就扯的你不能改改吗。转至第250楼第 250 楼 noplayer_198 2014/3/21 21:59:12  的原帖：《美科学院院士：大多数美国人每天都吃转基因食品》

    http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2014/1/287560.shtm转至第252楼第 252 楼 meyeatyin 2014/3/21 22:02:35  的原帖：有相关报道，人类和动物停止食用转基因，健康状况得到改善。转至第272楼第 272 楼 noplayer_198 2014/3/21 23:19:26  的原帖：新闻报道的链接呢，相关的论文呢？    转至第12楼第 12 楼 meyeatyin 2014/3/16 21:07:50  的原帖：   

    [span]美国每年肾病人数和草甘膦的使用量，两者数据均来自权威部门。

    转至第274楼第 274 楼 meyeatyin 2014/3/21 23:28:30  的原帖：

转至第277楼第 277 楼 noplayer_198 2014/3/21 23:34:10  的原帖：相关性不等于因果性，要我说几次啊，自己去找本统计学的书看看再来说话可以吗？再加上其他的老鼠试验，关于肾脏的，相关性更强。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

haoma

第 283 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                            美国70%-80%的加工食品都含有转基因成分，这句你想大家怎么理解？加工食品不用天天吃都可以的。张口就扯的习惯你始终改不了！拿点美国人天天吃大豆油的证据出来好吗？当然不会有大面积死亡了，难道只有死亡才是有问题吗？


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

景哥哥

第 284 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第45楼第 45 楼 rhmfxa 2014/3/21 18:55:36  的原帖：这个要求太笼统，具体一点好了。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:32:03  的原帖：    好吧，那我一条条说：

    1. 转基因食品接受的安全检验已经是所有食品中最严格的了，一个转基因产品在上市前需要接受食品安全权威部门的检验，能通过的就可以被认为是安全的。至于实验多久合适，是由科学家和权威机构说了算，不是由普通人想当然。

    2. 风险控制是重要的，但是要基于存在‘已知风险’的前提之下。如果按照楼主的观点，那手机，电脑，汽车，飞机，互联网都应该试用几十年再投入市场，显然这是不恰当的。

    3. 研发和推广转基因食品与其他‘发展战略’并不矛盾，事实上种植转基因作物对楼主说得这些问题都是有正面作用的。

    4. 现在中国的问题是转基因食品的推广太慢而不是太快，限制太严格而不是太松，以至于出现一种很可笑的情况，就是自主研发的转基因作物不让种不让卖，反而进口大量的国外转基因食品，把市场份额都让给了外国企业，大豆产业的现状就是最好的教训。至于如何确定转基因食品的安全性，请楼主不要再自说自话了，让科学家和食品安全权威机构说了算可以吗？

转至第81楼第 81 楼 rhmfxa 2014/3/21 19:34:50  的原帖：你呀，再看看前面给你的道理，千万不要忘了主粮与其他商品相比的特殊性，千万不要忘了转基因食品安全性检验的困难程度。转至第87楼第 87 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:40:38  的原帖：主粮也是粮食，在安全性评估上和其他作物没什么区别，‘未知风险’在逻辑上是没有意义的。
检验转基因作物的安全性一点也不困难，所谓几十年检验本来就是你自己想当然出来的，没有任何一种食品这样检验过，相比传统食品，经过严格检验后上市的转基因食品的安全性只会更高。转至第92楼第 92 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:43:04  的原帖：没有迹象显示，转基因发明推广者，愿意小白鼠试验。转至第108楼第 108 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:57:04  的原帖：美国人都吃了20年了，天天吃，顿顿吃，都没有发现任何问题，你还要什么‘小白鼠试验’？
而且你在用这种逻辑的时候，就已经把自己归到民粹的行列里面去了，一个食品安不安全和谁愿不愿意吃毫无关系。转至第164楼第 164 楼 zhuwen123 2014/3/21 20:34:31  的原帖：你是什么人？美国人都吃了20年了，天天吃，顿顿吃，都没有发现任何问题。你有什么证据？你不会是造谣吧！转至第201楼第 201 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:52:14  的原帖：自己去找我楼上给的链接，美国科学院院士说的，基于美国农业部的数据。转至第241楼第 241 楼 zhuwen123 2014/3/21 21:50:50  的原帖：我还真的去找了！没看到什么美国人都吃了20年了，天天吃，顿顿吃，都没有发现任何问题的。这样说你根本没看到美国人吃了20年的转基因，你也根本不可能确定美国人有没有事的，就算死了你也不知的！张口就扯的你不能改改吗。转至第250楼第 250 楼 noplayer_198 2014/3/21 21:59:12  的原帖：《美科学院院士：大多数美国人每天都吃转基因食品》

    http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2014/1/287560.shtm转至第254楼第 254 楼 zhuwen123 2014/3/21 22:09:20  的原帖：


18年不是20年，对不上。只是说没数据，没有跟踪研究不能确定有没有问题，只是暂时未死。天天吃顿顿吃更是令人难以置信，20年天天吃顿顿吃？如果有一天不吃怎么办？转至第273楼第 273 楼 noplayer_198 2014/3/21 23:24:05  的原帖：    你这就是故意抬杠了，FDA的网站也说了大约20年。

    Foods from genetically engineered organisms, also known as biotech foods and referred to by some as food from genetically modified organisms (GMOs), have been in our food supply for about 20 years.

    http://www.fda.gov/forconsumers/consumerupdates/ucm352067.htm

    刚普及前几年当然不可能天天吃，但至少最近10年应该可以这样说，转基因食品无论从理论上还是动物实验上都没有发现有害，为什么要去做跟踪研究，你给出经费吗？

转至第275楼第 275 楼 zhuwen123 2014/3/21 23:31:20  的原帖：不跟踪研究你如何确定天天吃？甲吃两天不吃了，乙又吃两天不吃了，又到丙.....这样就算吃了20年？没跟踪研究如何确定没问题？没死？没大面积死亡？转至第279楼第 279 楼 noplayer_198 2014/3/21 23:41:36  的原帖：美国70%-80%的加工食品都含有转基因成分，至少50%的油是转基因大豆油，这还不叫天天吃啊，反转的脸皮真比城墙还厚。当然我承认，你肯定能找到某一个人有某一天没吃的，呵呵。
如果有大面积的死亡早就报道出来了，还用得着跟踪吗，你以为FDA是摆着看的啊。非转基因食品的安全性一样没有大规模跟踪过，凭什么要去跟踪转基因食品，科学依据在哪里？    美国70%-80%的加工食品都含有转基因成分，这句你想大家怎么理解？加工食品不用天天吃都可以的。张口就扯的习惯你始终改不了！拿点美国人天天吃大豆油的证据出来好吗？当然不会有大面积死亡了，难道只有死亡才是有问题吗？


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

gaogao

第 285 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第45楼第 45 楼 rhmfxa 2014/3/21 18:55:36  的原帖：这个要求太笼统，具体一点好了。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:32:03  的原帖：    好吧，那我一条条说：

    1. 转基因食品接受的安全检验已经是所有食品中最严格的了，一个转基因产品在上市前需要接受食品安全权威部门的检验，能通过的就可以被认为是安全的。至于实验多久合适，是由科学家和权威机构说了算，不是由普通人想当然。

    2. 风险控制是重要的，但是要基于存在‘已知风险’的前提之下。如果按照楼主的观点，那手机，电脑，汽车，飞机，互联网都应该试用几十年再投入市场，显然这是不恰当的。

    3. 研发和推广转基因食品与其他‘发展战略’并不矛盾，事实上种植转基因作物对楼主说得这些问题都是有正面作用的。

    4. 现在中国的问题是转基因食品的推广太慢而不是太快，限制太严格而不是太松，以至于出现一种很可笑的情况，就是自主研发的转基因作物不让种不让卖，反而进口大量的国外转基因食品，把市场份额都让给了外国企业，大豆产业的现状就是最好的教训。至于如何确定转基因食品的安全性，请楼主不要再自说自话了，让科学家和食品安全权威机构说了算可以吗？

转至第81楼第 81 楼 rhmfxa 2014/3/21 19:34:50  的原帖：你呀，再看看前面给你的道理，千万不要忘了主粮与其他商品相比的特殊性，千万不要忘了转基因食品安全性检验的困难程度。转至第87楼第 87 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:40:38  的原帖：主粮也是粮食，在安全性评估上和其他作物没什么区别，‘未知风险’在逻辑上是没有意义的。
检验转基因作物的安全性一点也不困难，所谓几十年检验本来就是你自己想当然出来的，没有任何一种食品这样检验过，相比传统食品，经过严格检验后上市的转基因食品的安全性只会更高。转至第92楼第 92 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:43:04  的原帖：没有迹象显示，转基因发明推广者，愿意小白鼠试验。转至第108楼第 108 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:57:04  的原帖：美国人都吃了20年了，天天吃，顿顿吃，都没有发现任何问题，你还要什么‘小白鼠试验’？
而且你在用这种逻辑的时候，就已经把自己归到民粹的行列里面去了，一个食品安不安全和谁愿不愿意吃毫无关系。转至第164楼第 164 楼 zhuwen123 2014/3/21 20:34:31  的原帖：你是什么人？美国人都吃了20年了，天天吃，顿顿吃，都没有发现任何问题。你有什么证据？你不会是造谣吧！转至第201楼第 201 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:52:14  的原帖：自己去找我楼上给的链接，美国科学院院士说的，基于美国农业部的数据。转至第241楼第 241 楼 zhuwen123 2014/3/21 21:50:50  的原帖：我还真的去找了！没看到什么美国人都吃了20年了，天天吃，顿顿吃，都没有发现任何问题的。这样说你根本没看到美国人吃了20年的转基因，你也根本不可能确定美国人有没有事的，就算死了你也不知的！张口就扯的你不能改改吗。转至第250楼第 250 楼 noplayer_198 2014/3/21 21:59:12  的原帖：《美科学院院士：大多数美国人每天都吃转基因食品》

    http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2014/1/287560.shtm转至第252楼第 252 楼 meyeatyin 2014/3/21 22:02:35  的原帖：有相关报道，人类和动物停止食用转基因，健康状况得到改善。转至第272楼第 272 楼 noplayer_198 2014/3/21 23:19:26  的原帖：新闻报道的链接呢，相关的论文呢？    转至第12楼第 12 楼 meyeatyin 2014/3/16 21:07:50  的原帖：   

    [span]美国每年肾病人数和草甘膦的使用量，两者数据均来自权威部门。

    转至第274楼第 274 楼 meyeatyin 2014/3/21 23:28:30  的原帖：

转至第277楼第 277 楼 noplayer_198 2014/3/21 23:34:10  的原帖：相关性不等于因果性，要我说几次啊，自己去找本统计学的书看看再来说话可以吗？转至第278楼第 278 楼 meyeatyin 2014/3/21 23:38:36  的原帖：Danish pig farmer Ib Pedersen is convinced that GM animal feed and glyphosate impacts negatively>转至第281楼第 281 楼 noplayer_198 2014/3/21 23:49:52  的原帖：    呵呵，Journal Of Organic Systems，一本有机食品商主办的，连影响因子都没有的期刊上的文章，你怎么好意思拿出来，我真替你害臊。辟谣如下：

    《GMO pigs study – more junk science》

    http://www.marklynas.org/2013/06/gmo-pigs-study-more-junk-science/

方舟子对该文的评论：
该实验得出结论：吃非转基因玉米的猪得胃炎的比例比吃转基因的还高，这样的结果没法向有机食品商金主交代，于是‘科学家’发明了把胃炎分成重度、中度、轻度三种，把吃转基因的猪尽量归到重度胃炎，把吃非转基因的猪尽量归到中度、轻度胃炎，从而得出吃转基因的猪得重度胃炎的比例高于吃非转基因的。他们自己也知道这样的统计方法只能骗傻子，所以很有自知之明地把“论文”登在推销有机食品的刊物上。肘子的评论不值得看，啥也不懂哦。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |