[转帖]朱奇：就转基因安全问题的建议

meimei

第 211 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第5楼第 5 楼 rhmfxa 2014/3/21 17:16:59  的原帖：目前积极支持转基因扩散的专家只是运用转基因技术的专家，而不是长期跟踪研究转基因食品与人类健康问题的专家，他们没有规范的、科学的历时五年、十年、二十年的研究资料。
转至第6楼第 6 楼 江西清道夫 2014/3/21 17:19:33  的原帖：对任一个现代科技问题,楼主的这几条都可以这么说.好在人类没有采纳,否则我们还活在原始丛林中.
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第8楼第 8 楼 rhmfxa 2014/3/21 17:25:40  的原帖：对于事关十几亿人食品安全的大问题，还是慎重为好，毕竟目前还不是没有其他选项转至第11楼第 11 楼 江西清道夫 2014/3/21 17:36:24  的原帖：你说的慎重,其前提是转基因不安全.问题是,你又不能证明转基因不安全.所以,只是无谓的恐惧.转至第14楼第 14 楼 rhmfxa 2014/3/21 17:39:32  的原帖：你的思路错了，事关十几亿人的食品安全问题，不是要我证明它有害，而是要你证明它长期食用无害转至第155楼第 155 楼 十里堤 2014/3/21 20:30:15  的原帖：9494，新品上市应该自证无害性，而不是让消费者来证明其有害性转至第173楼第 173 楼 江西清道夫 2014/3/21 20:39:06  的原帖：无害怎么证明？哪样东西能够证明无害？转至第174楼第 174 楼 十里堤 2014/3/21 20:40:52  的原帖：你认为白菜有害吗？
如果你认为白菜无害的话，那不就是因为祖祖辈辈吃白菜吗转至第193楼第 193 楼 江西清道夫 2014/3/21 20:48:10  的原帖：如果人类刚接触白菜的时候，就遇到一大堆的傻逼，说白菜可能有害，吃不得，第一口都不吃，那还能祖祖辈辈吃吗？转至第200楼第 200 楼 十里堤 2014/3/21 20:50:59  的原帖：    如果人类刚接触白菜的时候，就遇到一大堆的傻逼，说白菜可能有害，吃不得，第一口都不吃，那还能祖祖辈辈吃吗？》》》》》》说得好！所以要有人去吃，同时也要有旁人在观察。

现在的问题就是：谁来做这个吃的人呢？我觉得转基因的开发者、推广者应该责无旁贷转至第207楼第 207 楼 江西清道夫 2014/3/21 20:58:28  的原帖：所以，你就活该落后。电力是人家发明的，人家承担了风险。火车是人家发明，人家承担了风险。等人家用了几十年，几百年之后，我们再安全地拿过来用。这真是太花算了，太稳妥了。落后，就是最聪明的选择。我看不出你的话与转基因之间有啥逻辑上的关系，你不妨说说看电力、火车与转基因之间有啥关系呢？




                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

mama

第 212 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第35楼第 35 楼 meyeatyin 2014/3/21 18:41:44  的原帖：逻辑很清晰，技术属于中性。利用转基因，也可以加入慢性毒性物质，技术上，是可以实现的。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第82楼第 82 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:35:16  的原帖：理论上确实可以，只是这样做的意义在哪里，阴谋论就不要拿出来说了，人家真想害你，也用不着这么麻烦。转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:39:08  的原帖：如同你问我发展军事技术一样，我没有提到这个问题。转至第96楼第 96 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:46:50  的原帖：好吧，那就是我一开始后半句说的，莫须有的怀疑。另外把粮食当成武器，恐怕只有法西斯分子才能想出这种主意来。转至第132楼第 132 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:18:00  的原帖：我说的很客观，技术是中性的，可以危害人类，可以造福人类。这是不容置疑的。转至第142楼第 142 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:24:08  的原帖：嗯，手机可以危害人类，也可以造福人类，所以应该先试用几十年再推广，这就是楼主的逻辑，你赞同吗？转至第148楼第 148 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:28:09  的原帖：我觉得安全性，应该引进量化的概念。比如，现在可以声称，转基因对小白鼠吃九十天是安全的。司马东几月前咬了一口，至少人们知道咬一口活你个月没问题。如果你家三代都吃了，人们可以认为，转基因对你家三代是安全的。转至第175楼第 175 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:40:55  的原帖：你的概念是对的，应该用量化的方式验证安全性，这也是所有科学家和权威机构一直在做的事情。不过你的想法还是太简单，要证明一个东西安全，并不需要通过全使用（食用）周期的检验，否则飞机都得试飞30年才能使用了。如果你真想了解转基因食品安全是怎么检验的，可以参考以下这篇文章。

《我国转基因食品安全立法思考》
http://blog.sciencenet.cn/blog-421287-713956.html转至第195楼第 195 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:49:00  的原帖：呵呵，这个思考，严格用在现代科学，就是对照试验。嗯，现在转基因食品就是经过了成百上千项对照实验证明，其相对于非转基因食品没有更大的风险，所以才能被允许上市的。靠‘莫须有’来质疑是没有任何意义的。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

二月花香

第 213 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        慎重推广是优先选项。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               
                                来自:触屏版
                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

零蛋哥

第 214 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第209楼第 209 楼 江西清道夫 2014/3/21 21:01:13  的原帖：该帖子已经被屏蔽水货啊，又被本旧一棍抽到脑门上了吧？开始耍流氓了？呵呵，水货们都这样，被扒了皮，最后都会而流氓。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

xiexun

第 215 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第35楼第 35 楼 meyeatyin 2014/3/21 18:41:44  的原帖：逻辑很清晰，技术属于中性。利用转基因，也可以加入慢性毒性物质，技术上，是可以实现的。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第82楼第 82 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:35:16  的原帖：理论上确实可以，只是这样做的意义在哪里，阴谋论就不要拿出来说了，人家真想害你，也用不着这么麻烦。转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:39:08  的原帖：如同你问我发展军事技术一样，我没有提到这个问题。转至第96楼第 96 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:46:50  的原帖：好吧，那就是我一开始后半句说的，莫须有的怀疑。另外把粮食当成武器，恐怕只有法西斯分子才能想出这种主意来。转至第132楼第 132 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:18:00  的原帖：我说的很客观，技术是中性的，可以危害人类，可以造福人类。这是不容置疑的。转至第142楼第 142 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:24:08  的原帖：嗯，手机可以危害人类，也可以造福人类，所以应该先试用几十年再推广，这就是楼主的逻辑，你赞同吗？转至第151楼第 151 楼 三生无穷17 2014/3/21 20:28:52  的原帖：这个煞笔。

手机如果害大于弊，弃之不用就行了。

但吃到肚子里的东西，已经造成不可逆转的污染的东西，能弃吗？转至第187楼第 187 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:45:03  的原帖：手机辐射造成的危害呢，把手机扔了就能好吗？还有为什么吃到肚子里就不能逆转了，你的消化系统下端不通吗？
另外转基因食品对人体并没有更大的风险，这是科学界的定论，我不懂有什么好怕的。转至第196楼第 196 楼 三生无穷17 2014/3/21 20:49:25  的原帖：原来吃到肚子里的东西都可以通过消化系统走掉呀。

怎么跟挺转的交流就象在和幼稚园的小朋友沟通呢。

哦，你的‘吃到肚子’原来指得不是胃和肠道啊，真是独特的定义方式呢，我幼儿园时确实很喜欢这样自己瞎定义。

另外，你听说过人的代谢系统吗，知道肝和肾的功能吗？还有转基因食品到底有什么风险，怎么就污染你的‘肚子’了，能不能讲清楚呢？


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

123456

第 216 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第35楼第 35 楼 meyeatyin 2014/3/21 18:41:44  的原帖：逻辑很清晰，技术属于中性。利用转基因，也可以加入慢性毒性物质，技术上，是可以实现的。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第82楼第 82 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:35:16  的原帖：理论上确实可以，只是这样做的意义在哪里，阴谋论就不要拿出来说了，人家真想害你，也用不着这么麻烦。转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:39:08  的原帖：如同你问我发展军事技术一样，我没有提到这个问题。转至第96楼第 96 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:46:50  的原帖：好吧，那就是我一开始后半句说的，莫须有的怀疑。另外把粮食当成武器，恐怕只有法西斯分子才能想出这种主意来。转至第132楼第 132 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:18:00  的原帖：我说的很客观，技术是中性的，可以危害人类，可以造福人类。这是不容置疑的。转至第142楼第 142 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:24:08  的原帖：嗯，手机可以危害人类，也可以造福人类，所以应该先试用几十年再推广，这就是楼主的逻辑，你赞同吗？转至第148楼第 148 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:28:09  的原帖：我觉得安全性，应该引进量化的概念。比如，现在可以声称，转基因对小白鼠吃九十天是安全的。司马东几月前咬了一口，至少人们知道咬一口活你个月没问题。如果你家三代都吃了，人们可以认为，转基因对你家三代是安全的。转至第175楼第 175 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:40:55  的原帖：你的概念是对的，应该用量化的方式验证安全性，这也是所有科学家和权威机构一直在做的事情。不过你的想法还是太简单，要证明一个东西安全，并不需要通过全使用（食用）周期的检验，否则飞机都得试飞30年才能使用了。如果你真想了解转基因食品安全是怎么检验的，可以参考以下这篇文章。

《我国转基因食品安全立法思考》
http://blog.sciencenet.cn/blog-421287-713956.html转至第195楼第 195 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:49:00  的原帖：呵呵，这个思考，严格用在现代科学，就是对照试验。转至第212楼第 212 楼 noplayer_198 2014/3/21 21:01:27  的原帖：嗯，现在转基因食品就是经过了成百上千项对照实验证明，其相对于非转基因食品没有更大的风险，所以才能被允许上市的。靠‘莫须有’来质疑是没有任何意义的。就算降低转基因概念的标准，自然界的基因突变，更加减少了人为干预。仅从这一点来说，没有了人为的风险，或者说，安全性是高的。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

xiexun

第 217 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第161楼第 161 楼 灰蒙一片 2014/3/21 20:33:42  的原帖：楼主，实验费用你出吗？转至第166楼第 166 楼 zhuwen123 2014/3/21 20:35:30  的原帖：你吃吗？
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第171楼第 171 楼 灰蒙一片 2014/3/21 20:38:51  的原帖：吃与不吃关你什么事了？转至第190楼第 190 楼 zhuwen123 2014/3/21 20:45:58  的原帖：实验费用我想出点微薄之力。转至第198楼第 198 楼 灰蒙一片 2014/3/21 20:50:01  的原帖：那就整吧，反转控打算如何展开这个实验计划？你愿意当试验者是吧，那我的计划就是；在我家藏獒旁给你烧个铁笼子（你如果带上家人可事先通知，笼子烧大点），你住到里面十年不可离开，无条件接受我们的检查研究。食品除了水和盐全部供应转基因，管饱。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

小胖子

第 218 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第203楼第 203 楼 kaidi1938 2014/3/21 20:53:52  的原帖：习总在转基因问题上基本采纳了左翼主张     
http://blog.sina.com.cn/s/blog_9b12a6df0101kapg.html ;  

小编，上面这个你也屏蔽？！

你应该说明那是不是真的！不应该到处扔你的口罩！    看到中央的态度了吧，转基因贩子们，你们该歇歇了……


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

唐翔

第 219 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第35楼第 35 楼 meyeatyin 2014/3/21 18:41:44  的原帖：逻辑很清晰，技术属于中性。利用转基因，也可以加入慢性毒性物质，技术上，是可以实现的。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第82楼第 82 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:35:16  的原帖：理论上确实可以，只是这样做的意义在哪里，阴谋论就不要拿出来说了，人家真想害你，也用不着这么麻烦。转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:39:08  的原帖：如同你问我发展军事技术一样，我没有提到这个问题。转至第96楼第 96 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:46:50  的原帖：好吧，那就是我一开始后半句说的，莫须有的怀疑。另外把粮食当成武器，恐怕只有法西斯分子才能想出这种主意来。转至第132楼第 132 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:18:00  的原帖：我说的很客观，技术是中性的，可以危害人类，可以造福人类。这是不容置疑的。转至第142楼第 142 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:24:08  的原帖：嗯，手机可以危害人类，也可以造福人类，所以应该先试用几十年再推广，这就是楼主的逻辑，你赞同吗？转至第148楼第 148 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:28:09  的原帖：我觉得安全性，应该引进量化的概念。比如，现在可以声称，转基因对小白鼠吃九十天是安全的。司马东几月前咬了一口，至少人们知道咬一口活你个月没问题。如果你家三代都吃了，人们可以认为，转基因对你家三代是安全的。转至第175楼第 175 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:40:55  的原帖：你的概念是对的，应该用量化的方式验证安全性，这也是所有科学家和权威机构一直在做的事情。不过你的想法还是太简单，要证明一个东西安全，并不需要通过全使用（食用）周期的检验，否则飞机都得试飞30年才能使用了。如果你真想了解转基因食品安全是怎么检验的，可以参考以下这篇文章。

《我国转基因食品安全立法思考》
http://blog.sciencenet.cn/blog-421287-713956.html转至第194楼第 194 楼 十里堤 2014/3/21 20:48:49  的原帖：    要证明一个东西安全，并不需要通过全使用（食用）周期的检验，否则飞机都得试飞30年才能使用了。》》》》》》飞机是非生物体、非生命体，即便是出现有害性，也是不会繁殖并且扩散的。而转基因是生物体、生命体，一旦出现有害性的话，是会繁殖、扩散的。

转至第208楼第 208 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:58:54  的原帖：呵呵，你不知道坐飞机会受到更多的太空辐射吗，你就不怕飞机气压变化致病吗，这些问题也会扩散啊。整天用这种莫须有的怀疑来反转，你真的知道自己在说什么吗？    你看你看，你把“飞机”的概念给转换为“坐飞机”的概念了。
    那好，咱就顺着你的说法来：坐飞机的是活人，所以人体受到伤害之后，是会扩散的，例如影响到生育，也就是说，这个伤害会传续到下一代。而飞机上的非生命性质的货物（例如随身行李里的2000年版的LV皮包），即便是受到了伤害（例如被烧伤出了斑点），但是伤害（这个被烧伤的斑点）不会被传续给下一代（例如下一代2001年版的LV包）。

    假设坐飞机的是种子，那么种子受到伤害之后，这个伤害同样也会影响到下一代的种子。




                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

测试员

第 220 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第35楼第 35 楼 meyeatyin 2014/3/21 18:41:44  的原帖：逻辑很清晰，技术属于中性。利用转基因，也可以加入慢性毒性物质，技术上，是可以实现的。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第82楼第 82 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:35:16  的原帖：理论上确实可以，只是这样做的意义在哪里，阴谋论就不要拿出来说了，人家真想害你，也用不着这么麻烦。转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:39:08  的原帖：如同你问我发展军事技术一样，我没有提到这个问题。转至第96楼第 96 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:46:50  的原帖：好吧，那就是我一开始后半句说的，莫须有的怀疑。另外把粮食当成武器，恐怕只有法西斯分子才能想出这种主意来。转至第132楼第 132 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:18:00  的原帖：我说的很客观，技术是中性的，可以危害人类，可以造福人类。这是不容置疑的。转至第142楼第 142 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:24:08  的原帖：嗯，手机可以危害人类，也可以造福人类，所以应该先试用几十年再推广，这就是楼主的逻辑，你赞同吗？转至第148楼第 148 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:28:09  的原帖：我觉得安全性，应该引进量化的概念。比如，现在可以声称，转基因对小白鼠吃九十天是安全的。司马东几月前咬了一口，至少人们知道咬一口活你个月没问题。如果你家三代都吃了，人们可以认为，转基因对你家三代是安全的。转至第175楼第 175 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:40:55  的原帖：你的概念是对的，应该用量化的方式验证安全性，这也是所有科学家和权威机构一直在做的事情。不过你的想法还是太简单，要证明一个东西安全，并不需要通过全使用（食用）周期的检验，否则飞机都得试飞30年才能使用了。如果你真想了解转基因食品安全是怎么检验的，可以参考以下这篇文章。

《我国转基因食品安全立法思考》
http://blog.sciencenet.cn/blog-421287-713956.html转至第195楼第 195 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:49:00  的原帖：呵呵，这个思考，严格用在现代科学，就是对照试验。转至第212楼第 212 楼 noplayer_198 2014/3/21 21:01:27  的原帖：嗯，现在转基因食品就是经过了成百上千项对照实验证明，其相对于非转基因食品没有更大的风险，所以才能被允许上市的。靠‘莫须有’来质疑是没有任何意义的。有 长期食用安全性数据 吗？


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |