找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 汤汤

[转帖]朱奇:就转基因安全问题的建议

[复制链接]

5468

主题

12万

回帖

27万

积分

零零天使

积分
275452

特殊贡献奖美食专家精英斑竹

发表于 2014-3-25 11:14:32 | 显示全部楼层
第 261 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖:楼主应该先自己把逻辑理理清楚,不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第45楼第 45 楼 rhmfxa 2014/3/21 18:55:36  的原帖:这个要求太笼统,具体一点好了。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:32:03  的原帖:    好吧,那我一条条说:

    1. 转基因食品接受的安全检验已经是所有食品中最严格的了,一个转基因产品在上市前需要接受食品安全权威部门的检验,能通过的就可以被认为是安全的。至于实验多久合适,是由科学家和权威机构说了算,不是由普通人想当然。

    2. 风险控制是重要的,但是要基于存在‘已知风险’的前提之下。如果按照楼主的观点,那手机,电脑,汽车,飞机,互联网都应该试用几十年再投入市场,显然这是不恰当的。

    3. 研发和推广转基因食品与其他‘发展战略’并不矛盾,事实上种植转基因作物对楼主说得这些问题都是有正面作用的。

    4. 现在中国的问题是转基因食品的推广太慢而不是太快,限制太严格而不是太松,以至于出现一种很可笑的情况,就是自主研发的转基因作物不让种不让卖,反而进口大量的国外转基因食品,把市场份额都让给了外国企业,大豆产业的现状就是最好的教训。至于如何确定转基因食品的安全性,请楼主不要再自说自话了,让科学家和食品安全权威机构说了算可以吗?

转至第81楼第 81 楼 rhmfxa 2014/3/21 19:34:50  的原帖:你呀,再看看前面给你的道理,千万不要忘了主粮与其他商品相比的特殊性,千万不要忘了转基因食品安全性检验的困难程度。转至第87楼第 87 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:40:38  的原帖:主粮也是粮食,在安全性评估上和其他作物没什么区别,‘未知风险’在逻辑上是没有意义的。
检验转基因作物的安全性一点也不困难,所谓几十年检验本来就是你自己想当然出来的,没有任何一种食品这样检验过,相比传统食品,经过严格检验后上市的转基因食品的安全性只会更高。转至第92楼第 92 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:43:04  的原帖:没有迹象显示,转基因发明推广者,愿意小白鼠试验。转至第108楼第 108 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:57:04  的原帖:美国人都吃了20年了,天天吃,顿顿吃,都没有发现任何问题,你还要什么‘小白鼠试验’?
而且你在用这种逻辑的时候,就已经把自己归到民粹的行列里面去了,一个食品安不安全和谁愿不愿意吃毫无关系。转至第164楼第 164 楼 zhuwen123 2014/3/21 20:34:31  的原帖:你是什么人?美国人都吃了20年了,天天吃,顿顿吃,都没有发现任何问题。你有什么证据?你不会是造谣吧!转至第201楼第 201 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:52:14  的原帖:自己去找我楼上给的链接,美国科学院院士说的,基于美国农业部的数据。转至第241楼第 241 楼 zhuwen123 2014/3/21 21:50:50  的原帖:我还真的去找了!没看到什么美国人都吃了20年了,天天吃,顿顿吃,都没有发现任何问题的。这样说你根本没看到美国人吃了20年的转基因,你也根本不可能确定美国人有没有事的,就算死了你也不知的!张口就扯的你不能改改吗。转至第250楼第 250 楼 noplayer_198 2014/3/21 21:59:12  的原帖:《美科学院院士:大多数美国人每天都吃转基因食品》

    http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2014/1/287560.shtm转至第254楼第 254 楼 zhuwen123 2014/3/21 22:09:20  的原帖:


18年不是20年,对不上。只是说没数据,没有跟踪研究不能确定有没有问题,只是暂时未死。天天吃顿顿吃更是令人难以置信,20年天天吃顿顿吃?如果有一天不吃怎么办?转至第257楼第 257 楼 meyeatyin 2014/3/21 22:12:48  的原帖:他的那句话,如果是美国人天天吃非转基因,是可信的。美国猪天天吃转基因,也是可信的,有数据可查的而且不是偷偷的。转至第258楼第 258 楼 zhuwen123 2014/3/21 22:16:55  的原帖:他们永远不会跟说自愿吃与被吃的不同的!转至第260楼第 260 楼 meyeatyin 2014/3/21 22:24:47  的原帖:一个美国农场主,说他种植的转基因是喂猪的,非转基因是给人吃的,我觉得不是造谣。虽然官方说都可以吃,但那个农场主没有造谣的动机。他可以凭经验做出这个断言。另外,我看到美国普度大学的科学家们,反驳转基因不明病原体时,流露出一句话,说小麦和食品级玉米不是转基因的。这些,问题,也可能和他们不知情有关,也不属于造谣的范畴。说美国人如何吃,只是根据种植面积来计算,种植多少也代表不了就会吃多少,难道中国每年浪费的粮食也算吃进了肚子吗!没有长期的跟踪研究如何确定谁吃了多久?吃了有什么问题?并不是只有死才表示有问题。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册

×
回复

使用道具 举报

3293

主题

2万

回帖

6万

积分

零零天使

积分
63036
发表于 2014-3-25 11:20:33 | 显示全部楼层
第 262 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖:楼主应该先自己把逻辑理理清楚,不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第35楼第 35 楼 meyeatyin 2014/3/21 18:41:44  的原帖:逻辑很清晰,技术属于中性。利用转基因,也可以加入慢性毒性物质,技术上,是可以实现的。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第82楼第 82 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:35:16  的原帖:理论上确实可以,只是这样做的意义在哪里,阴谋论就不要拿出来说了,人家真想害你,也用不着这么麻烦。转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:39:08  的原帖:如同你问我发展军事技术一样,我没有提到这个问题。转至第96楼第 96 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:46:50  的原帖:好吧,那就是我一开始后半句说的,莫须有的怀疑。另外把粮食当成武器,恐怕只有法西斯分子才能想出这种主意来。转至第132楼第 132 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:18:00  的原帖:我说的很客观,技术是中性的,可以危害人类,可以造福人类。这是不容置疑的。转至第142楼第 142 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:24:08  的原帖:嗯,手机可以危害人类,也可以造福人类,所以应该先试用几十年再推广,这就是楼主的逻辑,你赞同吗?转至第148楼第 148 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:28:09  的原帖:我觉得安全性,应该引进量化的概念。比如,现在可以声称,转基因对小白鼠吃九十天是安全的。司马东几月前咬了一口,至少人们知道咬一口活你个月没问题。如果你家三代都吃了,人们可以认为,转基因对你家三代是安全的。转至第175楼第 175 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:40:55  的原帖:你的概念是对的,应该用量化的方式验证安全性,这也是所有科学家和权威机构一直在做的事情。不过你的想法还是太简单,要证明一个东西安全,并不需要通过全使用(食用)周期的检验,否则飞机都得试飞30年才能使用了。如果你真想了解转基因食品安全是怎么检验的,可以参考以下这篇文章。

《我国转基因食品安全立法思考》
http://blog.sciencenet.cn/blog-421287-713956.html你自己相信吗?


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册

×
回复

使用道具 举报

3536

主题

3万

回帖

8万

积分

零零天使

积分
84505
发表于 2014-3-25 11:26:34 | 显示全部楼层
第 263 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖:楼主应该先自己把逻辑理理清楚,不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第45楼第 45 楼 rhmfxa 2014/3/21 18:55:36  的原帖:这个要求太笼统,具体一点好了。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:32:03  的原帖:    好吧,那我一条条说:

    1. 转基因食品接受的安全检验已经是所有食品中最严格的了,一个转基因产品在上市前需要接受食品安全权威部门的检验,能通过的就可以被认为是安全的。至于实验多久合适,是由科学家和权威机构说了算,不是由普通人想当然。

    2. 风险控制是重要的,但是要基于存在‘已知风险’的前提之下。如果按照楼主的观点,那手机,电脑,汽车,飞机,互联网都应该试用几十年再投入市场,显然这是不恰当的。

    3. 研发和推广转基因食品与其他‘发展战略’并不矛盾,事实上种植转基因作物对楼主说得这些问题都是有正面作用的。

    4. 现在中国的问题是转基因食品的推广太慢而不是太快,限制太严格而不是太松,以至于出现一种很可笑的情况,就是自主研发的转基因作物不让种不让卖,反而进口大量的国外转基因食品,把市场份额都让给了外国企业,大豆产业的现状就是最好的教训。至于如何确定转基因食品的安全性,请楼主不要再自说自话了,让科学家和食品安全权威机构说了算可以吗?

转至第81楼第 81 楼 rhmfxa 2014/3/21 19:34:50  的原帖:你呀,再看看前面给你的道理,千万不要忘了主粮与其他商品相比的特殊性,千万不要忘了转基因食品安全性检验的困难程度。转至第87楼第 87 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:40:38  的原帖:主粮也是粮食,在安全性评估上和其他作物没什么区别,‘未知风险’在逻辑上是没有意义的。
检验转基因作物的安全性一点也不困难,所谓几十年检验本来就是你自己想当然出来的,没有任何一种食品这样检验过,相比传统食品,经过严格检验后上市的转基因食品的安全性只会更高。转至第92楼第 92 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:43:04  的原帖:没有迹象显示,转基因发明推广者,愿意小白鼠试验。转至第108楼第 108 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:57:04  的原帖:美国人都吃了20年了,天天吃,顿顿吃,都没有发现任何问题,你还要什么‘小白鼠试验’?
而且你在用这种逻辑的时候,就已经把自己归到民粹的行列里面去了,一个食品安不安全和谁愿不愿意吃毫无关系。转至第164楼第 164 楼 zhuwen123 2014/3/21 20:34:31  的原帖:你是什么人?美国人都吃了20年了,天天吃,顿顿吃,都没有发现任何问题。你有什么证据?你不会是造谣吧!转至第201楼第 201 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:52:14  的原帖:自己去找我楼上给的链接,美国科学院院士说的,基于美国农业部的数据。转至第241楼第 241 楼 zhuwen123 2014/3/21 21:50:50  的原帖:我还真的去找了!没看到什么美国人都吃了20年了,天天吃,顿顿吃,都没有发现任何问题的。这样说你根本没看到美国人吃了20年的转基因,你也根本不可能确定美国人有没有事的,就算死了你也不知的!张口就扯的你不能改改吗。转至第250楼第 250 楼 noplayer_198 2014/3/21 21:59:12  的原帖:《美科学院院士:大多数美国人每天都吃转基因食品》

    http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2014/1/287560.shtm转至第254楼第 254 楼 zhuwen123 2014/3/21 22:09:20  的原帖:


18年不是20年,对不上。只是说没数据,没有跟踪研究不能确定有没有问题,只是暂时未死。天天吃顿顿吃更是令人难以置信,20年天天吃顿顿吃?如果有一天不吃怎么办?转至第257楼第 257 楼 meyeatyin 2014/3/21 22:12:48  的原帖:他的那句话,如果是美国人天天吃非转基因,是可信的。美国猪天天吃转基因,也是可信的,有数据可查的而且不是偷偷的。转至第258楼第 258 楼 zhuwen123 2014/3/21 22:16:55  的原帖:他们永远不会跟说自愿吃与被吃的不同的!转至第260楼第 260 楼 meyeatyin 2014/3/21 22:24:47  的原帖:一个美国农场主,说他种植的转基因是喂猪的,非转基因是给人吃的,我觉得不是造谣。虽然官方说都可以吃,但那个农场主没有造谣的动机。他可以凭经验做出这个断言。另外,我看到美国普度大学的科学家们,反驳转基因不明病原体时,流露出一句话,说小麦和食品级玉米不是转基因的。这些,问题,也可能和他们不知情有关,也不属于造谣的范畴。转至第261楼第 261 楼 zhuwen123 2014/3/21 22:36:25  的原帖:说美国人如何吃,只是根据种植面积来计算,种植多少也代表不了就会吃多少,难道中国每年浪费的粮食也算吃进了肚子吗!没有长期的跟踪研究如何确定谁吃了多久?吃了有什么问题?并不是只有死才表示有问题。呵呵,看看美国内部,他们的食品管理局说,供应商应该告诉公众成分。供应商说,食品管理局已经说安全了。食品管理局依靠的是政策,只是审核了供应商提供的评估报告。呵呵,也在踢皮球。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册

×
回复

使用道具 举报

3220

主题

2万

回帖

6万

积分

零零天使

积分
62567
发表于 2014-3-25 11:27:34 | 显示全部楼层
第 264 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第5楼第 5 楼 rhmfxa 2014/3/21 17:16:59  的原帖:目前积极支持转基因扩散的专家只是运用转基因技术的专家,而不是长期跟踪研究转基因食品与人类健康问题的专家,他们没有规范的、科学的历时五年、十年、二十年的研究资料。
转至第6楼第 6 楼 江西清道夫 2014/3/21 17:19:33  的原帖:对任一个现代科技问题,楼主的这几条都可以这么说.好在人类没有采纳,否则我们还活在原始丛林中.
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第8楼第 8 楼 rhmfxa 2014/3/21 17:25:40  的原帖:对于事关十几亿人食品安全的大问题,还是慎重为好,毕竟目前还不是没有其他选项转至第11楼第 11 楼 江西清道夫 2014/3/21 17:36:24  的原帖:你说的慎重,其前提是转基因不安全.问题是,你又不能证明转基因不安全.所以,只是无谓的恐惧.转至第14楼第 14 楼 rhmfxa 2014/3/21 17:39:32  的原帖:你的思路错了,事关十几亿人的食品安全问题,不是要我证明它有害,而是要你证明它长期食用无害转至第155楼第 155 楼 十里堤 2014/3/21 20:30:15  的原帖:9494,新品上市应该自证无害性,而不是让消费者来证明其有害性转至第173楼第 173 楼 江西清道夫 2014/3/21 20:39:06  的原帖:无害怎么证明?哪样东西能够证明无害?转至第174楼第 174 楼 十里堤 2014/3/21 20:40:52  的原帖:你认为白菜有害吗?
如果你认为白菜无害的话,那不就是因为祖祖辈辈吃白菜吗转至第193楼第 193 楼 江西清道夫 2014/3/21 20:48:10  的原帖:如果人类刚接触白菜的时候,就遇到一大堆的傻逼,说白菜可能有害,吃不得,第一口都不吃,那还能祖祖辈辈吃吗?古人不会像你这样傻逼:发现新东东,能吃否?先观察是不是有动物以它为食,如有,再开吃;或先拿动物作作实验,没事,自然可以开吃。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |
回复

使用道具 举报

3300

主题

2万

回帖

6万

积分

零零天使

积分
63025
发表于 2014-3-25 11:36:35 | 显示全部楼层
第 265 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖:楼主应该先自己把逻辑理理清楚,不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第35楼第 35 楼 meyeatyin 2014/3/21 18:41:44  的原帖:逻辑很清晰,技术属于中性。利用转基因,也可以加入慢性毒性物质,技术上,是可以实现的。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第82楼第 82 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:35:16  的原帖:理论上确实可以,只是这样做的意义在哪里,阴谋论就不要拿出来说了,人家真想害你,也用不着这么麻烦。转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:39:08  的原帖:如同你问我发展军事技术一样,我没有提到这个问题。转至第96楼第 96 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:46:50  的原帖:好吧,那就是我一开始后半句说的,莫须有的怀疑。另外把粮食当成武器,恐怕只有法西斯分子才能想出这种主意来。转至第132楼第 132 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:18:00  的原帖:我说的很客观,技术是中性的,可以危害人类,可以造福人类。这是不容置疑的。转至第142楼第 142 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:24:08  的原帖:嗯,手机可以危害人类,也可以造福人类,所以应该先试用几十年再推广,这就是楼主的逻辑,你赞同吗?转至第151楼第 151 楼 三生无穷17 2014/3/21 20:28:52  的原帖:这个煞笔。

手机如果害大于弊,弃之不用就行了。

但吃到肚子里的东西,已经造成不可逆转的污染的东西,能弃吗?转至第187楼第 187 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:45:03  的原帖:手机辐射造成的危害呢,把手机扔了就能好吗?还有为什么吃到肚子里就不能逆转了,你的消化系统下端不通吗?
另外转基因食品对人体并没有更大的风险,这是科学界的定论,我不懂有什么好怕的。转至第196楼第 196 楼 三生无穷17 2014/3/21 20:49:25  的原帖:原来吃到肚子里的东西都可以通过消化系统走掉呀。

怎么跟挺转的交流就象在和幼稚园的小朋友沟通呢。

那肿么还有食物中毒涅?好奇中


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册

×
回复

使用道具 举报

2970

主题

3万

回帖

8万

积分

零零天使

积分
81294
发表于 2014-3-25 11:41:35 | 显示全部楼层
第 266 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖:楼主应该先自己把逻辑理理清楚,不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第45楼第 45 楼 rhmfxa 2014/3/21 18:55:36  的原帖:这个要求太笼统,具体一点好了。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:32:03  的原帖:    好吧,那我一条条说:

    1. 转基因食品接受的安全检验已经是所有食品中最严格的了,一个转基因产品在上市前需要接受食品安全权威部门的检验,能通过的就可以被认为是安全的。至于实验多久合适,是由科学家和权威机构说了算,不是由普通人想当然。

    2. 风险控制是重要的,但是要基于存在‘已知风险’的前提之下。如果按照楼主的观点,那手机,电脑,汽车,飞机,互联网都应该试用几十年再投入市场,显然这是不恰当的。

    3. 研发和推广转基因食品与其他‘发展战略’并不矛盾,事实上种植转基因作物对楼主说得这些问题都是有正面作用的。

    4. 现在中国的问题是转基因食品的推广太慢而不是太快,限制太严格而不是太松,以至于出现一种很可笑的情况,就是自主研发的转基因作物不让种不让卖,反而进口大量的国外转基因食品,把市场份额都让给了外国企业,大豆产业的现状就是最好的教训。至于如何确定转基因食品的安全性,请楼主不要再自说自话了,让科学家和食品安全权威机构说了算可以吗?

转至第81楼第 81 楼 rhmfxa 2014/3/21 19:34:50  的原帖:你呀,再看看前面给你的道理,千万不要忘了主粮与其他商品相比的特殊性,千万不要忘了转基因食品安全性检验的困难程度。转至第87楼第 87 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:40:38  的原帖:主粮也是粮食,在安全性评估上和其他作物没什么区别,‘未知风险’在逻辑上是没有意义的。
检验转基因作物的安全性一点也不困难,所谓几十年检验本来就是你自己想当然出来的,没有任何一种食品这样检验过,相比传统食品,经过严格检验后上市的转基因食品的安全性只会更高。转至第92楼第 92 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:43:04  的原帖:没有迹象显示,转基因发明推广者,愿意小白鼠试验。转至第108楼第 108 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:57:04  的原帖:美国人都吃了20年了,天天吃,顿顿吃,都没有发现任何问题,你还要什么‘小白鼠试验’?
而且你在用这种逻辑的时候,就已经把自己归到民粹的行列里面去了,一个食品安不安全和谁愿不愿意吃毫无关系。转至第164楼第 164 楼 zhuwen123 2014/3/21 20:34:31  的原帖:你是什么人?美国人都吃了20年了,天天吃,顿顿吃,都没有发现任何问题。你有什么证据?你不会是造谣吧!转至第201楼第 201 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:52:14  的原帖:自己去找我楼上给的链接,美国科学院院士说的,基于美国农业部的数据。转至第241楼第 241 楼 zhuwen123 2014/3/21 21:50:50  的原帖:我还真的去找了!没看到什么美国人都吃了20年了,天天吃,顿顿吃,都没有发现任何问题的。这样说你根本没看到美国人吃了20年的转基因,你也根本不可能确定美国人有没有事的,就算死了你也不知的!张口就扯的你不能改改吗。转至第250楼第 250 楼 noplayer_198 2014/3/21 21:59:12  的原帖:《美科学院院士:大多数美国人每天都吃转基因食品》

    http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2014/1/287560.shtm转至第254楼第 254 楼 zhuwen123 2014/3/21 22:09:20  的原帖:


18年不是20年,对不上。只是说没数据,没有跟踪研究不能确定有没有问题,只是暂时未死。天天吃顿顿吃更是令人难以置信,20年天天吃顿顿吃?如果有一天不吃怎么办?转至第257楼第 257 楼 meyeatyin 2014/3/21 22:12:48  的原帖:他的那句话,如果是美国人天天吃非转基因,是可信的。美国猪天天吃转基因,也是可信的,有数据可查的而且不是偷偷的。转至第258楼第 258 楼 zhuwen123 2014/3/21 22:16:55  的原帖:他们永远不会跟说自愿吃与被吃的不同的!转至第260楼第 260 楼 meyeatyin 2014/3/21 22:24:47  的原帖:一个美国农场主,说他种植的转基因是喂猪的,非转基因是给人吃的,我觉得不是造谣。虽然官方说都可以吃,但那个农场主没有造谣的动机。他可以凭经验做出这个断言。另外,我看到美国普度大学的科学家们,反驳转基因不明病原体时,流露出一句话,说小麦和食品级玉米不是转基因的。这些,问题,也可能和他们不知情有关,也不属于造谣的范畴。转至第261楼第 261 楼 zhuwen123 2014/3/21 22:36:25  的原帖:说美国人如何吃,只是根据种植面积来计算,种植多少也代表不了就会吃多少,难道中国每年浪费的粮食也算吃进了肚子吗!没有长期的跟踪研究如何确定谁吃了多久?吃了有什么问题?并不是只有死才表示有问题。转至第263楼第 263 楼 meyeatyin 2014/3/21 22:43:01  的原帖:呵呵,看看美国内部,他们的食品管理局说,供应商应该告诉公众成分。供应商说,食品管理局已经说安全了。食品管理局依靠的是政策,只是审核了供应商提供的评估报告。呵呵,也在踢皮球。刚才去微博看了一下,可能是元首表态了的原因,肘子这两天发了几十条微博没一条关于转基因的,说那照片的说马航的拼命在躲转基因!怪不得水狗也死了。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册

×
回复

使用道具 举报

3293

主题

2万

回帖

6万

积分

零零天使

积分
63170
发表于 2014-3-25 11:44:36 | 显示全部楼层
第 267 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖:楼主应该先自己把逻辑理理清楚,不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第45楼第 45 楼 rhmfxa 2014/3/21 18:55:36  的原帖:这个要求太笼统,具体一点好了。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:32:03  的原帖:    好吧,那我一条条说:

    1. 转基因食品接受的安全检验已经是所有食品中最严格的了,一个转基因产品在上市前需要接受食品安全权威部门的检验,能通过的就可以被认为是安全的。至于实验多久合适,是由科学家和权威机构说了算,不是由普通人想当然。

    2. 风险控制是重要的,但是要基于存在‘已知风险’的前提之下。如果按照楼主的观点,那手机,电脑,汽车,飞机,互联网都应该试用几十年再投入市场,显然这是不恰当的。

    3. 研发和推广转基因食品与其他‘发展战略’并不矛盾,事实上种植转基因作物对楼主说得这些问题都是有正面作用的。

    4. 现在中国的问题是转基因食品的推广太慢而不是太快,限制太严格而不是太松,以至于出现一种很可笑的情况,就是自主研发的转基因作物不让种不让卖,反而进口大量的国外转基因食品,把市场份额都让给了外国企业,大豆产业的现状就是最好的教训。至于如何确定转基因食品的安全性,请楼主不要再自说自话了,让科学家和食品安全权威机构说了算可以吗?

转至第81楼第 81 楼 rhmfxa 2014/3/21 19:34:50  的原帖:你呀,再看看前面给你的道理,千万不要忘了主粮与其他商品相比的特殊性,千万不要忘了转基因食品安全性检验的困难程度。转至第87楼第 87 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:40:38  的原帖:主粮也是粮食,在安全性评估上和其他作物没什么区别,‘未知风险’在逻辑上是没有意义的。
检验转基因作物的安全性一点也不困难,所谓几十年检验本来就是你自己想当然出来的,没有任何一种食品这样检验过,相比传统食品,经过严格检验后上市的转基因食品的安全性只会更高。转至第92楼第 92 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:43:04  的原帖:没有迹象显示,转基因发明推广者,愿意小白鼠试验。转至第108楼第 108 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:57:04  的原帖:美国人都吃了20年了,天天吃,顿顿吃,都没有发现任何问题,你还要什么‘小白鼠试验’?
而且你在用这种逻辑的时候,就已经把自己归到民粹的行列里面去了,一个食品安不安全和谁愿不愿意吃毫无关系。转至第164楼第 164 楼 zhuwen123 2014/3/21 20:34:31  的原帖:你是什么人?美国人都吃了20年了,天天吃,顿顿吃,都没有发现任何问题。你有什么证据?你不会是造谣吧!转至第201楼第 201 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:52:14  的原帖:自己去找我楼上给的链接,美国科学院院士说的,基于美国农业部的数据。转至第241楼第 241 楼 zhuwen123 2014/3/21 21:50:50  的原帖:我还真的去找了!没看到什么美国人都吃了20年了,天天吃,顿顿吃,都没有发现任何问题的。这样说你根本没看到美国人吃了20年的转基因,你也根本不可能确定美国人有没有事的,就算死了你也不知的!张口就扯的你不能改改吗。转至第250楼第 250 楼 noplayer_198 2014/3/21 21:59:12  的原帖:《美科学院院士:大多数美国人每天都吃转基因食品》

    http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2014/1/287560.shtm转至第254楼第 254 楼 zhuwen123 2014/3/21 22:09:20  的原帖:


18年不是20年,对不上。只是说没数据,没有跟踪研究不能确定有没有问题,只是暂时未死。天天吃顿顿吃更是令人难以置信,20年天天吃顿顿吃?如果有一天不吃怎么办?转至第257楼第 257 楼 meyeatyin 2014/3/21 22:12:48  的原帖:他的那句话,如果是美国人天天吃非转基因,是可信的。美国猪天天吃转基因,也是可信的,有数据可查的而且不是偷偷的。转至第258楼第 258 楼 zhuwen123 2014/3/21 22:16:55  的原帖:他们永远不会跟说自愿吃与被吃的不同的!转至第260楼第 260 楼 meyeatyin 2014/3/21 22:24:47  的原帖:一个美国农场主,说他种植的转基因是喂猪的,非转基因是给人吃的,我觉得不是造谣。虽然官方说都可以吃,但那个农场主没有造谣的动机。他可以凭经验做出这个断言。另外,我看到美国普度大学的科学家们,反驳转基因不明病原体时,流露出一句话,说小麦和食品级玉米不是转基因的。这些,问题,也可能和他们不知情有关,也不属于造谣的范畴。转至第261楼第 261 楼 zhuwen123 2014/3/21 22:36:25  的原帖:说美国人如何吃,只是根据种植面积来计算,种植多少也代表不了就会吃多少,难道中国每年浪费的粮食也算吃进了肚子吗!没有长期的跟踪研究如何确定谁吃了多久?吃了有什么问题?并不是只有死才表示有问题。两年前的数据,转基因玉米80%喂猪等,今年的90%喂猪等,趋势看,人吃的很少。还有生物燃料,出口等,谁没事跟猪争着吃转基因。我看了美国在先一个问答,真正吃进嘴里,寥寥无几。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册

×
回复

使用道具 举报

3404

主题

6269

回帖

2万

积分

零零光明使者

积分
22874
发表于 2014-3-25 11:51:36 | 显示全部楼层
第 268 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖:楼主应该先自己把逻辑理理清楚,不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第35楼第 35 楼 meyeatyin 2014/3/21 18:41:44  的原帖:逻辑很清晰,技术属于中性。利用转基因,也可以加入慢性毒性物质,技术上,是可以实现的。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第82楼第 82 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:35:16  的原帖:理论上确实可以,只是这样做的意义在哪里,阴谋论就不要拿出来说了,人家真想害你,也用不着这么麻烦。转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:39:08  的原帖:如同你问我发展军事技术一样,我没有提到这个问题。转至第96楼第 96 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:46:50  的原帖:好吧,那就是我一开始后半句说的,莫须有的怀疑。另外把粮食当成武器,恐怕只有法西斯分子才能想出这种主意来。转至第132楼第 132 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:18:00  的原帖:我说的很客观,技术是中性的,可以危害人类,可以造福人类。这是不容置疑的。转至第142楼第 142 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:24:08  的原帖:嗯,手机可以危害人类,也可以造福人类,所以应该先试用几十年再推广,这就是楼主的逻辑,你赞同吗?转至第148楼第 148 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:28:09  的原帖:我觉得安全性,应该引进量化的概念。比如,现在可以声称,转基因对小白鼠吃九十天是安全的。司马东几月前咬了一口,至少人们知道咬一口活你个月没问题。如果你家三代都吃了,人们可以认为,转基因对你家三代是安全的。转至第175楼第 175 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:40:55  的原帖:你的概念是对的,应该用量化的方式验证安全性,这也是所有科学家和权威机构一直在做的事情。不过你的想法还是太简单,要证明一个东西安全,并不需要通过全使用(食用)周期的检验,否则飞机都得试飞30年才能使用了。如果你真想了解转基因食品安全是怎么检验的,可以参考以下这篇文章。

《我国转基因食品安全立法思考》
http://blog.sciencenet.cn/blog-421287-713956.html转至第194楼第 194 楼 十里堤 2014/3/21 20:48:49  的原帖:    要证明一个东西安全,并不需要通过全使用(食用)周期的检验,否则飞机都得试飞30年才能使用了。》》》》》》飞机是非生物体、非生命体,即便是出现有害性,也是不会繁殖并且扩散的。而转基因是生物体、生命体,一旦出现有害性的话,是会繁殖、扩散的。

转至第208楼第 208 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:58:54  的原帖:呵呵,你不知道坐飞机会受到更多的太空辐射吗,你就不怕飞机气压变化致病吗,这些问题也会扩散啊。整天用这种莫须有的怀疑来反转,你真的知道自己在说什么吗?你这例子忒无说服力:各国首脑都有专机,他们不怕,P民怕个P啊。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |
回复

使用道具 举报

3147

主题

2万

回帖

6万

积分

零零天使

积分
62576
发表于 2014-3-25 11:54:37 | 显示全部楼层
第 269 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第224楼第 224 楼 不惑男 2014/3/21 21:16:06  的原帖:维基百科,自由的百科全书


张启发性别男

出生1953年12月19日 (60岁)
湖北省公安县

国籍 中华人民共和国

学历
华中农学院
加利福尼亚大学戴维斯分校



经历
中国科学院院士
(生命科学和医学学部(原生物学部),1999年)


张启发(1953年12月19日-),是中国农作物遗传学专家,汉族,出生于湖北省公安县,1964年就读于荆州中学。1976年毕业于华中农学院。1985年获美国加利福尼亚大学戴维斯分校博士学位。华中农业大学教授、生命科学技术学院院长、作物遗传改良国家重点实验室主任。现任华中农业大学生命科学技术学院院长,是著名的作物遗传育种及分子生物学专家。1999年当选为中国科学院生物学部院士,还任第三世界科学院院士、中国科学技术协会副主席。2007年当选美国国家科学院院士。张启发教授是中国教育部“长江学者奖励计划”首批特聘教授,国家重点基础研究发展规划“973”项目的首席科学家。美国McKnight基金会作物科学国际合作计划专家委员会委员,美国 Rockefeller基金会水稻生物技术国际合作计划科学顾问委员会委员,亚洲水稻生物技术合作网络指导委员会主席。 张启发院士从事农业教学科研工作26年来,主持承担了“863”计划、国家自然科学基金、农业部、教育部、中国水稻基因组研究计划、美国洛克菲勒基金会水稻生物技术项目等二十余项重大(点)研究项目。其研究成果“华恢1号”“Bt汕优63”稻种由于使用转基因技术而遭到多方质疑和禁止,理由是此种稻种对于人的基因繁衍将产生不可预期的恶劣效果。

看到没,张启发的身份:

    美国 Rockefeller基金会水稻生物技术国际合作计划科学顾问委员会委员

我国的转基因水稻滥种和张的团队有很大干系。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册

×
回复

使用道具 举报

发表于 2014-3-25 11:57:37 | 显示全部楼层
第 270 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖:楼主应该先自己把逻辑理理清楚,不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第45楼第 45 楼 rhmfxa 2014/3/21 18:55:36  的原帖:这个要求太笼统,具体一点好了。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:32:03  的原帖:    好吧,那我一条条说:

    1. 转基因食品接受的安全检验已经是所有食品中最严格的了,一个转基因产品在上市前需要接受食品安全权威部门的检验,能通过的就可以被认为是安全的。至于实验多久合适,是由科学家和权威机构说了算,不是由普通人想当然。

    2. 风险控制是重要的,但是要基于存在‘已知风险’的前提之下。如果按照楼主的观点,那手机,电脑,汽车,飞机,互联网都应该试用几十年再投入市场,显然这是不恰当的。

    3. 研发和推广转基因食品与其他‘发展战略’并不矛盾,事实上种植转基因作物对楼主说得这些问题都是有正面作用的。

    4. 现在中国的问题是转基因食品的推广太慢而不是太快,限制太严格而不是太松,以至于出现一种很可笑的情况,就是自主研发的转基因作物不让种不让卖,反而进口大量的国外转基因食品,把市场份额都让给了外国企业,大豆产业的现状就是最好的教训。至于如何确定转基因食品的安全性,请楼主不要再自说自话了,让科学家和食品安全权威机构说了算可以吗?

转至第81楼第 81 楼 rhmfxa 2014/3/21 19:34:50  的原帖:你呀,再看看前面给你的道理,千万不要忘了主粮与其他商品相比的特殊性,千万不要忘了转基因食品安全性检验的困难程度。转至第87楼第 87 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:40:38  的原帖:主粮也是粮食,在安全性评估上和其他作物没什么区别,‘未知风险’在逻辑上是没有意义的。
检验转基因作物的安全性一点也不困难,所谓几十年检验本来就是你自己想当然出来的,没有任何一种食品这样检验过,相比传统食品,经过严格检验后上市的转基因食品的安全性只会更高。转至第92楼第 92 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:43:04  的原帖:没有迹象显示,转基因发明推广者,愿意小白鼠试验。转至第108楼第 108 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:57:04  的原帖:美国人都吃了20年了,天天吃,顿顿吃,都没有发现任何问题,你还要什么‘小白鼠试验’?
而且你在用这种逻辑的时候,就已经把自己归到民粹的行列里面去了,一个食品安不安全和谁愿不愿意吃毫无关系。转至第164楼第 164 楼 zhuwen123 2014/3/21 20:34:31  的原帖:你是什么人?美国人都吃了20年了,天天吃,顿顿吃,都没有发现任何问题。你有什么证据?你不会是造谣吧!转至第201楼第 201 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:52:14  的原帖:自己去找我楼上给的链接,美国科学院院士说的,基于美国农业部的数据。转至第241楼第 241 楼 zhuwen123 2014/3/21 21:50:50  的原帖:我还真的去找了!没看到什么美国人都吃了20年了,天天吃,顿顿吃,都没有发现任何问题的。这样说你根本没看到美国人吃了20年的转基因,你也根本不可能确定美国人有没有事的,就算死了你也不知的!张口就扯的你不能改改吗。转至第250楼第 250 楼 noplayer_198 2014/3/21 21:59:12  的原帖:《美科学院院士:大多数美国人每天都吃转基因食品》

    http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2014/1/287560.shtm转至第254楼第 254 楼 zhuwen123 2014/3/21 22:09:20  的原帖:


18年不是20年,对不上。只是说没数据,没有跟踪研究不能确定有没有问题,只是暂时未死。天天吃顿顿吃更是令人难以置信,20年天天吃顿顿吃?如果有一天不吃怎么办?转至第257楼第 257 楼 meyeatyin 2014/3/21 22:12:48  的原帖:他的那句话,如果是美国人天天吃非转基因,是可信的。美国猪天天吃转基因,也是可信的,有数据可查的而且不是偷偷的。转至第258楼第 258 楼 zhuwen123 2014/3/21 22:16:55  的原帖:他们永远不会跟说自愿吃与被吃的不同的!转至第260楼第 260 楼 meyeatyin 2014/3/21 22:24:47  的原帖:一个美国农场主,说他种植的转基因是喂猪的,非转基因是给人吃的,我觉得不是造谣。虽然官方说都可以吃,但那个农场主没有造谣的动机。他可以凭经验做出这个断言。另外,我看到美国普度大学的科学家们,反驳转基因不明病原体时,流露出一句话,说小麦和食品级玉米不是转基因的。这些,问题,也可能和他们不知情有关,也不属于造谣的范畴。转至第261楼第 261 楼 zhuwen123 2014/3/21 22:36:25  的原帖:说美国人如何吃,只是根据种植面积来计算,种植多少也代表不了就会吃多少,难道中国每年浪费的粮食也算吃进了肚子吗!没有长期的跟踪研究如何确定谁吃了多久?吃了有什么问题?并不是只有死才表示有问题。转至第263楼第 263 楼 meyeatyin 2014/3/21 22:43:01  的原帖:呵呵,看看美国内部,他们的食品管理局说,供应商应该告诉公众成分。供应商说,食品管理局已经说安全了。食品管理局依靠的是政策,只是审核了供应商提供的评估报告。呵呵,也在踢皮球。转至第266楼第 266 楼 zhuwen123 2014/3/21 22:54:57  的原帖:刚才去微博看了一下,可能是元首表态了的原因,肘子这两天发了几十条微博没一条关于转基因的,说那照片的说马航的拼命在躲转基因!怪不得水狗也死了。你说的那个美国科学院士,我查了他的profile。孟山都的咨询顾问,密西根州立大学博士后,肘子就是那个学校留学的。利益相关性很强的,已经不中立了。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册

×
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|零零论坛 ( 豫ICP备09039788号 )

GMT+8, 2024-9-17 02:50 , Processed in 0.079393 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表