[原创]明朝亡于儒家思想统治下的人民过度放纵

方君瑛

第 11 楼                                  你说的历史事件，都是有充分考证的真相吗？没有反驳的意思，呵呵，我对于真实的历史尤为关心，因为是历史造就了现在，除此之外，别无其他。

小同

第 12 楼                                  转至第9楼第 9 楼 惊弓满寇 2011/8/9 12:38:32 的原帖：明末，阴毒满清在中国天灾人祸时期，趁机乘虚而入“入主中国”，如同剧毒的病毒感染摧残了不幸正虚弱的人。满寇挥舞.屠.刀“统一”鞑清共荣圈，华人却沦为最悲惨的亡国奴，陷入灭顶之灾，人民被屠.杀.奴.役，伟大的中华传统服饰文化惨遭灭绝。还有个问题是，文明的文化思想被阉割了。

haoma

第 13 楼                                  转至第11楼第 11 楼 欲知过去 2011/8/9 12:53:48 的原帖：你说的历史事件，都是有充分考证的真相吗？没有反驳的意思，呵呵，我对于真实的历史尤为关心，因为是历史造就了现在，除此之外，别无其他。无需多言，去百度一下就知道了。

太上老君

第 14 楼                                  　　首先，在皇权、军阀、宗族三大势力当中，洪武皇帝对军阀和宗族十分警惕，限制军人的权力，打击地方大宗族，因此明朝是君主集权。君主治国必然要依靠皇族和官员，而靖难之役以后，分封的皇族也没有多少权力，官员的权力自然就扩大了。　　其次，由于官僚政党化和儒学宗教化，明朝的官员不再依赖君主，成为一股独立的政治势力。　　崇祯皇帝逆潮流，加强君主权力，结果失败。　　东林党在野，就以各种理由弹劾高官，其中很多并不恰当，实际祸国。如果让东林党执政，由于他们主张清廉的口号，反而能对其自身有约束。不至于为祸。当东林党出现重大失误，舆论对其不利，皇帝正好可以让他们下野，换浙党上台。浙党失误，再换东林党。　　政党交替执政，才是当时的潮流。

meimei

第 15 楼                                  　　百姓向朝廷交税，朝廷负责赈灾和剿匪，这在和平时期还能比较有效。在乱世，朝廷无力保护百姓，地方的百姓交了税，仍然要遭受李自成和张献忠的伤害，大灾也得不到赈济。这时，中央集权的弊端就表露出来，向朝廷交税再得到保护的回馈路径太长，中间由于官员贪污和李自成等的抢劫，只有付出，没有回报，百姓不满，于是百姓和地方官干脆投降。减少回馈路径，才是比较好的做法，鼓励团练，让赋税取于地方，用于地方，不经朝廷。

123456000000

第 16 楼                                  既是儒家，哪来的放纵。放纵不来自于儒家。元朝不放纵，十家一菜刀，照样灭亡加灭族。

小金豆

第 17 楼                                  看看

二月花香

第 18 楼                                  观点有意思，结论太荒唐，向是楼主所说清吸取明亡教训了，何故也亡？

汤香

第 19 楼                                  路过

绿山游客

第 20 楼                                  太监治国还想不亡？