[转帖]如果选举是民主的必要条件，那法律就是民主的敌人。

haoma

第 91 楼                                  <br />
罗马不是一天建成的，美国的法律也不可能在两百年前就像今天一样完备，事实上，整个人类的文明，也是慢慢进步的，天朝几百年前还有五马分尸、株连九族之法呢。你岂能用今天的眼光和标准来评判人家几十上百年前的法律？但同时，法律更不是鸡婆的胸罩，不是你主子的遮羞布，不能朝令夕改。法律是正义的化身，是大多数社会成员认可的，普遍适用的行为规范。

asd123

第 92 楼                                  <br />
　　法律的存在说明，有些时候必须牺牲民意。牺牲民意包括两个方面：1、即使民意反对也遵从法律。2、根本就不去调查民意。

asd123

第 93 楼                                  <br />
法律贵在稳定，英美等国家，主要的法律框架，绝大多数的法律，都是一百多年前制定的，日本现今的绝大多数法律，也是在二战结束后在美国的帮助下制定的，几十年来，基本没变。所以，英美日成了这个世界上最民主和法治的国家。法律朝令夕改，民众便无所适从，对未来，对自己的一切行为，都无法有准确的预期，法律朝令夕改，民众便无法活的有安全感！

haoma

第 94 楼                                  <br />
从良吧，粉色忧郁同志！

haoma1

第 95 楼                                  <br />
什么叫恶霸？什么叫作恶？作恶的行为是否触犯了法律？如果是触犯了法律，那在恶霸平时作恶时不去制止反抗，也可以在作恶后向执法机关举报，要求法律惩罚恶霸！这些都不做，就去报复杀人？那不是法律违背民意，而是一个法盲在谋杀别人和自己！

asd123

第 96 楼                                  <br />
转至第92楼第 92 楼 粉色忧郁 2012/1/18 10:57:08 的原帖：　　法律的存在说明，有些时候必须牺牲民意。牺牲民意包括两个方面：1、即使民意反对也遵从法律。2、根本就不去调查民意。<br />
再教导你一次：法律具有时效性。<br />
民意对一个事物的认识是渐近的，当主流民意达成共识时才是修订法律的时机。<br />
别以为你放个屁也是民意。

haoma

第 97 楼                                  <br />
从良吧，楼主！早点改邪归正，争取过个安心年啊！

haoma1

第 98 楼                                  <br />
转至第8楼第 8 楼 n3314550 2012/1/17 0:57:25 的原帖：选举主要选的是立法机构。民主国家司法是独立的，不受选民影响，选民只能影响立法。转至第9楼第 9 楼 粉色忧郁 2012/1/17 1:12:57 的原帖：　　某人杀了村里的恶霸，村民联名请愿法律网开一面。以你应该按谁？或者再扩大一点，所有的人都认为应该网开一面，那怎么办？转至第10楼第 10 楼 n3314550 2012/1/17 10:10:34 的原帖：这个问题在法治国家不存在，如果恶霸在进行不法侵害时被杀，只有正当防卫和防卫过当的问题，不存在网开一面，如果没有在不法侵害时被杀，你当然要负法律责任，难道给人戴上恶霸、反动派、坏蛋的帽子就可以随便杀？当然法律是死的人是活的，总有法律没有界定的事情，有几项措施避免，陪审团和律师，实行判例法，巡回法院，如果认为现行法律没有界定或者现行法律已经无法适应社会发展，那就可以上诉至巡回法院通过这个案例修法，比如美国的焚烧国旗案就是在巡回法院判决，使每个公民有了焚烧国旗的权利。<br />
转至第15楼第 15 楼 粉色忧郁 2012/1/18 7:48:29 的原帖：这里说的当然就是恶霸在没有作恶时被杀。那么法律显然与民意相悖。转至第75楼第 75 楼 n3314550 2012/1/18 10:28:12 的原帖：既然没有作恶，那有什么必要杀他？你去杀他是你在作恶，民意不可能支持你，谁能保证自己不被戴上恶霸的帽子被杀？除非法律、政府失效，那就是谁拳头硬谁有理，和民意有什么关系？难道受害人家属可以自己判决侵害人？<br />
转至第81楼第 81 楼 粉色忧郁 2012/1/18 10:35:49 的原帖：<br />
　　讨论问题你先弄清上下文的意思，好吧？这里说“恶霸”当然是平时已经作恶多端，村民都认为该杀，只是在被杀时没有作恶。 既然被杀时没有作恶，有什么必要杀他？为什么不走法律途径？别人杀人你也能杀？别人杀人要付法律责任，你不用？<br />
[此贴已经被作者于 2012/1/18 11:29:36 编辑过]

bbsadmin00

第 99 楼                                  <br />
转至第92楼第 92 楼 粉色忧郁 2012/1/18 10:57:08 的原帖：　　法律的存在说明，有些时候必须牺牲民意。牺牲民意包括两个方面：1、即使民意反对也遵从法律。2、根本就不去调查民意。民主社会，法律就是民意的体现，如果现行法律民意认为已经不适宜，就会通过立法程序修法、立法。而且实行判例法的国家修法可以通过判决来实现。不会出现专制国家的“下不为例”，只会出现“以此为例”。

haoma

第 100 楼                                  <br />
转至第8楼第 8 楼 n3314550 2012/1/17 0:57:25 的原帖：选举主要选的是立法机构。民主国家司法是独立的，不受选民影响，选民只能影响立法。转至第9楼第 9 楼 粉色忧郁 2012/1/17 1:12:57 的原帖：　　某人杀了村里的恶霸，村民联名请愿法律网开一面。以你应该按谁？或者再扩大一点，所有的人都认为应该网开一面，那怎么办？转至第10楼第 10 楼 n3314550 2012/1/17 10:10:34 的原帖：这个问题在法治国家不存在，如果恶霸在进行不法侵害时被杀，只有正当防卫和防卫过当的问题，不存在网开一面，如果没有在不法侵害时被杀，你当然要负法律责任，难道给人戴上恶霸、反动派、坏蛋的帽子就可以随便杀？当然法律是死的人是活的，总有法律没有界定的事情，有几项措施避免，陪审团和律师，实行判例法，巡回法院，如果认为现行法律没有界定或者现行法律已经无法适应社会发展，那就可以上诉至巡回法院通过这个案例修法，比如美国的焚烧国旗案就是在巡回法院判决，使每个公民有了焚烧国旗的权利。<br />
转至第15楼第 15 楼 粉色忧郁 2012/1/18 7:48:29 的原帖：这里说的当然就是恶霸在没有作恶时被杀。那么法律显然与民意相悖。转至第75楼第 75 楼 n3314550 2012/1/18 10:28:12 的原帖：既然没有作恶，那有什么必要杀他？你去杀他是你在作恶，民意不可能支持你，谁能保证自己不被戴上恶霸的帽子被杀？除非法律、政府失效，那就是谁拳头硬谁有理，和民意有什么关系？难道受害人家属可以自己判决侵害人？<br />
转至第81楼第 81 楼 粉色忧郁 2012/1/18 10:35:49 的原帖：　　讨论问题你先弄清上下文的意思，好吧？这里说“恶霸”当然是平时已经作恶多端，村民都认为该杀，只是在被杀时没有作恶。转至第98楼第 98 楼 n3314550 2012/1/18 11:28:39 的原帖： 既然被杀时没有作恶，有什么必要杀他？为什么不走法律途径？别人杀人你也能杀？别人杀人要付法律责任，你不用？<br />
　　唉，再说一遍，这里不是在讨论法律。如果民众都认为不该负责，而法律认为要负责。那么按民众？还是按法律？