[转帖]如果选举是民主的必要条件，那法律就是民主的敌人。

太上老君

第 61 楼                                  <br />
选举是体现民主的一种形式，选举不等于民主，民主也不仅仅是选举。法律有两种，一种是专制体制下的法律，它表现为主子对奴才的管理规则，一种是民主精神下的法律，它是广大个体在共同生活中，为最大程度的保障个体利益而制定的契约，民主法律（规则）最基本的就是公平、公正的要求每一个公民或团体。<br />
楼主说什么法律是过去人定的，按过去人定的规矩做不合逻辑完全是对法律的一种误解 ，法律体现的是一种约束，这种约束过一段时间可能有不和时宜的地方，但它对人的限制不会作废，唯一能做的就是修改法律，而法律的修改在专制体制下和民主体制下也是不相同的，法律和民主是两概念，专制的社会有时是人治有时是法治，但民主的社会只能是法治。

123456000000

第 62 楼                                  <br />
转至第26楼第 26 楼 粉色忧郁 2012/1/18 8:26:52 的原帖：“法律滞后有其必然性”说明法律总是与民意相矛盾，也正证明法律是民主的敌人。法律是一个体系，某个条款滞后不代表整个法律体系不适合今天。

零蛋哥

第 63 楼                                  <br />
转至第59楼第 59 楼 回梦空间 2012/1/18 10:07:48 的原帖：选举是不是民主的必要条件按照那个昨天的我不是今天的我的逻辑证明不了。<br />
现在天天也在改法律，都是现在的人改的，有的前人的没改，那也是现在人不想改，或者没更好的方案。<br />
既然“证明不了”，那你想怎么证明？

欣欣

第 64 楼                                  <br />
转至第37楼第 37 楼 eastlan 2012/1/18 9:14:27 的原帖：法律是固化的凝聚的民意，就这么简单<br />
所谓法律和民主的矛盾，其实不过是固化的民意和临时的民意的差别，是整体的民意和局部的民意的差别<br />
实际上，法律不是一成不变的，是可以修改的，（民主国家）按照民意来修改<br />
专制国家有法律吗？很难说，一个随时可以按权力意志修改、绕过、停止、创造、歪曲、领导法律的国家，真的有法律吗？转至第39楼第 39 楼 粉色忧郁 2012/1/18 9:22:39 的原帖：“固化的凝聚的民意”？难道民主国家的人都是木头，民意一成不变？转至第41楼第 41 楼 eastlan 2012/1/18 9:32:36 的原帖：当然会变，但是没有你想象得那么快<br />
100个人，至少51个都变了，而且是都向一个方向变的，法律才可能修改<br />
你应该看到，法律也不是一成不变的，为什么变了呢？那就是因为（民主国家）民意的变化，要不然你说是因为什么原因呢？难道是你改的？<br />
转至第46楼第 46 楼 粉色忧郁 2012/1/18 9:46:42 的原帖：<br />
1、怎么判定在你想用法律的时候，还有51(有的可能需要67甚至75)人同意？<br />
2、村里杀了个恶霸，与多大范围内的人有关？1、通过严肃地立法程序判断，这个有个成本和效率的问题，如果无法判断，就假定民意不变，沿用法律。而且法律不是为了判定单纯一个事情的，而是为了判定一类事情的，这是为了规范和高效，在这一类事情上遵循法律，就是民意（民主国家）。<br />
2、很难说，每个人的人权都和全国人有关；每个事情的处理模式，也会和全国人有关；要不要遵守法律，更是和全国人有关；判定罪恶的方式和程序，和全国人有关；今天你们可以这样杀人无罪，明年别的地方就可以照搬这种杀人无罪。

将梦洁

第 65 楼                                  <br />
看看

haoma

第 66 楼                                  <br />
转至第61楼第 61 楼 主要虎 2012/1/18 10:18:28 的原帖：......但民主的社会只能是法治。<br />
让人服从条条框框本身就不人道。要看到法律只是一种无奈。

nishishui

第 67 楼                                  <br />
转至第61楼第 61 楼 主要虎 2012/1/18 10:18:28 的原帖： 选举是体现民主的一种形式，选举不等于民主，民主也不仅仅是选举。法律有两种，一种是专制体制下的法律，它表现为主子对奴才的管理规则，一种是民主精神下的法律，它是广大个体在共同生活中，为最大程度的保障个体利益而制定的契约，民主法律（规则）最基本的就是公平、公正的要求每一个公民或团体。<br />
楼主说什么法律是过去人定的，按过去人定的规矩做不合逻辑完全是对法律的一种误解 ，法律体现的是一种约束，这种约束过一段时间可能有不和时宜的地方，但它对人的限制不会作废，唯一能做的就是修改法律，而法律的修改在专制体制下和民主体制下也是不相同的，法律和民主是两概念，专制的社会有时是人治有时是法治，但民主的社会只能是法治。<br />
给楼主多解释没有用，他的智商停留在玩文字游戏。

3fff

第 68 楼                                  <br />
转至第37楼第 37 楼 eastlan 2012/1/18 9:14:27 的原帖：法律是固化的凝聚的民意，就这么简单<br />
所谓法律和民主的矛盾，其实不过是固化的民意和临时的民意的差别，是整体的民意和局部的民意的差别<br />
实际上，法律不是一成不变的，是可以修改的，（民主国家）按照民意来修改<br />
专制国家有法律吗？很难说，一个随时可以按权力意志修改、绕过、停止、创造、歪曲、领导法律的国家，真的有法律吗？转至第39楼第 39 楼 粉色忧郁 2012/1/18 9:22:39 的原帖：“固化的凝聚的民意”？难道民主国家的人都是木头，民意一成不变？转至第41楼第 41 楼 eastlan 2012/1/18 9:32:36 的原帖：当然会变，但是没有你想象得那么快<br />
100个人，至少51个都变了，而且是都向一个方向变的，法律才可能修改<br />
你应该看到，法律也不是一成不变的，为什么变了呢？那就是因为（民主国家）民意的变化，要不然你说是因为什么原因呢？难道是你改的？<br />
转至第46楼第 46 楼 粉色忧郁 2012/1/18 9:46:42 的原帖：1、怎么判定在你想用法律的时候，还有51(有的可能需要67甚至75)人同意？<br />
2、村里杀了个恶霸，与多大范围内的人有关？转至第64楼第 64 楼 eastlan 2012/1/18 10:19:12 的原帖：1、通过严肃地立法程序判断，这个有个成本和效率的问题，如果无法判断，就假定民意不变，沿用法律。而且法律不是为了判定单纯一个事情的，而是为了判定一类事情的，这是为了规范和高效，在这一类事情上遵循法律，就是民意（民主国家）。<br />
2、很难说，每个人的人权都和全国人有关；每个事情的处理模式，也会和全国人有关；要不要遵守法律，更是和全国人有关；判定罪恶的方式和程序，和全国人有关；今天你们可以这样杀人无罪，明年别的地方就可以照搬这种杀人无罪。<br />
“假定民意不变”这就已经违反西式民主啦。

haoma1

第 69 楼                                  <br />
转至第57楼第 57 楼 fengqiaobao 2012/1/18 10:04:00 的原帖：法治和民主是共生的。没有法治的民主，就像文革；没有民主的法治，就像秦（用“像”是因为文革也不是真正的民主，秦也不是真正的法治，他们是人治的不同形式，专制的不同形式，只不过是表象有点像民主和法治罢了）。追求民主是五四以来，中国人一直为之奋斗的追求。转至第60楼第 60 楼 粉色忧郁 2012/1/18 10:14:17 的原帖：当法律判决与民意结果想违背时，依谁？依照法律，除非民意通过程序证明他们想废除或修改这条法律。

绿山游客

第 70 楼                                  <br />
　　“规范和高效”同样也是西式民主不可能真正实行的技术障碍。