[原创]民主到底有没有？

123456000000

第 151 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第59楼第 59 楼 周期率会发作 2013/9/26 9:20:56  的原帖：


还不知道，有没有——这种脑残程度，就开始反了。


转至第62楼第 62 楼 耶律倍 2013/9/26 9:34:22  的原帖：如有真民主，谁会反对？问题是，本人没有发现真正的民主。转至第110楼第 110 楼 司马明 2013/9/27 0:32:03  的原帖：没有民主，你反什么民主？你是反对不存在的东西？转至第142楼第 142 楼 耶律倍 2013/9/27 12:37:05  的原帖：你哪儿看见我反民主了，我不可能反不存在的东西。我只是反忽悠性的假民主。有好人，才会有坏人。如果人人都是坏人，就等于说人人都不是坏人。
有真民主才会有假民主。没有真民主，何来假民主？

方君瑛

第 152 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第1楼第 1 楼 耶律倍 2013/9/25 23:44:38  的原帖：常在看到有人谈民主，可是民主到底是什么？到底有没有民主？有谁可否说说？
转至第9楼第 9 楼 无吏不贪 2013/9/26 0:13:32  的原帖：这个难道还需要问吗？  民主法制的程度多与少，深与浅是相对而言的。

例如：美国与印度比民主法制的程度多与少，当然印度会被比下去。

同样都还没有实行民主法制的香港与大陆比民主法制的程度多与少，谁都知道大陆会被比下去。




已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第12楼第 12 楼 耶律倍 2013/9/26 0:42:59  的原帖：看来你也是对民主不甚了了的人。你说的是法制，或者说是法治，不是民主。香港的法制得到了治，但香港依旧是少数人控制多数资源的地方。美国在很多人眼里很民主，可美国也是个少数人控制多数社会资源，多数人成为少数人的资源的国家，“民”何时曾经“主”过？

如今世界，无一民主之国。转至第17楼第 17 楼 无吏不贪 2013/9/26 1:03:23  的原帖：你才更不了解民主。 民主与法制（法治）是不能分离的 两者是并重关系。

没有民主监督的法制（法治）极为容易成为恶法。 没有法制（法治）规范的民主则是乱民主，实际上没有法制（法治）的民主，这种民主是短命不可持续或者根本不存在。

所以凡是谈到民主就不能落下法制（法治）。

今天现实世界确实存在许多相对比较民主的国家  这是不争的事实。  看不到存在的话不是瞎子就是5毛以及他的主子。

转至第18楼第 18 楼 耶律倍 2013/9/26 1:11:48  的原帖：
民主是民作国主，为了让民能作国主，确实应该用法律来保证。可一定程度的法治国家我见过，民主国家我没见过。而且，我见到的法治国家的法根本不是民作国主的法，而是管理民的法。记住是管理民，不是民自己管理自己，或者说民作国主。

因此，我认为，这个世界不存在民主体制，但确实存在一定程度的法治（为什么要加一定程度，是因为任何法都不能完全替代人治），而且，国家管理者确实做到了一定程度的亲民。所以，所谓的民主国家本质是开明政治而已，与民作国主相差十万八千里。转至第116楼第 116 楼 一介平民 2013/9/27 1:13:38  的原帖：法律不是管理民的，人民自治。少部分法律界定人与人之间的关系，人与国家的关系，大部分法律其实是写给官员的，指导他们能有什么手段，支配什么样的资源。所以，法律是对个人自由的保护，你只要遵守法律，便不用受任何人的支使，被任何人强制。

民作国主是对民主的曲解，不可能事事公投解决问题，这绝不是民主，民主只能是代议制的，只能定期推选出代表议事。还有，人治当然要被法治代替，就是要让官员在法律的框架中行事，让滥权的可能降到最低。首先，官也是民的一种，法制当然要管理他。
其次，法治永远不可能完全替代人治，法有人来执行，但不可能存在包罗万象的法可以让法官只要照本宣科往里套就行，对一个案件的判定，不同的法官必定有解读差异的地方。

好哥哥

第 153 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第91楼第 91 楼 中华之殇 2013/9/26 23:27:06  的原帖：无新闻自由则必有愚民，无民主选举则必有顺民、无宪政治理则必有暴民。


有选票的不一定是真民主（没宪政）！！！！！
      
但没选票的肯定是假民主、伪民主！！！！！  

     现代民主制度都是代议制 民主，判断真假民主标准：   

1、  政府权力是否受到限制（分权）,
2、  民众手里是否有选票（选举）
3、   权力和权利是否都在宪法规定的框架内运行转至第92楼第 92 楼 耶律倍 2013/9/26 23:41:42  的原帖：有选票的地方，暴民也很多。



你说的判断民主的标准则更可笑，比如：
1）政府的权力是否受到限制（分权）-----其实，我也主张政府的权力要受到限制，可以用制度设计成相互牵制来实现。但如果以是否分权来界定，就可笑之极了。分权意味着，政府的权力被分掉了，没有了！那么，在现实中，政府现有的权力就他正拥有这个权力，就是没有被分掉的权力。其实，一个政府应该做好授权，而不是分权。
2）民众手里是否有选票（选举）-------这个看似有民主的成分，可是，当今世界所有国家，候选人的产生与普通民众没有任何关系，意味着选举的根源是不民主的，那么，过程再民主，也仅仅是演场戏罢了！
3）权力与权利是否在宪法的框架内运行------这个绝对是法治，与民主没有关系，因为是法律规定官僚的权力（利），而不是民来规定。而且，权利分开看，权与利。权或许可以用法律规法，利又如何规范？资本家一日获万金，导致财富越来越集中，导致社会最重要的资源---资本不断集中到极少数人的手里，这一切，所有的西方国家倒真的用制度来保护这种局面了！难道民主制度的法律就是为了保护这种局面？转至第118楼第 118 楼 司马明 2013/9/27 1:21:41  的原帖：那么你所谓的民主是什么呢？
你认为，民主就是人民说了算，不要法律？
你所谓的民主就是一切人的收入都平等，不论工人还是企业家，收入都相等？那跟民主有什么关系？那样的制度可能实现吗？
这说明，你也认为不存在这样的制度，所以，民永远无法做国家的主。那么，你为何还认为存在民做主的体制呢？

方君瑛

第 154 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第119楼第 119 楼 司马明 2013/9/27 1:22:51  的原帖：楼主就是个白痴，脑残，而且是个脸皮非常厚的白痴。就算你骂人很厉害（说实话，我更厉害，只是不想骂），可你能驳得倒不存在民作国主的“民主体制”吗？

haoma1

第 155 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第1楼第 1 楼 耶律倍 2013/9/25 23:44:38  的原帖：常在看到有人谈民主，可是民主到底是什么？到底有没有民主？有谁可否说说？
转至第9楼第 9 楼 无吏不贪 2013/9/26 0:13:32  的原帖：这个难道还需要问吗？  民主法制的程度多与少，深与浅是相对而言的。

例如：美国与印度比民主法制的程度多与少，当然印度会被比下去。

同样都还没有实行民主法制的香港与大陆比民主法制的程度多与少，谁都知道大陆会被比下去。




已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第12楼第 12 楼 耶律倍 2013/9/26 0:42:59  的原帖：看来你也是对民主不甚了了的人。你说的是法制，或者说是法治，不是民主。香港的法制得到了治，但香港依旧是少数人控制多数资源的地方。美国在很多人眼里很民主，可美国也是个少数人控制多数社会资源，多数人成为少数人的资源的国家，“民”何时曾经“主”过？

如今世界，无一民主之国。转至第109楼第 109 楼 一介平民 2013/9/27 0:31:19  的原帖：民主是与专制对立的,民主是一种产生领导人的方式。少数人财富巨大，并不能颠覆民主这个概念，并非是所有人财富平均了，就民主了的，你眼里只盯着财富，却不知道平均财富的过程，必然的产生权力的极度不均，这比财富的不均对社会的伤害更大。美国这样的民主国家，少数富人享受的政治权利，与穷人是一样的：英国的王子，照样当兵打仗在阿富汗，与普通士兵并无区别。毛巨大的权力，当今红色家族隐性世袭的巨大权力，才是不民主的标志。转至第141楼第 141 楼 耶律倍 2013/9/27 12:35:59  的原帖：民主是国事由民做主，民才是社会的权利的实际所有者。是不是？如果是，那么，在这种体制下，社会资源应该由民来掌控，而绝不可能是少数人控制多数资源，更不可能是多数人沦为少数人的资源。

均贫富是描述财富公平分配，民主是描述权力公平分配。均贫富是果，民主是因。为何这么说？因为权力会极大的影响财富的分配流向，有了权力的公平分配，就必然有了财富的公平分配。

至于领导人的儿子参军的事情，我从来没见过西方国家唉哪个领导人的儿子战死，倒是老毛的儿子战死了。而且，历史上很多专制的国君的儿子战死沙场！什么是“均贫富”？把李嘉诚的财富分给你一半？凭什么？你是他儿子啊？
毛的儿子死在战场上就是人人平等？这是什么狗屁逻辑？人人平等=人人都死？

cctv3

第 156 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第95楼第 95 楼 愚夫与网 2013/9/26 23:55:33  的原帖：很多国家谁当老大票房揭晓前一分钟都不知道，很少国家至少5年前就知道，楼主，看到我。转至第127楼第 127 楼 耶律倍 2013/9/27 9:59:30  的原帖：如果你从另一个角度看，五年前就百姓就知道未来的领导人是谁，反而体现出执政者更加磊落；西方领导人明明是从两个政党里挑出来的，且挑的过程与民毫无关系，却偏偏要演一场民主大戏，更加虚伪。

当然，这两种不同的方式产生领导人都不民主！这个世界所谓的民主都是骗人的。民主体制不可能有的，就如共产主义的状态不可能有一样。民主是想实现所有的人权力方面的平等，共产主义是想实现所有的人在财富方面的平等。从乌托邦似的意淫角度看，或者从欺骗性角度看，两者何其相似！转至第146楼第 146 楼 司马明 2013/9/27 12:43:48  的原帖：乱放屁。民选的总统怎么与民无关？你了解美国的选举吗？转至第150楼第 150 楼 耶律倍 2013/9/27 12:46:38  的原帖：我就是因为了解了美国的选举（我去过那多次），才得出美国的选举只是一种民主大戏，演的，假的。你还去过那里？那你说说怎么是假的？

dongdong

第 157 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第120楼第 120 楼 二两螺丝粉 2013/9/27 1:39:13  的原帖：搞笑的楼主！呵呵！
你到底是对民主有定义还是没定义？如果你没定义，你如何反驳跟帖的观点？如果你有定义，那就应该说出来。而不是装得不求甚解的样子来套话！说白了，你就是根搅屎棍！搅完以后还一脸的厌恶：哇！你们好脏啊！
滚犊子！
本人第一次到凯蒂发帖，以前一直被告知，凯蒂的民主派很多，素质很高。只是，第一次来便给我当头棒喝，民主派多是多，素质么，与我老家的农民比，差远了！

民主是啥？我的理解很朴素：民众是国家的主人，权力归于民众，国家的事务由普通民众来决定，在这种体制下，社会资源（主要是权力与资本）由广大的民众控制，而不是被少数民控制，更不是多数民众沦为为少数民们的资源。

gaogao

第 158 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第91楼第 91 楼 中华之殇 2013/9/26 23:27:06  的原帖：无新闻自由则必有愚民，无民主选举则必有顺民、无宪政治理则必有暴民。


有选票的不一定是真民主（没宪政）！！！！！
      
但没选票的肯定是假民主、伪民主！！！！！  

     现代民主制度都是代议制 民主，判断真假民主标准：   

1、  政府权力是否受到限制（分权）,
2、  民众手里是否有选票（选举）
3、   权力和权利是否都在宪法规定的框架内运行转至第92楼第 92 楼 耶律倍 2013/9/26 23:41:42  的原帖：有选票的地方，暴民也很多。



你说的判断民主的标准则更可笑，比如：
1）政府的权力是否受到限制（分权）-----其实，我也主张政府的权力要受到限制，可以用制度设计成相互牵制来实现。但如果以是否分权来界定，就可笑之极了。分权意味着，政府的权力被分掉了，没有了！那么，在现实中，政府现有的权力就他正拥有这个权力，就是没有被分掉的权力。其实，一个政府应该做好授权，而不是分权。
2）民众手里是否有选票（选举）-------这个看似有民主的成分，可是，当今世界所有国家，候选人的产生与普通民众没有任何关系，意味着选举的根源是不民主的，那么，过程再民主，也仅仅是演场戏罢了！
3）权力与权利是否在宪法的框架内运行------这个绝对是法治，与民主没有关系，因为是法律规定官僚的权力（利），而不是民来规定。而且，权利分开看，权与利。权或许可以用法律规法，利又如何规范？资本家一日获万金，导致财富越来越集中，导致社会最重要的资源---资本不断集中到极少数人的手里，这一切，所有的西方国家倒真的用制度来保护这种局面了！难道民主制度的法律就是为了保护这种局面？转至第118楼第 118 楼 司马明 2013/9/27 1:21:41  的原帖：那么你所谓的民主是什么呢？
你认为，民主就是人民说了算，不要法律？
你所谓的民主就是一切人的收入都平等，不论工人还是企业家，收入都相等？那跟民主有什么关系？那样的制度可能实现吗？转至第153楼第 153 楼 耶律倍 2013/9/27 12:52:23  的原帖：
这说明，你也认为不存在这样的制度，所以，民永远无法做国家的主。那么，你为何还认为存在民做主的体制呢？脑残到这种地步，没救了。
你说的那种制度（人人收入相等）与民主有什么关系？你看不懂中文吗？

nishishui

第 159 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第119楼第 119 楼 司马明 2013/9/27 1:22:51  的原帖：楼主就是个白痴，脑残，而且是个脸皮非常厚的白痴。一句白痴脑残厚颜皮，何以服众！

tiantian

第 160 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第46楼第 46 楼 湖北襄阳张波 2013/9/26 1:43:55  的原帖：许多民主党派都公开宣称支持中国共产党的领导，间接承认了马列主义指导思想的正确性，这有什么问题吗？转至第63楼第 63 楼 耶律倍 2013/9/26 9:35:43  的原帖：没问题，说明共产党的威望高，实力强；也证明共产党推行的政策符合他们的需求。转至第111楼第 111 楼 司马明 2013/9/27 0:33:31  的原帖：这是人话吗？转至第143楼第 143 楼 耶律倍 2013/9/27 12:37:55  的原帖：那为何其他党派拥护老共，不拥护老蒋？那是因为当年他们相信了关于实行民主的承诺。但这些承诺兑现了吗？