[原创]民主到底有没有？

rryyuu

第 121 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第46楼第 46 楼 湖北襄阳张波 2013/9/26 1:43:55  的原帖：许多民主党派都公开宣称支持中国共产党的领导，间接承认了马列主义指导思想的正确性，这有什么问题吗？转至第63楼第 63 楼 耶律倍 2013/9/26 9:35:43  的原帖：没问题，说明共产党的威望高，实力强；也证明共产党推行的政策符合他们的需求。转至第111楼第 111 楼 司马明 2013/9/27 0:33:31  的原帖：这是人话吗？转至第115楼第 115 楼 一介平民 2013/9/27 0:59:48  的原帖：曾经公开宣称支持，不代表今后永远支持，人总是有理性的局限的，认知也是有限度的，有的时候为了眼前利益的一时的决定，会断送今后长远利益，因此如果拿大半个世纪前的支持，来说明现在的威望，非常的荒谬，当年为什么支持他们呢？看看当年他们怎么承诺的！！！

1945年重庆谈判期间，毛泽东在回答路透社记者甘贝尔的提问时说：

    “自由民主的中国”将是这样一个国家，它的各级政府直至中央政府都由普通平等无记名的选举所产生，并向选举它们的人民负责。它将实现孙中山先生的三民主义，林肯的民有民治民享的原则与罗斯福的四大自由。它将保证国家的独立、团结、统一及与各民主强国的合作。（1945年9月27日《新华日报》）


  GCD要夺取政权，要建立GCD的“一 党专政”。这是一种恶意的造谣与诬蔑。GCD反对国民党的“一党专政”，但并不要建立GCD的“一党专政”。

　　-《刘少奇选集》上卷第172-177页

  蒋介石说中国不能搞民主，中国需要的是一个中央集权的政党，使中国走向稳定，只有稳定了，中国才能走向富强。这是什么强盗逻辑啊！以稳定为由拒绝民主，充分暴露了蒋介石这个独裁者的本质。谁搞专制独裁，谁就不得人心，谁就会被热爱民主的人民打倒。”

    周恩来1946年对民主人士说（新华日报）

强烈要求：
    兑现历史承诺，实行宪政民主！！！！！！！

“带路党”今昔谈
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=9490310

好帖大家看-http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=9491221

景哥哥

第 122 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第91楼第 91 楼 中华之殇 2013/9/26 23:27:06  的原帖：无新闻自由则必有愚民，无民主选举则必有顺民、无宪政治理则必有暴民。


有选票的不一定是真民主（没宪政）！！！！！
      
但没选票的肯定是假民主、伪民主！！！！！  

     现代民主制度都是代议制 民主，判断真假民主标准：   

1、  政府权力是否受到限制（分权）,
2、  民众手里是否有选票（选举）
3、   权力和权利是否都在宪法规定的框架内运行转至第92楼第 92 楼 耶律倍 2013/9/26 23:41:42  的原帖：有选票的地方，暴民也很多。



你说的判断民主的标准则更可笑，比如：
1）政府的权力是否受到限制（分权）-----其实，我也主张政府的权力要受到限制，可以用制度设计成相互牵制来实现。但如果以是否分权来界定，就可笑之极了。分权意味着，政府的权力被分掉了，没有了！那么，在现实中，政府现有的权力就他正拥有这个权力，就是没有被分掉的权力。其实，一个政府应该做好授权，而不是分权。
2）民众手里是否有选票（选举）-------这个看似有民主的成分，可是，当今世界所有国家，候选人的产生与普通民众没有任何关系，意味着选举的根源是不民主的，那么，过程再民主，也仅仅是演场戏罢了！
3）权力与权利是否在宪法的框架内运行------这个绝对是法治，与民主没有关系，因为是法律规定官僚的权力（利），而不是民来规定。而且，权利分开看，权与利。权或许可以用法律规法，利又如何规范？资本家一日获万金，导致财富越来越集中，导致社会最重要的资源---资本不断集中到极少数人的手里，这一切，所有的西方国家倒真的用制度来保护这种局面了！难道民主制度的法律就是为了保护这种局面？1，不是政府权力被分掉了，而是政府只有行政权。三权分立是立法，行政，司法分开，一部分人立法，由另一部分执行，再由另一部分人仲裁，最大限度地避免三权不分时的厚此薄彼。（立法的人不知道法律实施的对象是什么人，事先并不知道对象是朋友还是仇人，所以必须按照普遍的原则设计法律）
2.选举时候选人怎么与普通民众没有关系？提出参选的人，民众看他不爽，立刻惨败。
3.权力不能在法律框架内运行，就无法保证民主。俄国第一次立宪会议是在布党的枪口下进行的，仅10几小时便夭折，之后便陷入70年的苦难。

haoma1

第 123 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        没有了。

好哥哥

第 124 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第80楼第 80 楼 王法官 2013/9/26 14:12:25  的原帖：什么是民主？这是一个内涵十分丰富的话题。可能大家心里都明白，但很可能谁也没有办法说清楚。简要地说可能还好一点：
一、首先民主是相对于独裁而言的。知道了什么是独裁，也就基本知道了什么叫民主。独裁有几个特点：一是没有宪法，二是个人说了算（包括一个家族，少数人），三是个人权力不受任何制约。
从上可以看出，民主国家必须得有以下几个特点：
一是必须得有一部宪法。既可以是君主立宪，也就是由皇帝或皇室组成立宪班子。制定后由君主颁布实施。也可以由政府或其他民间组织起草，最后交由全民投票决定。称之为民定宪法。既有可能是成文宪法，也可以是宪法性文件。甚至还包括宪法习惯。
二是宪法必须具有最高的法律地位，是国家的根本大法，任何个人、任何组织都不得超越。任何违宪行为都将受到严厉追究。
三是宪法一般都明确规定国家领导人由公民选举产生及产生的办法。有的规定由公民直接选举产生，也有的规定间接选举产生。另外，一般都有对国家权力实施相互制约的具体办法。一般都有公民所享有的基本权利的明确规定。
所以，民主是一种政治制度，是由宪法明确规定国家与公民，国家领导人与公民，政府与公民之间等等相互关系的这么一种现代社会形态。民主与宪法有着紧密联系。也有的人把民主政治称之为宪政民主。实际上是一个意思。转至第86楼第 86 楼 耶律倍 2013/9/26 22:38:07  的原帖：第一，根据你的定义，这个世界不存在独裁政府。

第二，根据你对民主特征的表述：
1）所有的国家都有宪法
2）所有国家的宪法都是最高大法。
3）所有国家的宪法里都明确规定领导人如何产生。

如果把以上的宪法以及细化的法律执行的非常之好的国家，应该叫法治国家，也可以称为宪政国家。但是，民主在哪？民是如何做主的？你说得非常正确。其实还有一些问题没有说完。一是学理上的和实际上的是两回事。在学理上两者的区分，也只有这样区分，不可能另外再有区分标准。二是实际中，宪法也有个的执行问题。比方说，文字上写着宪法是国家的根本大法，具有最高法律权威。事实上是否如此呢？那就是宪法在执行中的问题。
只是任何一个国家都有一个宪法执行的问题。谁也不可能夸下海口，说自己国家的宪法能够得到完完全全的执行，不存在任何瑕疵。而执行中的程度问题，就是一个五十步笑百步的事了。执行如何，在人民群众的感受来说，有可能有天壤之别。像《中华民国宪法》记得好像在上世纪三十年代就有了，但台湾真正开始民主进程，是在八十年代。这里，主要也是个执行问题。
还有一个问题，宪法称之为母法，一般法律称为子法。一般来说，要让宪法的具体规定能够得到很好的执行，必须辅之以相应的子法，没有子法，宪法的原则规定在实际中就无法得到执行。像我国宪法中规定的言论出版自由，得由《新闻法》作出具体规定。如果没有《新闻法》，宪法中有关这样的规定就被架空了。
民主的内涵是十分丰富的，不可能这么几句话就能够说得清楚的。

123456000000

第 125 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                            理论上，

    从理想模式看，共产主义模式比民主制完美得多，不是吗?再退一步，从理想模式看，柏拉图的哲学名著《理想国》（完美的君主制）虽比不上共产主义完美但绝对比民主制不知要完美多少倍。所以，即使从理想模式看，理想状态的民主制也比不上前两者。祖师级别的民主理论家早就明白了，所以，连最正宗的民主政治学也只是说：民主只是最不坏而已，从没说它好过，更没有最好一说，只认为仅比坏独裁好点，实际上，还比不上好独裁如台湾小蒋时期，但这个「最不坏」绝不等于「好」。

    现实上，

    当今世界至少有140多个又穷又腐的失败国家属于标准的一人一票的民主国家，它们一直在论证：除了这个所谓【最不坏】外，真的没有什么，并且一样会产生大大小小的独裁者，著名的如德国的希特勒，菲律宾的马可斯。

    所以，21世纪了，还把民主当成包治百病的大力神丸，与其说被弱智了，还不如说更像一种病态。

    真相是：西方国家在民主化前早已法治化，工业化，反而民主化后越来越低效化，民粹化。

    其实西方祖师级别的政治学者，论述现代政治时，只用＂自由＂一词，不用＂民主＂一词，反而用＂民主＂一词是和暴民政治连在起的。＂民主＂只是近二三十年才被西方政客大量使用，国产文科民主愤类就是这种被洗白的产物。

    以下摘自英国《经济学人》：大转变2050年的世界

    在十九世纪，提到民主，人们就会想到暴民统治。五十年前，它还是共产主义的词汇。苏联控制下的东德称自己为“民主德国”，而美国，法国和英国支持的西德称为“联邦德国”。在很多情况下，“民主”常常和“人民”联用。阿尔及利亚，老挝还有朝鲜的国名中就都带有“民主”和“人民”的字眼。

    只是最近二三十年里，民主才被当作了竞选执政制度和粗略定义的政治自由的代名词。

哈哈呀

第 126 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                           摘自英国经济学人:《大转变2050年的世界》一书

    “民主”并不仅仅是一个容易引起误解的的模棱两可的说法，还常常会变成政府执政不力的遮羞布。统治者为了转移民众的注意力，不让他们看到自己执政的失误，会不遗余力地出演选秀，并充分强调其政权的“民主”性。诚实又开明的政治生活需要多种食物，而民主很容易就变得只剩下「选举竞争性」这一个成分了，而这个单一的成分有时候也会变得毫无价值。如果事情发展顺利，自由和公正的选举就可能成为民主的一部分；而如果事情发展出问题，选举就可能变成挂羊头卖狗肉。因为我们最好使用一个更加准确的说法——政治自由，这样就可以清楚知道，这只是一个非常狭隘的目标而不是广泛的目标。

    民主有两个致命弱点，如今都已经显现出来了，而且在未来几十年里也会继续大行其道。民主的一大弱点是容易受金钱影响。政党财物问题不但是困扰美国政坛的问题，也是许多国家政坛的通病，而这个问题最严重的可能是印度了。对商业机构而言，买通政客，政党，媒体，智囊团以及政治谱系中的其他成员都是有好处的。如今，“囚徒困境”正在蔓延。即使有些商业机构本来希望能够躲开政治，也会因为发现这样做的代价大到无法承受而不得不屈服：你可以不屑于去进行肮脏的勾当，但你的竞争对手会去做，而这时候你就被动了。过去微软还有谷歌等公司都以跟美国政府不发生任何关系而自傲，如今，它们也发现在政府机构所在地建立院外活动办公室的必要性了。那些在欧盟做生意的公司也发现，虽然欧洲议会是院外活动最不活跃的战场，可是如果他们不理会欧洲议会的话，就可能会面临灭顶之灾，欧盟法律规定的微小调整，比如改变一条产品的安全规定，就能让一家公司赚个盆满钵满，却另一家公司倾家荡产。

    这种施压方式和贸易保护主义的操作原理是一致的。通过组织严密的院外活动，你的主要诉求就很容易得到表达和实现；而社会更广泛群体的利益诉求比较分散，调动和维护起来则没有那么容易。对美国来说，每四年才进行一次选举，这个工具太钝了，根本抵挡不了企业联合和特殊利益院外活动团体日复一日的阴险压力。而普通民众则会感觉到，各种决策都是由沆瀣一气的内部人士牺牲大多数人的利益而做出的，因此会变得无动于衷，疏离冷漠。

    如何改变这一现象呢？好消息是，信息技术的进步使我们能够更好地监控政治行为。为什么在俄罗斯修一公里的公路花的钱是芬兰的五倍呢？毕竟两地的气候和地理条件都差不多，而且芬兰的工资，土地价格和能源价格都更高。俄罗斯修路高的原因很简单：腐败。而腐败常常是很难衡量的。关心此事的公民只是点击几次鼠标就可以下载大量世界银行和经济合作与发展组织所做的公共机构服务效率报告。在线TED演讲（目的在于传播值得传播的思想）让何一个人能够在任何地方，不花费一分钱就能收听收看到关于分健康，教育和交通的最深刻的论述。一般认为，充分知情的公民是最有力量的选民。

    坏消息则是，民主的另一大弱点就是很容易被操控。两次选择举之间发生的事情跟投票和计票同样重要。最善于表达且掌握最多信息，怀抱建立一个好政府的初衷来参选的人也很难获得足够的选民支持，因为党选制度就是为了消耗批评者的能量而设计的，那些过去害怕选举的统治们现在都爱上了竞选。

哈哈呀

第 127 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第95楼第 95 楼 愚夫与网 2013/9/26 23:55:33  的原帖：很多国家谁当老大票房揭晓前一分钟都不知道，很少国家至少5年前就知道，楼主，看到我。如果你从另一个角度看，五年前就百姓就知道未来的领导人是谁，反而体现出执政者更加磊落；西方领导人明明是从两个政党里挑出来的，且挑的过程与民毫无关系，却偏偏要演一场民主大戏，更加虚伪。

当然，这两种不同的方式产生领导人都不民主！这个世界所谓的民主都是骗人的。民主体制不可能有的，就如共产主义的状态不可能有一样。民主是想实现所有的人权力方面的平等，共产主义是想实现所有的人在财富方面的平等。从乌托邦似的意淫角度看，或者从欺骗性角度看，两者何其相似！

哈哈呀

第 128 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                       
该用户发言已被管理员屏蔽

630129287

第 129 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第54楼第 54 楼 plutonium239 2013/9/26 2:30:23  的原帖：中國網友往往對民主存在著很多憧憬，以為民主了什麼不公平的事都可以搞定，其實這是錯的。

民主與演化的原理很像，誰也不能保證演化可以造就出最完美的物種，只能保證所有物種都有參與物競天擇的機會。

演化的精髓不在弱肉強食，而在適者生存，所以民主可能造就出美國這般偉大的國家、也可能造就出菲律賓般的流氓國家，但這些都只是一時過客，民主保障了菲律賓有成為美國的機會，正如哺乳類取代恐龍成為地球霸主。

有很多政治制度試圖以實驗室手段控制演化條件，比如長達三千年的中國封建制度，但歷史證實這些制度是錯的，無菌室中培養出來的物種，放到外界下場絕對是死，正如動物園圈養的老虎，放生到野外連怎麼抓獵物都不會。

民主的基本要訣就是亂，正如演化史一概就是亂，今天突然來個慧星撞地球、後天突然來個火山大爆發，誰也不知道民主到底會何去何從，但可以肯定的是，只要演化條件不變，終究會有優秀的制度誕生。

以台灣來舉例，台灣一直被關在實驗室中，直到解嚴後突然放進野外，這個嚴重落差彷彿一夕間崩解了台灣，但實際上沒這麼嚴重，一個擁護領袖、愛國愛民的觀念絕種了，自然會有一個擁護自己、愛家愛國的觀念取而代之。台灣的民主有很多毛病，但是演化保證了制度會朝「最能適應環境」的路線走。

民主不是萬能的，中國如果民主化過程必定和台灣很像，過程是一片混亂，但這種混亂並非社會秩序的混亂，而是價值觀的混亂，價值觀會像鐘擺一樣擺來擺去，直到靜止下來。這過程會搞得一般人頭暈眼花，但是憑良心講，並不難熬，而且很熱鬧有趣。转至第67楼第 67 楼 耶律倍 2013/9/26 9:45:50  的原帖：那么，你告诉我，民主的真谛是啥？美国与中国的本质区别是啥？
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第82楼第 82 楼 plutonium239 2013/9/26 15:19:35  的原帖：民主的真諦就是「官員如果敢整我，我就用力整回去。」

比如台灣軍中操死一名士官，於是糾集25萬人上街給馬英九難看，這意味著會流失大量選票，於是馬英九手下的民代、地區首長就會給他施加壓力，如果這樣還不夠，就天天給他難看，直到他威信全失下台。

中國與美國本質區別，就是在中國只有官員整平民，平民整不了官員，民主不能保證官員不能整人民，但能保證官員如果整了人民，人民也有辦法整官員。转至第84楼第 84 楼 耶律倍 2013/9/26 22:30:04  的原帖：这也不是民主，而是两派恶斗，各派借用民的力量斗对方。

本人以为：民主必须是国事由民做主，民主体制就是用制度来实现国事由民做主的流程。

把政府衰弱，几近无政府主义的状态当作是民主的状态，是如今绝大多数台湾人的思想误区。政府力量的衰弱，导致国事不断被误，反对党借用民主旗子为反对而反对，导致正事无法推进，已经成为台湾社会的最大毒瘤。却被你捧得这般高，真是难以理解。转至第88楼第 88 楼 plutonium239 2013/9/26 22:46:52  的原帖：你的論點出現了一個矛盾：「民主必須是國事由民做主，民主體制就是用制度來實現國事由民做主的流程」既然這樣的話，還需要政府幹嘛？

人民每天為了三餐忙碌，哪有辦法什麼事都自己作主？所以必須授權給政府辦事，但是政府往往不受人民控制、一意孤行，集會遊行權就是防止政府違背人民託付，讓人民能即時作出反應。

馬英九施政謬誤，大多與民進黨無關，純粹是馬英九成了脫韁\野馬，許多協議不經立院審查，直接黑箱作業搞定。比如ECFA，如果不是民進黨極力施壓，誰知道ECFA到底簽些啥？國民黨在立院佔多數席位，真要推動一個政策，民進黨擋的下來嗎？馬英九施政窒礙難行，主要在於他的黑箱作業引起人民反感，即使推動全民支持的政策，又因受到既得利益者的壓力而退縮，比如取消十八趴優惠存款，民進黨贊成到說不出話的地步、民眾也強烈支持，結果取消了沒有？沒有，馬英九怕得罪公務員，自己又龜縮了。

台灣政府的無力，主要來自施政者政策不當、或受到既得利益者的挾制，什麼民進黨搗蛋根本就是胡言亂語，國民黨立院人數那麼多，三個打一個民進黨的會打輸嗎？更別說舉手表決了。馬英九的法案之所以難過，是因為連國民黨立委都不怎麼信服，與民進黨沒啥關係。转至第90楼第 90 楼 耶律倍 2013/9/26 23:26:54  的原帖：那么：
1）一个民不能作国主的国家，一个没有用制度来保证民作国主的国家，为什么会被称为“民主国家”？难道是忽悠？
2）一个绝大多数的资源被绝少数人掌控、拥有，一个多数人已经沦落成少数人的资源的国家，而且设立了一套繁杂的制度来维持这种少数人是主人，多数人是资源的状况，为什么会被成为民主制度？

民主难道不是民来做主？一个民来做主的国家里，绝大多数的民会成为少数人的资源？你倒说说看。

此外：
听你的说法，马英九有独裁者的味道，那么，台湾还是民主国家吗？台湾的那套引以为傲的民主体制去哪了？

本人以为，台湾人选择了中央政府领导的选票体制，以及地方政府选票体制，是台湾的灾难。且不说这种制度对经济造成巨大的伤害，仅仅考虑台湾的国际形势便一目了然。台湾被中美日，三个经济大国，两个超级强权所包围，所有的这三个国家都时时刻刻把台湾当作棋子，而中国干脆想吞并掉它。如此凶险的国际环境，非常需要一个果敢的政府，随时随地应对突发危机，并大胆的解决。可台湾人却选择了一个极其无效率的制度，芝麻大的事情可以在岛内吵一年半载，台湾输定了！转至第102楼第 102 楼 plutonium239 2013/9/27 0:12:12  的原帖：1.什麼制度也無法保證不出現獨裁者，民主制度保證的是，一旦政府敢整我，人民就有能力整回去。制度法律又不是物理定律，解釋權握在當權者手中，所以馬英九對判刑確定的賴素如處以停止黨權處分，對於連調查程序都沒開始的王金平處以撤銷黨籍處分。民主無法保證執政者不會胡作非為，正如法律無法保證員工不會半夜捲了公司的東西逃跑，法律能保障的是公司老闆追討物品的權力。

2.你在說中國還是台灣？

3.我說了，民主制度本來就無法保證執政者不會變成獨裁者，只能保證一旦執政者想成為獨裁者時，人民有整他的權力。

4.兩蔣時代，台灣以環境當代價，召喚了經濟，這正是中國目前的經濟發展模式。台灣現在正以十倍的代價想把環境召喚回來，經濟只能決定生活品質，環境卻能決定生死存亡，如果你認為台灣人很笨，那我只能說你在飲鴆止渴。

再說，民主確實很沒效率，但也不會發生大躍進、文革式的超有效率情況，我倒不覺得有什麼不好。1）任何社会都这样：有人整我，我整回去。这与民主没有关系，而是民与官的水与舟的关系，看谁的力量大。

2）不仅仅指中国，而是世界上的所有国家。所有国家都是少数人控制绝大多数资源。

3）任何体制下的民都有整独裁者的权力，如何整而已。

4）如果台湾真的是你说的那样，台湾人应该很骄傲。可问题是，多数台湾人都认为，台湾的经济止步不前是因为政府无能！本人也觉得是，台湾的政治长期著迷与内斗，丧失了改革的能力，更无法有效协助台湾的企业转型升级，以及拓展海外市场。导致台湾的优质产业不断外迁，资本不断外流，人才不断外流。台湾沦落到如今的境地，是拜一个内斗型的低效体制所赐。

汤香

第 130 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第46楼第 46 楼 湖北襄阳张波 2013/9/26 1:43:55  的原帖：许多民主党派都公开宣称支持中国共产党的领导，间接承认了马列主义指导思想的正确性，这有什么问题吗？转至第63楼第 63 楼 耶律倍 2013/9/26 9:35:43  的原帖：没问题，说明共产党的威望高，实力强；也证明共产党推行的政策符合他们的需求。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第111楼第 111 楼 司马明 2013/9/27 0:33:31  的原帖：这是人话吗？转至第115楼第 115 楼 一介平民 2013/9/27 0:59:48  的原帖：曾经公开宣称支持，不代表今后永远支持，人总是有理性的局限的，认知也是有限度的，有的时候为了眼前利益的一时的决定，会断送今后长远利益，因此如果拿大半个世纪前的支持，来说明现在的威望，非常的荒谬，转至第121楼第 121 楼 中华之殇 2013/9/27 1:50:28  的原帖：当年为什么支持他们呢？看看当年他们怎么承诺的！！！

1945年重庆谈判期间，毛泽东在回答路透社记者甘贝尔的提问时说：

    “自由民主的中国”将是这样一个国家，它的各级政府直至中央政府都由普通平等无记名的选举所产生，并向选举它们的人民负责。它将实现孙中山先生的三民主义，林肯的民有民治民享的原则与罗斯福的四大自由。它将保证国家的独立、团结、统一及与各民主强国的合作。（1945年9月27日《新华日报》）


  GCD要夺取政权，要建立GCD的“一 党专政”。这是一种恶意的造谣与诬蔑。GCD反对国民党的“一党专政”，但并不要建立GCD的“一党专政”。

　　-《刘少奇选集》上卷第172-177页

  蒋介石说中国不能搞民主，中国需要的是一个中央集权的政党，使中国走向稳定，只有稳定了，中国才能走向富强。这是什么强盗逻辑啊！以稳定为由拒绝民主，充分暴露了蒋介石这个独裁者的本质。谁搞专制独裁，谁就不得人心，谁就会被热爱民主的人民打倒。”

    周恩来1946年对民主人士说（新华日报）

强烈要求：
    兑现历史承诺，实行宪政民主！！！！！！！

“带路党”今昔谈
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=9490310

好帖大家看-http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=9491221




为何你说的内容不被屏蔽，而我说的屏蔽了？所以，就不回你了。