[原创]民主到底有没有？

haoma1

第 161 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第119楼第 119 楼 司马明 2013/9/27 1:22:51  的原帖：楼主就是个白痴，脑残，而且是个脸皮非常厚的白痴。转至第159楼第 159 楼 耶律倍 2013/9/27 13:01:15  的原帖：一句白痴脑残厚颜皮，何以服众！我根本没想让你这个白痴佩服。（你不是“众”。）

453139594

第 162 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第91楼第 91 楼 中华之殇 2013/9/26 23:27:06  的原帖：无新闻自由则必有愚民，无民主选举则必有顺民、无宪政治理则必有暴民。


有选票的不一定是真民主（没宪政）！！！！！
      
但没选票的肯定是假民主、伪民主！！！！！  

     现代民主制度都是代议制 民主，判断真假民主标准：   

1、  政府权力是否受到限制（分权）,
2、  民众手里是否有选票（选举）
3、   权力和权利是否都在宪法规定的框架内运行转至第92楼第 92 楼 耶律倍 2013/9/26 23:41:42  的原帖：有选票的地方，暴民也很多。



你说的判断民主的标准则更可笑，比如：
1）政府的权力是否受到限制（分权）-----其实，我也主张政府的权力要受到限制，可以用制度设计成相互牵制来实现。但如果以是否分权来界定，就可笑之极了。分权意味着，政府的权力被分掉了，没有了！那么，在现实中，政府现有的权力就他正拥有这个权力，就是没有被分掉的权力。其实，一个政府应该做好授权，而不是分权。
2）民众手里是否有选票（选举）-------这个看似有民主的成分，可是，当今世界所有国家，候选人的产生与普通民众没有任何关系，意味着选举的根源是不民主的，那么，过程再民主，也仅仅是演场戏罢了！
3）权力与权利是否在宪法的框架内运行------这个绝对是法治，与民主没有关系，因为是法律规定官僚的权力（利），而不是民来规定。而且，权利分开看，权与利。权或许可以用法律规法，利又如何规范？资本家一日获万金，导致财富越来越集中，导致社会最重要的资源---资本不断集中到极少数人的手里，这一切，所有的西方国家倒真的用制度来保护这种局面了！难道民主制度的法律就是为了保护这种局面？
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第118楼第 118 楼 司马明 2013/9/27 1:21:41  的原帖：那么你所谓的民主是什么呢？
你认为，民主就是人民说了算，不要法律？
你所谓的民主就是一切人的收入都平等，不论工人还是企业家，收入都相等？那跟民主有什么关系？那样的制度可能实现吗？转至第153楼第 153 楼 耶律倍 2013/9/27 12:52:23  的原帖：
这说明，你也认为不存在这样的制度，所以，民永远无法做国家的主。那么，你为何还认为存在民做主的体制呢？转至第158楼第 158 楼 司马明 2013/9/27 13:00:04  的原帖：脑残到这种地步，没救了。
你说的那种制度（人人收入相等）与民主有什么关系？你看不懂中文吗？我没说那种制度是民主制度，而是说，民主制度是民做主的制度，那么，普通民众必定控制了多数社会资源，又如何会出现社会财富被少数人控制呢？又如何会出现多数民众沦落到变成他人的资源呢？

民主派原来都是这个逻辑，难怪越来越成为大家讥笑的对象！

大坏蛋

第 163 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第120楼第 120 楼 二两螺丝粉 2013/9/27 1:39:13  的原帖：搞笑的楼主！呵呵！
你到底是对民主有定义还是没定义？如果你没定义，你如何反驳跟帖的观点？如果你有定义，那就应该说出来。而不是装得不求甚解的样子来套话！说白了，你就是根搅屎棍！搅完以后还一脸的厌恶：哇！你们好脏啊！
滚犊子！转至第157楼第 157 楼 耶律倍 2013/9/27 12:59:59  的原帖：
本人第一次到凯蒂发帖，以前一直被告知，凯蒂的民主派很多，素质很高。只是，第一次来便给我当头棒喝，民主派多是多，素质么，与我老家的农民比，差远了！

民主是啥？我的理解很朴素：民众是国家的主人，权力归于民众，国家的事务由普通民众来决定，在这种体制下，社会资源（主要是权力与资本）由广大的民众控制，而不是被少数民控制，更不是多数民众沦为为少数民们的资源。那你说说，不要选举，不要议会，不要政府官员（你说过，有官员就是人治），怎样做到“权力归于民众”？

测试员

第 164 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第119楼第 119 楼 司马明 2013/9/27 1:22:51  的原帖：楼主就是个白痴，脑残，而且是个脸皮非常厚的白痴。转至第159楼第 159 楼 耶律倍 2013/9/27 13:01:15  的原帖：一句白痴脑残厚颜皮，何以服众！转至第161楼第 161 楼 司马明 2013/9/27 13:02:52  的原帖：我根本没想让你这个白痴佩服。（你不是“众”。）但你也的让“众服”是不？让“众服”就不能用一句话！这么简单的逻辑与道理你也不知，如何谈民主啊！

haoma

第 165 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第91楼第 91 楼 中华之殇 2013/9/26 23:27:06  的原帖：无新闻自由则必有愚民，无民主选举则必有顺民、无宪政治理则必有暴民。


有选票的不一定是真民主（没宪政）！！！！！
      
但没选票的肯定是假民主、伪民主！！！！！  

     现代民主制度都是代议制 民主，判断真假民主标准：   

1、  政府权力是否受到限制（分权）,
2、  民众手里是否有选票（选举）
3、   权力和权利是否都在宪法规定的框架内运行转至第92楼第 92 楼 耶律倍 2013/9/26 23:41:42  的原帖：有选票的地方，暴民也很多。



你说的判断民主的标准则更可笑，比如：
1）政府的权力是否受到限制（分权）-----其实，我也主张政府的权力要受到限制，可以用制度设计成相互牵制来实现。但如果以是否分权来界定，就可笑之极了。分权意味着，政府的权力被分掉了，没有了！那么，在现实中，政府现有的权力就他正拥有这个权力，就是没有被分掉的权力。其实，一个政府应该做好授权，而不是分权。
2）民众手里是否有选票（选举）-------这个看似有民主的成分，可是，当今世界所有国家，候选人的产生与普通民众没有任何关系，意味着选举的根源是不民主的，那么，过程再民主，也仅仅是演场戏罢了！
3）权力与权利是否在宪法的框架内运行------这个绝对是法治，与民主没有关系，因为是法律规定官僚的权力（利），而不是民来规定。而且，权利分开看，权与利。权或许可以用法律规法，利又如何规范？资本家一日获万金，导致财富越来越集中，导致社会最重要的资源---资本不断集中到极少数人的手里，这一切，所有的西方国家倒真的用制度来保护这种局面了！难道民主制度的法律就是为了保护这种局面？
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第118楼第 118 楼 司马明 2013/9/27 1:21:41  的原帖：那么你所谓的民主是什么呢？
你认为，民主就是人民说了算，不要法律？
你所谓的民主就是一切人的收入都平等，不论工人还是企业家，收入都相等？那跟民主有什么关系？那样的制度可能实现吗？转至第153楼第 153 楼 耶律倍 2013/9/27 12:52:23  的原帖：
这说明，你也认为不存在这样的制度，所以，民永远无法做国家的主。那么，你为何还认为存在民做主的体制呢？转至第158楼第 158 楼 司马明 2013/9/27 13:00:04  的原帖：脑残到这种地步，没救了。
你说的那种制度（人人收入相等）与民主有什么关系？你看不懂中文吗？转至第162楼第 162 楼 耶律倍 2013/9/27 13:03:30  的原帖：我没说那种制度是民主制度，而是说，民主制度是民做主的制度，那么，普通民众必定控制了多数社会资源，又如何会出现社会财富被少数人控制呢？又如何会出现多数民众沦落到变成他人的资源呢？

民主派原来都是这个逻辑，难怪越来越成为大家讥笑的对象！原来大家都在讥笑我？
那你说说，怎样让资源被多数民众控制？

453139594

第 166 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第46楼第 46 楼 湖北襄阳张波 2013/9/26 1:43:55  的原帖：许多民主党派都公开宣称支持中国共产党的领导，间接承认了马列主义指导思想的正确性，这有什么问题吗？转至第63楼第 63 楼 耶律倍 2013/9/26 9:35:43  的原帖：没问题，说明共产党的威望高，实力强；也证明共产党推行的政策符合他们的需求。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第111楼第 111 楼 司马明 2013/9/27 0:33:31  的原帖：这是人话吗？转至第143楼第 143 楼 耶律倍 2013/9/27 12:37:55  的原帖：那为何其他党派拥护老共，不拥护老蒋？转至第160楼第 160 楼 司马明 2013/9/27 13:01:37  的原帖：那是因为当年他们相信了关于实行民主的承诺。但这些承诺兑现了吗？不信又如何？老共实力强，他们势力弱。难道民主派都是那么天真无邪？把那时的社会恶斗看成口水之争？

零蛋哥

第 167 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第119楼第 119 楼 司马明 2013/9/27 1:22:51  的原帖：楼主就是个白痴，脑残，而且是个脸皮非常厚的白痴。转至第159楼第 159 楼 耶律倍 2013/9/27 13:01:15  的原帖：一句白痴脑残厚颜皮，何以服众！转至第161楼第 161 楼 司马明 2013/9/27 13:02:52  的原帖：我根本没想让你这个白痴佩服。（你不是“众”。）转至第164楼第 164 楼 耶律倍 2013/9/27 13:05:52  的原帖：但你也的让“众服”是不？让“众服”就不能用一句话！这么简单的逻辑与道理你也不知，如何谈民主啊！我说了，你不是众。你不懂人话呀？

gaogao

第 168 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第46楼第 46 楼 湖北襄阳张波 2013/9/26 1:43:55  的原帖：许多民主党派都公开宣称支持中国共产党的领导，间接承认了马列主义指导思想的正确性，这有什么问题吗？转至第63楼第 63 楼 耶律倍 2013/9/26 9:35:43  的原帖：没问题，说明共产党的威望高，实力强；也证明共产党推行的政策符合他们的需求。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第111楼第 111 楼 司马明 2013/9/27 0:33:31  的原帖：这是人话吗？转至第143楼第 143 楼 耶律倍 2013/9/27 12:37:55  的原帖：那为何其他党派拥护老共，不拥护老蒋？转至第160楼第 160 楼 司马明 2013/9/27 13:01:37  的原帖：那是因为当年他们相信了关于实行民主的承诺。但这些承诺兑现了吗？转至第166楼第 166 楼 耶律倍 2013/9/27 13:07:51  的原帖：不信又如何？老共实力强，他们势力弱。难道民主派都是那么天真无邪？把那时的社会恶斗看成口水之争？照你说老共是强迫民主党派跟他走的？胡说八道。他们当初可以跟老蒋走嘛。老共实力强？“收复台湾”喊了六十年，实现了吗？

meimei

第 169 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第46楼第 46 楼 湖北襄阳张波 2013/9/26 1:43:55  的原帖：许多民主党派都公开宣称支持中国共产党的领导，间接承认了马列主义指导思想的正确性，这有什么问题吗？转至第63楼第 63 楼 耶律倍 2013/9/26 9:35:43  的原帖：没问题，说明共产党的威望高，实力强；也证明共产党推行的政策符合他们的需求。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第111楼第 111 楼 司马明 2013/9/27 0:33:31  的原帖：这是人话吗？转至第143楼第 143 楼 耶律倍 2013/9/27 12:37:55  的原帖：那为何其他党派拥护老共，不拥护老蒋？转至第160楼第 160 楼 司马明 2013/9/27 13:01:37  的原帖：那是因为当年他们相信了关于实行民主的承诺。但这些承诺兑现了吗？转至第166楼第 166 楼 耶律倍 2013/9/27 13:07:51  的原帖：不信又如何？老共实力强，他们势力弱。难道民主派都是那么天真无邪？把那时的社会恶斗看成口水之争？照你说老共是强迫民主党派跟他走的？胡说八道。他们当初可以跟老蒋走嘛。老共实力强？“收复台湾”喊了六十年，实现了吗？

cctv12

第 170 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第1楼第 1 楼 耶律倍 2013/9/25 23:44:38  的原帖：常在看到有人谈民主，可是民主到底是什么？到底有没有民主？有谁可否说说？
转至第9楼第 9 楼 无吏不贪 2013/9/26 0:13:32  的原帖：这个难道还需要问吗？  民主法制的程度多与少，深与浅是相对而言的。

例如：美国与印度比民主法制的程度多与少，当然印度会被比下去。

同样都还没有实行民主法制的香港与大陆比民主法制的程度多与少，谁都知道大陆会被比下去。




已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第12楼第 12 楼 耶律倍 2013/9/26 0:42:59  的原帖：看来你也是对民主不甚了了的人。你说的是法制，或者说是法治，不是民主。香港的法制得到了治，但香港依旧是少数人控制多数资源的地方。美国在很多人眼里很民主，可美国也是个少数人控制多数社会资源，多数人成为少数人的资源的国家，“民”何时曾经“主”过？

如今世界，无一民主之国。转至第109楼第 109 楼 一介平民 2013/9/27 0:31:19  的原帖：民主是与专制对立的,民主是一种产生领导人的方式。少数人财富巨大，并不能颠覆民主这个概念，并非是所有人财富平均了，就民主了的，你眼里只盯着财富，却不知道平均财富的过程，必然的产生权力的极度不均，这比财富的不均对社会的伤害更大。美国这样的民主国家，少数富人享受的政治权利，与穷人是一样的：英国的王子，照样当兵打仗在阿富汗，与普通士兵并无区别。毛巨大的权力，当今红色家族隐性世袭的巨大权力，才是不民主的标志。转至第141楼第 141 楼 耶律倍 2013/9/27 12:35:59  的原帖：民主是国事由民做主，民才是社会的权利的实际所有者。是不是？如果是，那么，在这种体制下，社会资源应该由民来掌控，而绝不可能是少数人控制多数资源，更不可能是多数人沦为少数人的资源。

均贫富是描述财富公平分配，民主是描述权力公平分配。均贫富是果，民主是因。为何这么说？因为权力会极大的影响财富的分配流向，有了权力的公平分配，就必然有了财富的公平分配。

至于领导人的儿子参军的事情，我从来没见过西方国家唉哪个领导人的儿子战死，倒是老毛的儿子战死了。而且，历史上很多专制的国君的儿子战死沙场！转至第155楼第 155 楼 司马明 2013/9/27 12:55:51  的原帖：什么是“均贫富”？把李嘉诚的财富分给你一半？凭什么？你是他儿子啊？
毛的儿子死在战场上就是人人平等？这是什么狗屁逻辑？人人平等=人人都死？看来要给你解答下均贫富了。

均贫富是中国历史上被数次提出的政治口号，目的是为获得更多人的支持，以推翻当前的政府，但历史事实证明，这仅仅是一个口号。在90年前，中国又一次提出了“均贫富”，不过这次换了一个词：共产主义。这次口号与前几次不同，因为这次不仅仅是口号，还有很多如何实现这些远大目标的手段，所以，再一次引得无数人痴迷，不惜热血洒疆场。但事实再次证明，要实现均贫富太难了，因为，它不符合人的本性----贪。

均贫富是人们希望在物质财富上实现平等。民主可不一样。民主理念的产生于西方资本家，他们有钱，只是权力不够，社会权力被宗教力量、政治力量锁控制，他们为了得到民众的支持，用这种方法最为有效。民主，从字面上理解，就是人民的国家，那么，人们平等的享受权力（当然，物质是不允许的），是属于权力层面的“均贫富”。可权力是人类社会的最主要的资源，根据人类贪的特性，掌握资源的人都会本能得把资源转换成财富，那么，人们已经享有了国家的权力，可人们为什么还是沦落到少数人的资源的份上呢？民主是不是也是假的？