[原创]民主到底有没有？

将梦洁

第 281 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第275楼第 275 楼 周期率会发作 2013/9/29 17:42:58  的原帖：

不识民主——却成为反民主脑残。反的对象都没搞懂，就在反了。

这是不是就是社会脑残者中最为脑残的一类蠢货？

什么逻辑？我反对什么你都没搞清楚便来发言？

qiyi

第 282 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第1楼第 1 楼 耶律倍 2013/9/25 23:44:38  的原帖：常在看到有人谈民主，可是民主到底是什么？到底有没有民主？有谁可否说说？
转至第265楼第 265 楼 qi509 2013/9/29 16:52:10  的原帖：请看：《也说什么是民主》http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=9514909转至第270楼第 270 楼 耶律倍 2013/9/29 17:29:32  的原帖：由事件的当事人，用少数服从多数的方法来决定事件，是一种比较好的方法。但我不觉得这应该称之为民主，而应该称之为“以多”，以多数意见压倒少数意见。民主的本质是民作主，民主国家是民作国主的国家。如果真民主，就应该把国事都拿出来让民来公投，并用“以多”来决定。这显然是做不到的，于是有人提出了代议制，只是代议制事实上成了一种游戏，被选上的代表不是代表民的意见，而是沦落到利益集团的代理人。况且，不同的民，意见便可能不同，他如何知道该为谁代言？事实上，代议制的国家依旧是精英治国，而且平白折腾了许久，浪费了资源与时间，还丧失了效率。我的文章已经定义得很清楚了：

民主就是：必须由事件的当事人来参与，决策、决定的一种行为。而在这种形为中又是使用了 相对于独裁的，当事人都认可的某种方法。就这么简单、明了。例如：当事人可以使用举手表决（决定）、投票表决（决定）、足球用抽签的方法进行分组的决定、足球开球的抛硬币决定、乒乓球的猜球决定、石头剪子布决定、抓阄来决定、麻将桌上的掷色子决定、打扑克摸大点儿决定谁先抓牌，等等，等等的方法来决定。凡遇到需要决定的事情不是独裁的将一个人或一部分人的意志强加给当事的其他人，另一部分的形式都是民主行为；所采取的方法就是民主的手段。................
   

    民主，是一种当事人对某一事物中针对具体问题的，当事人都认可的，一种决定问题的手段、方法；它并不仅仅是什么“少数服从多数”。即便是少数人服从了多数而有些遗憾的时候，也是他们在事前认同的一种结果罢了。

将梦洁

第 283 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第275楼第 275 楼 周期率会发作 2013/9/29 17:42:58  的原帖：

不识民主——却成为反民主脑残。反的对象都没搞懂，就在反了。

这是不是就是社会脑残者中最为脑残的一类蠢货？

转至第281楼第 281 楼 耶律倍 2013/9/29 19:27:30  的原帖：什么逻辑？我反对什么你都没搞清楚便来发言？“反选举治国！更反两党权争治国”
=====================

公民一人一票选举，是民主制度的必要条件。多党自由竟争是民主制度的充分条件之一。

你“不反民主”，你只反民主的必要条件与充分条件。

上述现象，只能说明你是个不识民主是什么的超级脑残，不可能有其它的可能性！就是一个极品级蠢货瘪三！

mama

第 284 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第262楼第 262 楼 一介平民 2013/9/29 16:05:13  的原帖：你无论对民主还是自由，理解都出了偏差。人人权力平等绝对不是民主，民主不是按照你的定义去做的，你的言论，给我的感觉是拼命攻击鸡蛋不好吃，说有一种完美的蛋，和它比，鸡蛋简直不算蛋，然后你告诉人家，那蛋只有凤凰生得出来。这不是扯蛋吗，放着现在西方现成的可实施的民主制不去借鉴，非要找一个乌托邦的不可实现的民主，声称这才是真正的民主，让我怀疑你的用心转至第264楼第 264 楼 耶律倍 2013/9/29 16:45:13  的原帖：我只是想告诉你们，这个世界没有民主体制。国与国之间的体制差别并不大，无非是政治开明的程度、法律宽仁程度、法律执行的程度不同而已。而所谓的民主体制只不过是选举体制，并没有证据能证明，民是国家的主人。而且，我认为选举体制是一个负能量的体制，它不利于国家的强大和经济的发展，弄不好还会把国家弄得鸡飞狗跳。转至第276楼第 276 楼 一介平民 2013/9/29 18:44:10  的原帖：不要打马虎眼,国与国体制差别很大,鹰在天上飞,龟在泥里爬,是基因不同,体制就相当于基因.与其强调民是国家的主人,还不如强调是自己的主人,房子不要平白被拆掉!

定期选举是民主体制的必须,它就像导弹一样,针对目标,不停地微调,独裁体制则像毫无制导的炮弹,省掉了精巧的伺服机构,看起来很省,但只对短期的(短距离)的固定的目标有效,对瞬息万变的目标无可奈何,因此短期看苏联和中国都有那么一段多快好省的发展,长期的,都出现问题.

选举不是负能量,它是必须品,既然是必须的,那就不能称为浪费,(粮食对你是必须的,所以,不能说你吃饭是浪费粮食),民主制让整个社会避免走歪路,不知道节省了多少能量.至于议会的低效,那也并非是大不了的,因为往往议而不决的事,都是永远没有正确答案的,既然没有正确答案,鸡飞狗跳与鸡不飞狗不跳又有什么区别?转至第279楼第 279 楼 耶律倍 2013/9/29 19:10:28  的原帖：国与国之间，不仅体制区别不大，连阶层结构的区别也不大----所有的国家都是用法律来治国，都是精英阶层垄断了几乎所有的社会资源。区别仅仅在法律的宽仁程度不一样，法律的执行程度有别。当然，所有的国家执政者都在强调民是国家的主人，可所有的国家的民都不是国家的主人。国家的真正主人是那群控制社会资源的人。

鹰在天上飞，龟在泥中爬，是因为它们不属于同一个物种，而国与国都属于国，都属于同一个种类。国家的基因是什么，是利益反分配模式，所有的国家利益分配都是由一小部分人决定的。

选举就像一个大戏台，由主办方推举出两个演员表演，并让看戏的人来评价、打分。如果不合格，主办方再推举一个出来。不过，这个过程百姓没有选择演员的权力，他们只有打分的权力。而且，前一个演员表演的不好，看戏的人总是无可奈何，没有退票的权力，也没有追责的权力，只能给他一个“不专业”的评分。同样，选拔式产生领导的体制也是一个大戏台，不同的是主办方还兼任导演与演员，如果演得不好，观众给他们仍臭鸡蛋，他们只能概括承受，他们找不到其它的借口。

选举既不能实现民当家作主，也不能能让经济加快发展，只是影响了社会改革的推进速度，还严重影响了解决社会问题的效率。不是负能量是啥？只要有竞争，总有更好的候选者，给打分的权力，就说明权力的来源是来自民众，既不是君权神授，也不是靠来自几十年前的疯狂内战，这就是国与国之间基因的差异，说明权力的来源不同，因此属性不同，怎么说国与国间大同小异呢。

一个候选者上位，都是从底层做起，比如，参选县议员，然后州议员，再国会议员，有足够的机会淘汰掉不合格竞选者。而所谓选拔型体制，可不是你说的那么美好，观众再不高兴，这导演兼演员就是不下，你奈如何？我就是流氓怎么了！

汤香

第 285 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第275楼第 275 楼 周期率会发作 2013/9/29 17:42:58  的原帖：

不识民主——却成为反民主脑残。反的对象都没搞懂，就在反了。

这是不是就是社会脑残者中最为脑残的一类蠢货？

转至第281楼第 281 楼 耶律倍 2013/9/29 19:27:30  的原帖：什么逻辑？我反对什么你都没搞清楚便来发言？转至第283楼第 283 楼 周期率会发作 2013/9/29 19:49:22  的原帖：“反选举治国！更反两党权争治国”
=====================

公民一人一票选举，是民主制度的必要条件。多党自由竟争是民主制度的充分条件之一。

你“不反民主”，你只反民主的必要条件与充分条件。

上述现象，只能说明你是个不识民主是什么的超级脑残，不可能有其它的可能性！就是一个极品级蠢货瘪三！

你的上文，出来骂人的水平还行，其它的很寒碜！只是，我对对骂已经丧失了兴趣，你们这些低水平的人不值得我动肝火骂人。

就算一人一票称之为民主，也只是占多数的民做主，并不是全民做主，所以应该把民主这个词改成：“以多”，以多数压倒少数。而且，在西方国家，这种“民主”也是假的，因为两个候选人的产生方式根本与民无关，完全不民主，那么投下票如何能归到民主里去？所以，西方的选票体制就是一个“以多”游戏。

而且，你果真有逻辑不清的问题。你说一人一票是民主的“必要条件与充分条件”，知道什么是充分必要条件么？我来告诉你：从“民主的体制”可推断出“一人一票”，而且，从“一人一票”可以推断出“民主体制”。你恰恰证明了民主就是一人一票。民主就是选举！这种民主还是别要了。