[原创]民主到底有没有？

cctv12

第 261 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                       
首先，不是民作国主，就不是民主。如果仅仅是民作己主，应该叫“主己”。

其次，主己是自由，但自由也是相对的，法律的作用是限制一部分自由，以保护一部分自由。这个世界也没有任何一个国家是自由的国家。如果比自由，本人觉得中西方的自由程度各有千秋，也各有不足。

再次，做自己的主也是不能完全实现的，只能实现法律许可的部分，而且还要受到自己所占有的社会资源的强烈限制（比如财富）。代议制能体现一小部分民意，但绝对不是民主。而且，时间一久，代议制便会沦落于掌控资源的人的工具，代表民意也变成一种借口。民与官，或者是社会资源不足的人与有社会资源充足的人，两者之间的关系一直是水与舟的关系，从没有改变。只是，在通讯手段越来越好，教育程度越来越高时，民们联合在一起越来越方便，民的呈现出的力量也越来越大，就逼迫掌控社会资源的群体做出让步，实行的制度便越来越开明。开明政治是这个世界的主流，水与舟的关系将更加和谐，如此而已。

最后，不可能实现“均贫富”，无论是财富方面的还是权力方面的，都不可能实现。人类就是一个群居体，为了群居体的和谐，必须用分工实现，而分工即意味着有人权力将更大，有人财富更多。不过，一个制度的设计或改革，应该朝着平等方向前进，虽无法绝对，但可以相对。在所有的社会资源中，财富是第一重要的，没有财富便无法生存。那么，中国的体制改革应该朝着财富分配更加平等的方向前进，而不是盲目学习西方的选举制度。



.      

         
              .

xiuxi

第 262 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        你无论对民主还是自由，理解都出了偏差。人人权力平等绝对不是民主，民主不是按照你的定义去做的，你的言论，给我的感觉是拼命攻击鸡蛋不好吃，说有一种完美的蛋，和它比，鸡蛋简直不算蛋，然后你告诉人家，那蛋只有凤凰生得出来。这不是扯蛋吗，放着现在西方现成的可实施的民主制不去借鉴，非要找一个乌托邦的不可实现的民主，声称这才是真正的民主，让我怀疑你的用心

景哥哥

第 263 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        关于财富平等再说一些，如果财富悬殊太大，这个社会会不稳定，所以西方社会都是有救济的，是富裕的人对安全的赎买。但并非财富差距越小越好，只要这个社会对无收入者有个托底，有饭吃，有衣穿，有房住，有最低限度的医疗，则财富差异大，也不是不可接受，因为，要保持这个社会的活力，必须让挣钱多的人有支配自己财富的能力，用重税剥夺人家，等于是奖懒罚勤，英国在70年代就是个例子，对富人征税高得吓人，窒息了整个社会，以致原先落后的西德生产率迅速赶上并超越英国，在撒切尔夫人自由经济政策后才让英国在21世纪初重新赢回胜局。

反观我国，有高税收，却无社会托底，让社会如此溃烂，奢谈人人权力平等，财富平等完全是不负责任的。

7720015

第 264 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第262楼第 262 楼 一介平民 2013/9/29 16:05:13  的原帖：你无论对民主还是自由，理解都出了偏差。人人权力平等绝对不是民主，民主不是按照你的定义去做的，你的言论，给我的感觉是拼命攻击鸡蛋不好吃，说有一种完美的蛋，和它比，鸡蛋简直不算蛋，然后你告诉人家，那蛋只有凤凰生得出来。这不是扯蛋吗，放着现在西方现成的可实施的民主制不去借鉴，非要找一个乌托邦的不可实现的民主，声称这才是真正的民主，让我怀疑你的用心我只是想告诉你们，这个世界没有民主体制。国与国之间的体制差别并不大，无非是政治开明的程度、法律宽仁程度、法律执行的程度不同而已。而所谓的民主体制只不过是选举体制，并没有证据能证明，民是国家的主人。而且，我认为选举体制是一个负能量的体制，它不利于国家的强大和经济的发展，弄不好还会把国家弄得鸡飞狗跳。

小胖子

第 265 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第1楼第 1 楼 耶律倍 2013/9/25 23:44:38  的原帖：常在看到有人谈民主，可是民主到底是什么？到底有没有民主？有谁可否说说？
请看：《也说什么是民主》http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=9514909

景哥哥

第 266 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第263楼第 263 楼 一介平民 2013/9/29 16:23:09  的原帖：关于财富平等再说一些，如果财富悬殊太大，这个社会会不稳定，所以西方社会都是有救济的，是富裕的人对安全的赎买。但并非财富差距越小越好，只要这个社会对无收入者有个托底，有饭吃，有衣穿，有房住，有最低限度的医疗，则财富差异大，也不是不可接受，因为，要保持这个社会的活力，必须让挣钱多的人有支配自己财富的能力，用重税剥夺人家，等于是奖懒罚勤，英国在70年代就是个例子，对富人征税高得吓人，窒息了整个社会，以致原先落后的西德生产率迅速赶上并超越英国，在撒切尔夫人自由经济政策后才让英国在21世纪初重新赢回胜局。

反观我国，有高税收，却无社会托底，让社会如此溃烂，奢谈人人权力平等，财富平等完全是不负责任的。你的以上观点我基本认同，这是当今世界的现实。只不过，你我引述这些内容的目的不同，或者说看待的视角不同。社会就是这么个状况，有一群精英引领这社会的发展，而其他人其实是这些社会精英的资源。所以，并不存在民主的状况。当然，社会精英并不是天生罪恶的人，他们很知道水与舟的关系，知道要想让社会稳定、有序，必须照顾好社会的底层百姓。一个拥有稳定底层架构的社会才是稳定的社会，而一个稳定的社会才是对大多数人最有利的社会（出来一些目标更远大的，想打破社会平衡的人），尤其是对社会精英更加有利，那么，社会精英阶层建立较好的稳定社会底层价格的福利设施是一种本能。

中国从一个无工业基础，无工业产能、技术落后、基础设施落后的国家，如今已基本改变这些状况，在最近数年，中国已经开始逐渐建立各种社会福利体系。底层人员的基本保障能够实现。

西方国家为了建立社会福利，政府做了很大的努力，可惜，他们的政府责任很重，可资源很少，以至于福利建成不久便导致政府负债严重，只能不断的借钱、印钱来实现。而且，绝大多数国家的政府只能做这些了，他们顾不到国家的长远发展需要不断投资各种设施。这方面看，中国的政府优于他们。

民主只是一个忽悠人的概念，社会真正需要的是政治开明，法律宽仁并依法治国，以及一个高效、负责的强力政府。

lijingjing

第 267 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                       


白痴，不宜于论政。

好哥哥

第 268 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第1楼第 1 楼 耶律倍 2013/9/25 23:44:38  的原帖：常在看到有人谈民主，可是民主到底是什么？到底有没有民主？有谁可否说说？
转至第265楼第 265 楼 qi509 2013/9/29 16:52:10  的原帖：请看：《也说什么是民主》http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=9514909你的文章很长，我会看的。

cctv3

第 269 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第267楼第 267 楼 周期率会发作 2013/9/29 17:13:22  的原帖：


白痴，不宜于论政。



同感，你就别论政了。

坏坏

第 270 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第1楼第 1 楼 耶律倍 2013/9/25 23:44:38  的原帖：常在看到有人谈民主，可是民主到底是什么？到底有没有民主？有谁可否说说？
转至第265楼第 265 楼 qi509 2013/9/29 16:52:10  的原帖：请看：《也说什么是民主》http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=9514909由事件的当事人，用少数服从多数的方法来决定事件，是一种比较好的方法。但我不觉得这应该称之为民主，而应该称之为“以多”，以多数意见压倒少数意见。民主的本质是民作主，民主国家是民作国主的国家。如果真民主，就应该把国事都拿出来让民来公投，并用“以多”来决定。这显然是做不到的，于是有人提出了代议制，只是代议制事实上成了一种游戏，被选上的代表不是代表民的意见，而是沦落到利益集团的代理人。况且，不同的民，意见便可能不同，他如何知道该为谁代言？事实上，代议制的国家依旧是精英治国，而且平白折腾了许久，浪费了资源与时间，还丧失了效率。