[灌水]讨论一下秦晖的这两句话

3fff

第 51 楼                                  往往理性程度高的民族政治架构相对稳定，而理性程度低的国家，对于革命和反抗有种天然的亲近感，即使在欧美国家中也能有这种差别表现出来。

haoma

第 52 楼                                  文章提交者：只想说话 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net转至第44楼第 44 楼 －杰迪归来－ 2011/10/25 20:39:43 的原帖：文章提交者：只想说话 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net上次本人关于张绍忠的帖子中跟一位网友也谈到关于价值观与制度的关系，谈到了群体自律意识对于宪政制度建立的难易程度的影响，不懂自律的群体相对难以建立宪政，也是基于文化与制度之间互动关系的思考。 ＝＝＝＝＝＝＝＝是。这个很重要。英国制度安排不如美国那么严谨，但照样很成功，日本人就更加如此。我觉得和当初美国人平均素质差有关，呵呵。关于这个素质，我更愿意称其为理性思维程度的高低，理性程度越高的群体其公德意识往往越高，越能懂得适时妥协，这可以说是宪政能够成功之关键了。可反观很多理性程度差的国家和民族，则即使建立了民主体制，但却很难有稳定的社会环境和政治架构，比如拉美国家和一些东南亚国家。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝事实的确如此，公民理性对民主的成熟健全是极为重要的条件，但毕竟都是后来人为的制度安排，用老套的话说：民主也需要训练的。杰弗逊说：自由树要爱国者和暴君的血来浇灌才能长青，并不仅仅是说英王是暴君，也是说建国后的美国官府。妥协，冲突，都是实现制衡的手段。英国社会堪称楷模，也有暴民阶级作为必要的制衡力量之一。

二月花香

第 53 楼                                  你们是做学问的,我一普通人而已.打扰了再见.

453139594

第 54 楼                                  转至第52楼第 52 楼 －杰迪归来－ 2011/10/25 20:53:36 的原帖：文章提交者：只想说话 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net转至第44楼第 44 楼 －杰迪归来－ 2011/10/25 20:39:43 的原帖：文章提交者：只想说话 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net上次本人关于张绍忠的帖子中跟一位网友也谈到关于价值观与制度的关系，谈到了群体自律意识对于宪政制度建立的难易程度的影响，不懂自律的群体相对难以建立宪政，也是基于文化与制度之间互动关系的思考。 ＝＝＝＝＝＝＝＝是。这个很重要。英国制度安排不如美国那么严谨，但照样很成功，日本人就更加如此。我觉得和当初美国人平均素质差有关，呵呵。关于这个素质，我更愿意称其为理性思维程度的高低，理性程度越高的群体其公德意识往往越高，越能懂得适时妥协，这可以说是宪政能够成功之关键了。可反观很多理性程度差的国家和民族，则即使建立了民主体制，但却很难有稳定的社会环境和政治架构，比如拉美国家和一些东南亚国家。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝事实的确如此，公民理性对民主的成熟健全是极为重要的条件，但毕竟都是后来人为的制度安排，用老套的话说：民主也需要训练的。杰弗逊说：自由树要爱国者和暴君的血来浇灌才能长青，并不仅仅是说英王是暴君，也是说建国后的美国官府。妥协，冲突，都是实现制衡的手段。英国社会堪称楷模，也有暴民阶级作为必要的制衡力量之一。呵呵，我倒认为暴民不能占据社会的主流了，那么革命民粹恐怕压占上风了，就本人对于英国社会的粗浅看法，英国有很重要的文化遗产——贵族，他们的责任感、荣誉感引领了英国社会的风气。

gaogao

第 55 楼                                  那么，中国人的民主训练在哪里呢？小区自治？

xiexun

第 56 楼                                  文章提交者：只想说话 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net转至第46楼第 46 楼 幽灵精钢 2011/10/25 20:44:02 的原帖：个人观点:辩这些没有意义!------一国两制已经做了解答.还有不同的，其实制度论之关键在于制度与文化的互动关系，其实根本是制度带动了文化之变革，而制度是否能很快见效，就在于这种互动对于文化根基的变革有多大，这很不好量化。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝有日本台湾先例，呵呵，后者更具借鉴价值。价值观，文化的确是个重要因素，但不是决定性的，文化无高下大概就是指的这个。怕就怕文化被摧毁。

haoma1

第 57 楼                                  文章提交者：只想说话 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net转至第52楼第 52 楼 －杰迪归来－ 2011/10/25 20:53:36 的原帖：文章提交者：只想说话 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net转至第44楼第 44 楼 －杰迪归来－ 2011/10/25 20:39:43 的原帖：文章提交者：只想说话 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net上次本人关于张绍忠的帖子中跟一位网友也谈到关于价值观与制度的关系，谈到了群体自律意识对于宪政制度建立的难易程度的影响，不懂自律的群体相对难以建立宪政，也是基于文化与制度之间互动关系的思考。 ＝＝＝＝＝＝＝＝是。这个很重要。英国制度安排不如美国那么严谨，但照样很成功，日本人就更加如此。我觉得和当初美国人平均素质差有关，呵呵。关于这个素质，我更愿意称其为理性思维程度的高低，理性程度越高的群体其公德意识往往越高，越能懂得适时妥协，这可以说是宪政能够成功之关键了。可反观很多理性程度差的国家和民族，则即使建立了民主体制，但却很难有稳定的社会环境和政治架构，比如拉美国家和一些东南亚国家。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝事实的确如此，公民理性对民主的成熟健全是极为重要的条件，但毕竟都是后来人为的制度安排，用老套的话说：民主也需要训练的。杰弗逊说：自由树要爱国者和暴君的血来浇灌才能长青，并不仅仅是说英王是暴君，也是说建国后的美国官府。妥协，冲突，都是实现制衡的手段。英国社会堪称楷模，也有暴民阶级作为必要的制衡力量之一。呵呵，我倒认为暴民不能占据社会的主流了，那么革命民粹恐怕压占上风了，就本人对于英国社会的粗浅看法，英国有很重要的文化遗产——贵族，他们的责任感、荣誉感引领了英国社会的风气。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝没有任何国家是暴民占据主流的，除非政治失败如索马里。相反，没有暴民的国家可能压根没可能是民主的。英国贵族也很“暴民”，把国王给砍了。

小同

第 58 楼                                  文章提交者：幽灵精钢 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net你们是做学问的,我一普通人而已.打扰了再见. ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝没人做学问，聊天而已。

cctv12

第 59 楼                                  文章提交者：只想说话 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net那么，中国人的民主训练在哪里呢？小区自治？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝除非地方割据自治，或者连根拔起，否则没可能通过基层选举来训练民主。只能大局一步到位，然后慢慢来。这和台湾是不一样的。

qiyi

第 60 楼                                  转至第56楼第 56 楼 －杰迪归来－ 2011/10/25 21:04:20 的原帖：文章提交者：只想说话 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net转至第46楼第 46 楼 幽灵精钢 2011/10/25 20:44:02 的原帖：个人观点:辩这些没有意义!------一国两制已经做了解答.还有不同的，其实制度论之关键在于制度与文化的互动关系，其实根本是制度带动了文化之变革，而制度是否能很快见效，就在于这种互动对于文化根基的变革有多大，这很不好量化。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝有日本台湾先例，呵呵，后者更具借鉴价值。价值观，文化的确是个重要因素，但不是决定性的，文化无高下大概就是指的这个。怕就怕文化被摧毁。老兄，其实你举的例子很好！但我要说的意思说不定与您想说明的恰恰相反，您估计会认为那两个地方的文化是跟我们类似的，所以同样的制度覆盖，也应该会成功！但我要说的是，您估计没从另一个角度看，就是这两个地方的文化其实是通过制度的变化而变化了的，但我们似乎只关注了制度的变化啊。