[灌水]讨论一下秦晖的这两句话

方君瑛

第 61 楼                                  没有任何国家是暴民占据主流的，除非政治失败如索马里。相反，没有暴民的国家可能压根没可能是民主的。英国贵族也很“暴民”，把国王给砍了。.但在我的理解里，神奇的土地上生长着大量的潜力暴民，只是时机未到而已，不一定是如黑人或拉美群体那样明显而已。贵族并不是说从来就不使用暴力，这是有前提条件的，在何种情况下，可以使用暴力，对于使用暴力手段的强权者，则是另一回事。[此贴已经被作者于 2011/10/25 21:17:17 编辑过]

将梦洁

第 62 楼                                  文章提交者：只想说话 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net转至第56楼第 56 楼 －杰迪归来－ 2011/10/25 21:04:20 的原帖：文章提交者：只想说话 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net转至第46楼第 46 楼 幽灵精钢 2011/10/25 20:44:02 的原帖：个人观点:辩这些没有意义!------一国两制已经做了解答.还有不同的，其实制度论之关键在于制度与文化的互动关系，其实根本是制度带动了文化之变革，而制度是否能很快见效，就在于这种互动对于文化根基的变革有多大，这很不好量化。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝有日本台湾先例，呵呵，后者更具借鉴价值。价值观，文化的确是个重要因素，但不是决定性的，文化无高下大概就是指的这个。怕就怕文化被摧毁。老兄，其实你举的例子很好！但我要说的意思说不定与您想说明的恰恰相反，您估计会认为那两个地方的文化是跟我们类似的，所以同样的制度覆盖，也应该会成功！但我要说的是，您估计没从另一个角度看，就是这两个地方的文化其实是通过制度的变化而变化了的，但我们似乎只关注了制度的变化啊。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝我想说的是：他们是有文化的。传统被保存了下来，嫁接外来制度也有文化根基。我们没文化了。

小金豆

第 63 楼                                  转至第56楼第 56 楼 －杰迪归来－ 2011/10/25 21:04:20 的原帖：文章提交者：只想说话 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net转至第46楼第 46 楼 幽灵精钢 2011/10/25 20:44:02 的原帖：个人观点:辩这些没有意义!------一国两制已经做了解答.还有不同的，其实制度论之关键在于制度与文化的互动关系，其实根本是制度带动了文化之变革，而制度是否能很快见效，就在于这种互动对于文化根基的变革有多大，这很不好量化。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝有日本台湾先例，呵呵，后者更具借鉴价值。价值观，文化的确是个重要因素，但不是决定性的，文化无高下大概就是指的这个。怕就怕文化被摧毁。秦先生这里的高下被人们误解为文化的好坏，其实在秦先生原文中，高下说得是一种政治领域排序的高下。秦先生说文化无高下，说得是哪个文化也不代表先进性，这在自由主义的文化领域要自由很好理解而人们往往将这个高下，误解为文化的好坏。其实在秦文中说得很清楚，文化好坏是私域，文化领域要自由，但是这并不禁止文化批判，只要别预设文化决定什么什么，或者某文化是天然代表就可以了。（可以参考秦文--文化决定论的贫困）

汤香

第 64 楼                                  其实这场讨论中，秦先生的立场很鲜明一反对所谓的先进文化二反对将制度问题归结为文化---文化决定论

小胖子

第 65 楼                                  比如日本，其实他们的迅速发展起来不是因为他们坚持了他们的文化，而恰恰是他们改变了自己的文化，才得以迅速发展起来的。

大哥大

第 66 楼                                  那么怎么改变自己的文化呢？通过革命吗？只有一条路，就是制度！所以我一直以来，大家针对文化决定论和制度决定论讨论都犯了错误。

lijingjing

第 67 楼                                  文章提交者：只想说话 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net没有任何国家是暴民占据主流的，除非政治失败如索马里。相反，没有暴民的国家可能压根没可能是民主的。英国贵族也很“暴民”，把国王给砍了。.------------------------但在我的理解里，神奇的土地上生长这大量的潜力暴民，只是时机未到而已，不一定是如黑人或拉美群体那样明显而已。暴民并不是说从来就不使用暴力，这是有前提条件的，在何种情况下，可以使用暴力。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝我并不觉得中国人就是天生暴民。汶川地震摧天毁地，看到暴民没有？搁英美，没准就是暴民一大堆，要军队带枪去维护秩序。要说种族特性，盎格鲁萨克森人才是暴民，为一点屁税就闹革命。

bbsadmin00

第 68 楼                                  文章提交者：只想说话 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net那么怎么改变自己的文化呢？通过革命吗？只有一条路，就是制度！所以我一直以来，大家针对文化决定论和制度决定论讨论都犯了错误。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝无需改变文化。文化只需重建即可。我刚才说过，我们已经很可怜，没文化了。我们已经只晓得生存，和致富。其实我觉得无论制度决定论还是文化决定论都是错误的。前者把问题看得太简单，后者其实是一种种族主义。但制度先行，却是必要的。

asd123

第 69 楼                                  转至第67楼第 67 楼 －杰迪归来－ 2011/10/25 21:22:08 的原帖：文章提交者：只想说话 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net没有任何国家是暴民占据主流的，除非政治失败如索马里。相反，没有暴民的国家可能压根没可能是民主的。英国贵族也很“暴民”，把国王给砍了。.------------------------但在我的理解里，神奇的土地上生长这大量的潜力暴民，只是时机未到而已，不一定是如黑人或拉美群体那样明显而已。暴民并不是说从来就不使用暴力，这是有前提条件的，在何种情况下，可以使用暴力。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝我并不觉得中国人就是天生暴民。汶川地震摧天毁地，看到暴民没有？搁英美，没准就是暴民一大堆，要军队带枪去维护秩序。要说种族特性，盎格鲁萨克森人才是暴民，为一点屁税就闹革命。对于儒家文化来讲，暴民的另一面就是顺民，也就是说他们习惯了有他人为其做主，所以不大可能在这种情况下暴动，他们一般会在自己占明显优势的情况下，欺负更弱者，特殊情况下的表现并不说明问题。你说为了点屁税就革命的，估计是说英殖民地闹独立的事吧？那恰恰是他们的观念里，认为自己交的税却没换来自己的权利自然会抗争啊，如果妥协就好了，谈不拢才会革命吧？

景哥哥

第 70 楼                                  头脑有些乱，绕不过来了。仔细看每一个帖，学习。