[原创]听老狼给你讲藏在《论语》中的故事

asd123

第 61 楼                                  而且按照礼乐制度的观点，一个国家执政者对这个国家的民风有着非常重要的影响，如果执政者都能秉持孝道的话，一国皆孝，孔子说的“君子之德风，小人之德草，风行草偃”表达的就是这种观点。这个从今天的社会也可以看得出来，许多不良风气并非来自民间，而是从上到下的熏染。国君孝道就会努力管理好自己的国家，就会践行仁政，上有所好下必甚焉，老百姓有样学样，就会遵守孝则。由上所述可知，有子的这段话的含义就很明显了：小人孝，就会安定自己的家庭，君子孝，就会安定国家，家安则国安，所以说孝悌是为仁之本。孝在礼乐文化中是一个非常重要的话题，在《论语》中占的章节也比较多，就不集中到一起来谈了，如果遇到相应章节，再从一些侧面来研究孝的一些具体而微的细节问题。

小七哥

第 62 楼                                  深刻、详尽、全面，值得收藏！

123456000000

第 63 楼                                  第三章子曰：巧言令色，鲜矣仁！1、杨伯峻先生如是翻译这一章：孔子说：“花言巧语，伪善的面貌，这种人，‘仁德’是不会多的。”花言：指花言巧语；令色：指装出好的脸色来欺骗对方。仁的含义在春秋时期发生了很大的演化，有指执政者的，有指个人道德修养的，还有指礼的，还有指人的，甚至还可以作为个人修养的最高标准，随着谈话场合的不同，分出了很多不同的意思，但其本意都没怎么改变。仁，在此处指个人的道德修养标准。杨先生将它翻译成“仁德是不会多的”也可以吧，因为他是一个非常认真的人，宁肯让自己的翻译看起来非常别扭，也要尽量保留原来的句式。作为对《论语》的解读这样翻译显然是不够的，我认为这句话这样理解比较合适：巧言令色的人，很少有能做到仁的。仁既可以代指人，也可以代指道德的程度，这些用法在《论语》中都曾用到。仁在孔子心中的地位非常高，他的许多弟子都非常出色，他都不肯轻易许一个仁字。从这一章所表达出的含义来看，我们可以推知孔子这是在与人们谈论如何判断一个人，或者说在评论某个人时所讲的话。那么《论语》收录这一章的含义是什么？它要告诉人们一些什么呢？

绿山游客

第 64 楼                                  2、我认为可以从三个方面来理解本章的含义。一、孔子曾经讲过这样的话：如果你不能给一个人衣服，你就不要问人家冷不冷；如果你不能给人提供住宿的地方，就不要问人家住下没有，住哪里；如果你不能向人家提供帮助，就不要问人家有困难没有。也就是说，孔子认为那种空口说好话，只用嘴安慰人的人，是今天人们心目中的伪君子，想做好人，又不肯付出。每年春节之前，都有一些现代君子去穷人家访问，带一点面，一点菜，或者一点钱，以示惠民，对于生活在底层的人们来讲，那些究竟能解决他们多少困难？既想让人们说一句勤政爱民，又不想真正付出，彻底的解决社会问题，这应该算是巧言令色在现代政治上的应用了吧。这种人自然也不会有什么仁德。

小金豆

第 65 楼                                  楼主强大。顶起来！

景哥哥

第 66 楼                                  转至第37楼第 37 楼 狼心苍苍 2011/10/19 19:55:53 的原帖： 在了解了有子的一些背景之后，我们再来看有子讲的这段话：一个懂得孝道的人，却喜欢犯上，这种情况是很少会有的；一个人如果不会犯上，却喜欢作乱，这种事情也不会有。君子治理国家要先务本，根本建立起来了，道也就跟着产生了。孝道就是为仁之本啊。这里有几个细节需要注意：1、犯上之上，在过去指比自己地位高的人。从有子的话来看，这儿的上就是指能管到“孝悌也者”的人。杨伯峻先生将它译为上司，我总觉得这样译法似乎太现代了一点，但确实也找不到简单通俗的字代替它，所以直接不译，现代汉语里犯上也有不顶撞上司的含义。2、在古代犯上与作乱不是一回事情，二者的程度差别很大，犯上大约是指言语、态度上的冲撞，而作乱则是造反了，情节比较严重了。南怀瑾先生在它的《论语别裁》里将作乱译为捣乱，似乎很不合适，捣乱在某种程度上比犯上还要轻些，显然不符合原文程度递进的意思。杨伯峻先生是这样解释这一章的：有子说：“他的为人，孝顺爹娘，敬爱兄长，却喜欢触犯上级，这种人是很少的；不喜欢触犯上级，却喜欢造反，这种人从来没有过。君子专心致力于基础工作，基础树立了，‘道’就会产生。孝顺爹娘，敬爱兄长，这就是‘仁’的基础吧！”“本立而道生”，“道”究竟是指什么？杨先生没有讲，也可能感觉没有合适的字眼来简单地表述他，所以直接引用了。在这一章里，孝悌与道与仁的关系对现在的人来讲非常不好理解，孝悌与君子务的道有什么关系？与仁有什么关系？君子又是指谁？这些问题不搞清楚这一章的意思就是翻译出来了，你也不知道到底在说什么，就像听鸟叫，你可以模仿鸟的声音，但是不知道它表达的含义。为此，有人认为“孝悌也者，其为仁之本与？”的“仁”是通假字，应该是现在的人。如果“仁”写作“人”这一章就好理解多了：君子就是指想提高自己修养的人，一个人想提高自己的修养，孝是最基本的做人准则。这样理解似乎也不错。南怀瑾先生就是这样解释这一章的：学问之道在自己作人的根本上，人生的建立，内心的修养。所以“本立而道生”，学问的根本，在培养这个孝悌，孝悌不是教条。换句话说，培养人性光辉的爱，“至爱”、“至情”的这一面，所谓“孝弟也者，其为人之本与。”这样解释起来自然可以从容应付了，“孝悌做人的根本，非常通畅，无论从哪一方面讲，都讲得通。但是杨伯峻先生却不同意，他举出《管子·戒篇》中的一句话来作证，“孝弟者，仁之祖也”，如果仁可以解做人的话，那岂不是孝悌者就是人之祖了？学问有时候就是这么无情，想捣糨糊是不行的。转至第37楼第 37 楼 狼心苍苍 2011/10/19 19:55:53 的原帖：老兄，你用管子的见解来解释孔子的观点，有点不合适吧？管子是管仲吧？我没读过，不过两个人显然不是一个学派我倒是很自信。况且孔子自己对于不同的弟子讲仁，说法也不一样呢。程度不同，他的讲法就不一样，这应该是共识吧？

mama

第 67 楼                                  定期来访

nishishui

第 68 楼                                  孔子的学问已到天人之际，管子的学问应该是侧重于治国，两者对仁的论述是有程度上的差别的。对于普通人来讲，忠孝为仁之祖大致不错。但如果追究仁的真意，应该是道体上的境界。个人理解类同于佛家所说同体大悲，无缘大慈的无分别境界的爱。普通人可以吹牛说无私的爱，实际凡人只要一谈到爱，都是摆脱不了私欲的。有人问一位悟道者的儿子，其父亲对亲生子女的关爱与外人有什么区别，这位儿子回答：视子女如众生，视众生如子女。这一解释，其中味道看似容易辨别，但真让我这个凡人来体会，却怎么也把握不到那种感觉。

3fff

第 69 楼                                  乐在其中

好哥哥

第 70 楼                                  虽然跟楼主有不同看法，不过楼主的功底很深，期待你写下去。