[原创]为什么说“有民主才能有法治”是错误的？

小金豆 · 发表于 2012-1-4 05:42:17

第 31 楼 
转至第12楼第 12 楼 kfir 2011/12/3 13:11:01 的原帖：那就祝福你们家世世代代生活在专制体制下吧！转至第15楼第 15 楼雪蒙 2011/12/3 13:25:46 的原帖：从主帖中推不出你这层意思吧。 
不过，强调法治，意味着个人的言行要受到约束，这的确是不为中国人所喜的。 
难道专制社会个人的言行就不受约束？

方君瑛 · 发表于 2012-1-4 10:15:52

第 32 楼 
转至第12楼第 12 楼 kfir 2011/12/3 13:11:01 的原帖：那就祝福你们家世世代代生活在专制体制下吧！转至第15楼第 15 楼雪蒙 2011/12/3 13:25:46 的原帖：从主帖中推不出你这层意思吧。 
不过，强调法治，意味着个人的言行要受到约束，这的确是不为中国人所喜的。 
转至第31楼第 31 楼司马明 2011/12/3 14:02:59 的原帖：难道专制社会个人的言行就不受约束？ 
法治的反面不是专制，而是非法治。

太上老君 · 发表于 2012-1-4 14:49:27

第 33 楼 
问题是，何谓“良法”？亚里士多德从未说过“良法”就是按照多数人的意见制定的“民主之法”。相反，他认为，在人数占多数的穷人执掌政权的平民政权不会有“良法”，由人数占少数的贵族政体、君主政体才存在法治。（主贴） 
———————————————————————————————————————————— 
亚里士多德的说法也许适用于古代（确切地说，是古代的欧洲），但是，符合现代世界的事实吗？ 
而且现代社会也没听说有什么“穷人执掌政权”的国家。 
萨达特时代的伊拉克，当今的北朝鲜和我国也是事实上的贵族政体，这些国家是法治国家吗？ 
什么是检验真理的标准？是亚里士多德，还是事实？

asd123 · 发表于 2012-1-4 19:23:02

第 34 楼 
转至第19楼第 19 楼有无九两菜 2011/12/3 13:33:55 的原帖：没有民主的法治,会是怎样的一种法治? 
这法治只会针对下层民众,对于有权有势的不在法治的范围,这就是五毛们吹嘘的所谓法治转至第28楼第 28 楼雪蒙 2011/12/3 13:49:49 的原帖：民主是一艘在民意的激流中颠簸的航船，法治是一种沿着既定的航线航行的办法。民主之船可能偏离法治的航线，也可能采取别的航行办法。 
你CCAV看多了, 在你回帖里看到的是, 你根本就不了解现今民主制度 
你肯定是以为, 民主就是简单的以13亿人里的6.5亿+1 的人说了算是吗? 
没有这样简单的民主, 最起码至今还没有过这样的民主 
简单而言, 民主并不简单的以人头数为单位, 而是以社会上不同的阶层为单位, 单以人头数的多少是决定的其一因素, 但它不是唯一的 
原因很简单, 一个健康的社会必须由各个不同的阶层所建构而成的, 决一不可, 平衡各阶层的利益, 同时也限制了某一阶层垄断, 才能让所有阶层共赢, 而不是以人数多的阶层垄断, 甚至打压人数少的阶层 
还记得小布什与戈尔的选举吗? 左派不是笑称, 戈尔得票过半数而没当选是假民主嘛, 知道是啥原因么? 你去了解一下, 现今的民主国家, 哪个不是以以上的原则民主的啊? 有的你给我举个例子, 好吗? 
你所认知的所谓民主, 还停留在文革年代的, 大多数人就可以为所欲为的阶段, 这跟现今的民主根本就两码子事 
[此贴已经被作者于 2011/12/3 14:15:13 编辑过]

453139594 · 发表于 2012-1-4 23:56:37

第 35 楼 
转至第12楼第 12 楼 kfir 2011/12/3 13:11:01 的原帖：那就祝福你们家世世代代生活在专制体制下吧！转至第15楼第 15 楼雪蒙 2011/12/3 13:25:46 的原帖：从主帖中推不出你这层意思吧。 
不过，强调法治，意味着个人的言行要受到约束，这的确是不为中国人所喜的。 
转至第31楼第 31 楼司马明 2011/12/3 14:02:59 的原帖：难道专制社会个人的言行就不受约束？ 
转至第32楼第 32 楼雪蒙 2011/12/3 14:05:53 的原帖：法治的反面不是专制，而是非法治。 
我知道，是“特色”。领导早就说了，特色不是专制。你是领导的好孩子。=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;this.style.cursor='pointer';}"> 
[此贴已经被作者于 2011/12/3 14:11:48 编辑过]

3fff · 发表于 2012-1-5 04:30:12

第 36 楼 
良法确实可以是不民主的制定出来，不过，不多，楼主提到的拿破仑法典就是例子，拿破仑法典只是在所有专制的法律里，是比较先进的，在民主国家，就算不上什么了，对吧？民主国家里，比拿破仑法典先进的有的是。

haoma · 发表于 2012-1-5 09:03:47

第 37 楼 
转至第36楼第 36 楼笑笑而已 2011/12/3 14:14:22 的原帖：良法确实可以是不民主的制定出来，不过，不多，楼主提到的拿破仑法典就是例子，拿破仑法典只是在所有专制的法律里，是比较先进的，在民主国家，就算不上什么了，对吧？民主国家里，比拿破仑法典先进的有的是。 
良法确实可以是不民主的制定出来, 可是公平的执法, 就只有民主的制定可以保证 
没了执法的保证, 什么良法都只是纸上的文字, 废的 
现今的宪法写了你有散步的自由, 就不执法, 咋了?

asd123 · 发表于 2012-1-5 13:37:22

第 38 楼 
基督徒们一直渴望耶稣复活，他们就像楼主一样渴望圣人来制定出良法来，不过，在这些圣人出现以前，还不能傻乎乎的指望圣人来制定法律吧？

小胖子 · 发表于 2012-1-5 18:10:57

第 39 楼 
转至第19楼第 19 楼有无九两菜 2011/12/3 13:33:55 的原帖：没有民主的法治,会是怎样的一种法治? 
这法治只会针对下层民众,对于有权有势的不在法治的范围,这就是五毛们吹嘘的所谓法治转至第28楼第 28 楼雪蒙 2011/12/3 13:49:49 的原帖：民主是一艘在民意的激流中颠簸的航船，法治是一种沿着既定的航线航行的办法。民主之船可能偏离法治的航线，也可能采取别的航行办法。 
转至第34楼第 34 楼有无九两菜 2011/12/3 14:10:36 的原帖： 
你CCAV看多了, 在你回帖里看到的是, 你根本就不了解现今民主制度 
你肯定是以为, 民主就是简单的以13亿人里的6.5亿+1 的人说了算是吗? 
没有这样简单的民主, 最起码至今还没有过这样的民主 
简单而言, 民主并不简单的以人头数为单位, 而是以社会上不同的阶层为单位, 单以人头数的多少是决定的其一因素, 但它不是唯一的 
原因很简单, 一个健康的社会必须由各个不同的阶层所建构而成的, 决一不可, 平衡各阶层的利益, 同时也限制了某一阶层垄断, 才能让所有阶层共赢, 而不是以人数多的阶层垄断, 甚至打压人数少的阶层 
还记得小布什与戈尔的选举吗? 左派不是笑称, 戈尔得票过半数而没当选是假民主嘛, 知道是啥原因么? 你去了解一下, 现今的民主国家, 哪个不是以以上的原则民主的啊? 有的你给我举个例子, 好吗? 
你所认知的所谓民主, 还停留在文革年代的, 大多数人就可以为所欲为的阶段, 这跟现今的民主根本就两码子事 
法治对官僚的约束大，还是民主对官僚的约束大？现在的民意是什么？一旦当官就可捞大钱；有权不用枉做官；青年学子纷纷争考公务员。。。。。。如果只依民主（反映民意，多数决定），官员就可拥有特权，因为大多数人就是这么看待官员的，官员有特权被大多数人视为是天经地义。而法治不同，法治要求政府和人民所有的行为都受到事前订立的规则所约束，法治就是依规则治理，或者法的统治。一个法治良好的社会，都是政府公权力受到严格约束的社会。官员不怕民主，官员怕法治。官员不怕人民，怕的是法律。

哈哈呀 · 发表于 2012-1-5 22:44:32

第 40 楼 
转至第23楼第 23 楼有无九两菜 2011/12/3 13:41:24 的原帖：法治是让所有人在法律的框框下行事,包括当权者,没有民主,没有让民众说不的权利,如何能让当权者在法律的框框下行事? 所以没有民主的法治, 只是当权者为了, 让自己身在法治的框框外 
转至第30楼第 30 楼雪蒙 2011/12/3 14:02:25 的原帖： 
请你去读一读英国宪政史。也可以读一下英国法学家约瑟夫.拉兹（Joseph Raz）的著作《法律的权威——法律与道德论文集》（The Authority of Law），尤其是其中的第十一章“法治及其优点”（The Rule of Law and its Virtue）。 
这还是读老外的书么? 
我建议你去看一下中国的宪法中对散步的规定, 再离开CCAV给你描述的童话世界, 回到现实中看看散步的可能性, 然后你才给我说宪政哈 
没了民众说不的权利, 所有法律条文都只是针对民众, 而不可能对当权者产生任何规范性的限制, 这你都可以否认么?

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[原创]为什么说“有民主才能有法治”是错误的？

会员

新人进步奖

优秀会员

精英斑竹

灌水天才奖

幽默大师奖