[原创]为什么说“有民主才能有法治”是错误的？

景哥哥 · 发表于 2012-1-11 20:05:38

第 71 楼 
本来一个谈民主的人，民主与法治是不同的文化概念是必备的常识！ 
但在猫眼大谈民主的人居然没有几个懂法治是什么东西！咄咄怪事！也是猫眼特色！

haoma1 · 发表于 2012-1-12 00:39:13

第 72 楼 
：有无九两菜影响力指数：1 =600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;this.style.cursor='pointer';}"> 引用回复：第 70 楼 
转至第60楼第 60 楼 zyr2528 2011/12/3 14:55:05 的原帖：剪刀风影响力指数：0||发短消息|只看此人|不看此人|2011/12/314:52:44跟帖回复：第57楼 
：zyr2528影响力指数：12||发短消息|只看此人|不看此人|2011/12/314:47:18跟帖回复：第54楼 
在英美法治社会，一样也有人也因自己的权利没有得到保障，得到公正待遇，通过法治，用法律去找回自己的权利没有得到回报。但正是这种法治观念才让一个社会法治的，而不人人都百分百的得到了自己认为的法治效果才去法治的。 
==================================== 
你就这句话我敢说你吆喝的民主就没市场，你要是不信就到市场去推销，看看百姓有没有人理你 
知道人们为何怀念毛泽东，我听到最多的就是，百姓告状无门，法院没地讲理，要是毛主席在就好了。 
---------- 
你要懂法治就不会有这种可笑的认识！ 
中国是法治社会吗？ 
那谁有权不给中国成一法治社会的你就针对他哈, 你干嘛针对一群无权无势, 连说不的权利都没的民众啊? 你这不是在洗手间掉了东西, 因为太黑找不着, 就去光线充足的地方找嘛, 说你幼稚冤枉你了么? 
------------ 法治就是争取和责任，这是必需的！政府的责任肯定也有，但政府是不可能主动承担他们的责任的，你只有承担起自己的责任去争取让政府承担起他们应负的责任！这种逻辑关系不复杂呀！

汤汤 · 发表于 2012-1-12 05:12:48

第 73 楼 
没有民众的压力，有哪个政府可能主动或自动负起他们责任呢？

3fff · 发表于 2012-1-12 09:46:23

第 74 楼 
没有民主的“法”，是被少数人操纵、符合少数人利益、为少数人服务的法，是专制的工具。在专制政权下，即使产生符合多数人利益的法律，也不可能真正得到实行，这是早已被古今中外的无数事实证明了的。

xiexun · 发表于 2012-1-12 14:19:58

第 75 楼 
：有无九两菜影响力指数：1 =600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;this.style.cursor='pointer';}"> 引用回复：第 55 楼 
转至第49楼第 49 楼 zyr2528 2011/12/3 14:40:31 的原帖：法治就是让人承担起自己的责任来，自己去争取，这让很多梦想着民主从天下掉下来的人不能接受，就是不想去争取，去承担责任。因为责任和争取，意味着风险，意味着可能失败，这和他们的民主观有关，他们的民主观就是万能的。 
他们也不能理解托克维尔在《论美国的民主》一书中谈到美国大法官制说的一段话：大法官权力是巨大的，但这是受舆论支持的权力。只要人们同意服从法律，他们就力大无穷；而人民忽视法律，他们就无能为力。 
你这不是在讲废话了么? 人们同意服从法律? 看你说的象现在人们有权不服从法律似的, 是这样么? 相反的, 对有权不服从法律的, 而实际又不根据办事的, 你半句也不提 
---------- 真是搞笑，你看懂了上面的话没有！上面这段话能得出你这样的结论来？ 不识法治为何物，才可能得出这样可笑的话来。 
转至第56楼第 56 楼 zyr2528 2011/12/3 14:51:12 的原帖： 
转至第62楼第 62 楼有无九两菜 2011/12/3 14:56:44 的原帖： 
再重复哈, 法治社会是果, 因是什么你一丁点都不懂, 别再来闹笑话哈你错了。历史演进的顺序，恰恰是法治是因，民主是果。 
从历史上看，民主与法治分属不同的政治传统。对此，17-18世纪欧洲启蒙思想家有着清晰的认识，他们认为，法治较民主能更好地维护人民主权。为使国家权力受现行法律的约束，有必要设立一种消极的控制性权力，这就涉及到这一控制的终极渊源问题，引入民主要素就是对这一问题的回答。换言之，民主观念的复兴是由于法治的需要，是用以制约国家权力，而不是使国家权力合法化的。 转至第66楼第 66 楼雪蒙 2011/12/3 15:00:31 的原帖：民主与法治的关系，简单而言，法治不依赖于民主，民主却离不开法治。没有法治的支持与约束，民主固有的缺陷必然使它夭折或发生蜕变；没有建立在法治基础上的民主无法正常运作并真正收到成效。 
所以，法治具有优先于民主的地位。 
你跟这位zyr差不多, 他之前也跟你说的一样, 也同样引用过这段所谓历史, 呵呵 
真的是先有法吗? 英国大宪章是怎样来的你真的懂吗? 知道这宪章最初只是皇帝跟贵族之间的事吗? 知道这宪章是因为贵族跟皇帝分权后要求对自己的保障吗? 
这你全都不知道, 是先有了皇权以外的权力, 当中包括了贵族的权, 教皇的权, 后才有英国大宪章白纸黑字的规范保护彼此的利益, 最初的宪章跟民众一丁点关系都没有, 懂吗? 
你引用这段历史只能说明, 是先有了权, 后才可能有法律的保障

123456000000 · 发表于 2012-1-12 18:53:33

第 76 楼 
[灌水]宪政 
宪政国家最早出现在17世纪的欧洲的英国和荷兰。 
宪政主义就是通过法律来对政府进行限制，宪政主义也暗含着以政府的权威和力量为一方、以其臣民的权利和自由为另一方的两者之间的平衡。这种平衡通常是非常微妙的。 
一个国家的宪法可以是成文的，也可以是不成文的。它可以体现在一个基本的文件之中，不时地通过修正案或者是司法机关的决议来加以补充，就像美国宪法一样；或者这部宪法部分是成文的，部分是不成文的，并包含了议会的法令、司法机关的决议、一套传统的程序和习惯，就像英国的加拿大的宪法一样。不管是成文还是不成文，宪法都能够获得自己的权力，因为政府承认自己必须遵守宪法，也就是说政府是根把法律来进行统治。同样地，在一处宪政主义国家，人民将宪法看作是自己权利、自由和财产的保护者。 
现代的宪政主义国家既可以采取共和制的形式，也可以采取君主制的形式。在一个实行宪政主义的共和国中，最高权力归选民所有，而且必须通过选民的代表来行使。在一个立宪君主制的国家中，国王或者女王是国家元首，并拥有一定的政治权利，但最终的或者是最高的权力仍然归选民所有。 
但是，宪政主义政府并不完全等同于民主政府。最大不同在于现代民主，所有人都有权直接或者间接的选举他们的代表，来参与国家管理，也就是现代民主政治是与选举权紧密相联的。也因此好多人就把选票当作一切。 
----------- 
什么是宪政什么是民主，他们的发展过程一目了然。

453139594 · 发表于 2012-1-12 23:27:08

第 77 楼 
你是手脚不分瓣的那个人吗？

haoma1 · 发表于 2012-1-13 04:00:43

第 78 楼 
假如没有民主， 
法制就是狗屁。

asd123 · 发表于 2012-1-13 08:34:18

第 79 楼 
民主与法治，宪政与民主，都是不同的概念，这是谈民主必备的常识！

haoma · 发表于 2012-1-13 13:07:53

第 80 楼 
回帖人：zyr2528影响力指数：12||发短消息|只看此人|不看此人|2011/12/315:03:21跟帖回复：第71楼 
本来一个谈民主的人，民主与法治是不同的文化概念是必备的常识！ 
但在猫眼大谈民主的人居然没有几个懂法治是什么东西！咄咄怪事！也是猫眼特色！================ 
============================== 
所以说中国就是因为有你这样自以为是的所谓精英，三十年的开放搞成今天一个谁都不认识的乱蓬蓬，你以为老百姓现在还像三十年前那样信你们呀，人生有几个三十年还想再让你们去胡折腾，有人还信精英，嘿嘿，你也太高看你自己了，你要是不懂就去大众中听听真话，人们心中真实的愿望

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[原创]为什么说“有民主才能有法治”是错误的？

特殊贡献奖

美食专家

精英斑竹

新人进步奖

优秀会员

会员

灌水天才奖

幽默大师奖