[原创]民主到底有没有？

cctv12

第 11 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        民主是遏制和制止精英疯狂作恶的社会制度，砖治是帮衬和崇拜精英作恶的社会制度。
不过任何社会的精英都不会世袭和遗传三代，一旦新团精英出现，民主还是民主，砖治就是革命。

民主社会多数人是帮弱衡强和遵纪守法，砖治社会多数人是强软怕硬和屈膝奴顺。

大哥大

第 12 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第1楼第 1 楼 耶律倍 2013/9/25 23:44:38  的原帖：常在看到有人谈民主，可是民主到底是什么？到底有没有民主？有谁可否说说？
转至第9楼第 9 楼 无吏不贪 2013/9/26 0:13:32  的原帖：这个难道还需要问吗？  民主法制的程度多与少，深与浅是相对而言的。

例如：美国与印度比民主法制的程度多与少，当然印度会被比下去。

同样都还没有实行民主法制的香港与大陆比民主法制的程度多与少，谁都知道大陆会被比下去。



看来你也是对民主不甚了了的人。你说的是法制，或者说是法治，不是民主。香港的法制得到了治，但香港依旧是少数人控制多数资源的地方。美国在很多人眼里很民主，可美国也是个少数人控制多数社会资源，多数人成为少数人的资源的国家，“民”何时曾经“主”过？

如今世界，无一民主之国。

方君瑛

第 13 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第11楼第 11 楼 我为卿醒 2013/9/26 0:29:45  的原帖：民主是遏制和制止精英疯狂作恶的社会制度，砖治是帮衬和崇拜精英作恶的社会制度。
不过任何社会的精英都不会世袭和遗传三代，一旦新团精英出现，民主还是民主，砖治就是革命。

民主社会多数人是帮弱衡强和遵纪守法，砖治社会多数人是强软怕硬和屈膝奴顺。什么是恶？少数人控制了绝大多数社会资源，算不算为恶？

西方资本家的财团已经世袭的很多代了，早就超过了三代，他们的后代依旧是资本家（富不过三代是中国现象），造成这一现象的原因是资本继承被法制化了。资本以股份体现，拥有企业的股份的多寡决定企业利润分配权，是造成财富不断集中，所有权不断继承的根源，也是这个世界不公的主要根源。这中恶超过精英掌控社会，并为己牟利的恶。

遵纪守法是法治社会的特点，不是民主的特点。

唐翔

第 14 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第10楼第 10 楼 世界足球先生 2013/9/26 0:17:04  的原帖：














这个没啥意义，中国本来就不是民主国家。

lijingjing

第 15 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第10楼第 10 楼 世界足球先生 2013/9/26 0:17:04  的原帖：














转至第14楼第 14 楼 耶律倍 2013/9/26 0:55:19  的原帖：这个没啥意义，中国本来就不是民主国家。世上本无绝对的桃花源，但眼前所见的，绝对不是桃花源

大哥大

第 16 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第5楼第 5 楼 世界足球先生 2013/9/26 0:03:27  的原帖：在现在的体制下你不用追求，有党的英明领导就行了转至第6楼第 6 楼 耶律倍 2013/9/26 0:06:03  的原帖：什么逻辑？用你这种逻辑追求虚无缥缈的东西或许有戏，可满足你内心的美好期望。看好你！转至第8楼第 8 楼 世界足球先生 2013/9/26 0:12:43  的原帖：我们伟大的党，以前叫布尔什维克，革命先辈要建立中华苏维埃，现在苏维埃没了，但我们还坚强的生存者，叫中国共产党！有伟大的马克思，恩格斯，列宁，斯大宁，毛主席，华主席，邓小平，江泽民思想指导，我们将会迈向崭新的明天，实现四个现代化！

我的遗憾是没有加入伟大的中国共产党！

这个更没有意义，中国本来就是有威权政府的国家。不过，我觉得威权政府也不见得都是缺点，相反，这种政府对中国的帮助很大。甚至，我认为中华文明的形成就是这种政府的功劳，中央集权是中华文明的成长的土壤。

至于苏维埃啥的，更不以为怪，因为当清政府的威权政府垮台后，所有的政治势力都依赖于外国势力。比如孙文先依赖日本后依赖苏联，蒋介石依赖美国，毛依赖苏联。为了获得胜利，人有时比哈巴狗还会讨好主人。

rryyuu

第 17 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第1楼第 1 楼 耶律倍 2013/9/25 23:44:38  的原帖：常在看到有人谈民主，可是民主到底是什么？到底有没有民主？有谁可否说说？
转至第9楼第 9 楼 无吏不贪 2013/9/26 0:13:32  的原帖：这个难道还需要问吗？  民主法制的程度多与少，深与浅是相对而言的。

例如：美国与印度比民主法制的程度多与少，当然印度会被比下去。

同样都还没有实行民主法制的香港与大陆比民主法制的程度多与少，谁都知道大陆会被比下去。



转至第12楼第 12 楼 耶律倍 2013/9/26 0:42:59  的原帖：看来你也是对民主不甚了了的人。你说的是法制，或者说是法治，不是民主。香港的法制得到了治，但香港依旧是少数人控制多数资源的地方。美国在很多人眼里很民主，可美国也是个少数人控制多数社会资源，多数人成为少数人的资源的国家，“民”何时曾经“主”过？

如今世界，无一民主之国。你才更不了解民主。 民主与法制（法治）是不能分离的 两者是并重关系。

没有民主监督的法制（法治）极为容易成为恶法。 没有法制（法治）规范的民主则是乱民主，实际上没有法制（法治）的民主，这种民主是短命不可持续或者根本不存在。

所以凡是谈到民主就不能落下法制（法治）。

今天现实世界确实存在许多相对比较民主的国家  这是不争的事实。  看不到存在的话不是瞎子就是5毛以及他的主子。

小胖子

第 18 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第1楼第 1 楼 耶律倍 2013/9/25 23:44:38  的原帖：常在看到有人谈民主，可是民主到底是什么？到底有没有民主？有谁可否说说？
转至第9楼第 9 楼 无吏不贪 2013/9/26 0:13:32  的原帖：这个难道还需要问吗？  民主法制的程度多与少，深与浅是相对而言的。

例如：美国与印度比民主法制的程度多与少，当然印度会被比下去。

同样都还没有实行民主法制的香港与大陆比民主法制的程度多与少，谁都知道大陆会被比下去。



转至第12楼第 12 楼 耶律倍 2013/9/26 0:42:59  的原帖：看来你也是对民主不甚了了的人。你说的是法制，或者说是法治，不是民主。香港的法制得到了治，但香港依旧是少数人控制多数资源的地方。美国在很多人眼里很民主，可美国也是个少数人控制多数社会资源，多数人成为少数人的资源的国家，“民”何时曾经“主”过？

如今世界，无一民主之国。转至第17楼第 17 楼 无吏不贪 2013/9/26 1:03:23  的原帖：你才更不了解民主。 民主与法制（法治）是不能分离的 两者是并重关系。

没有民主监督的法制（法治）极为容易成为恶法。 没有法制（法治）规范的民主则是乱民主，实际上没有法制（法治）的民主，这种民主是短命不可持续或者根本不存在。

所以凡是谈到民主就不能落下法制（法治）。

今天现实世界确实存在许多相对比较民主的国家  这是不争的事实。  看不到存在的话不是瞎子就是5毛以及他的主子。


民主是民作国主，为了让民能作国主，确实应该用法律来保证。可一定程度的法治国家我见过，民主国家我没见过。而且，我见到的法治国家的法根本不是民作国主的法，而是管理民的法。记住是管理民，不是民自己管理自己，或者说民作国主。

因此，我认为，这个世界不存在民主体制，但确实存在一定程度的法治（为什么要加一定程度，是因为任何法都不能完全替代人治），而且，国家管理者确实做到了一定程度的亲民。所以，所谓的民主国家本质是开明政治而已，与民作国主相差十万八千里。

cctv3

第 19 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        肯定有嘛，独裁是持续不下去的。

你是指中国共产党党内事务？显然是民主的，党是集体负责制，不会存在一言堂现象的。

将梦洁

第 20 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第10楼第 10 楼 世界足球先生 2013/9/26 0:17:04  的原帖：














转至第14楼第 14 楼 耶律倍 2013/9/26 0:55:19  的原帖：这个没啥意义，中国本来就不是民主国家。转至第15楼第 15 楼 世界足球先生 2013/9/26 1:00:39  的原帖：世上本无绝对的桃花源，但眼前所见的，绝对不是桃花源


















老图，多年前就看过。意义不大。