[原创]民主到底有没有？

haoma

第 41 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        美式民主也是差不多的历程，先是提出议题，然后公开辩论，最后投票决定。总统候选人把自己的治国理念公布出来，在电视上发表演说，进行面对面的辩论，选民根据自己的切身利益及价值追求，选择自己认为合意的领导人。

将梦洁

第 42 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第25楼第 25 楼 湖北襄阳张波 2013/9/26 1:19:08  的原帖：大家要透过现象看本质，不要真的以为我党是一言堂，是个人独裁的，实际上以我有限的了解，党内的生活是非常民主的，许多事情都是党的高层领导集体讨论做出决定的，民主集中制贯彻地非常彻底。转至第33楼第 33 楼 耶律倍 2013/9/26 1:30:38  的原帖：那也不是民主，而是部分有决定权的人商讨事务，与平民的民毫无关系。这些“有决定权”的人是玉皇大帝派来的仙人？
无聊的问题再讨论浪费时间。

lijingjing

第 43 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第22楼第 22 楼 龙猫龙猫 2013/9/26 1:17:07  的原帖：如果没有，喉舌拼命反民主干什么？转至第24楼第 24 楼 耶律倍 2013/9/26 1:18:56  的原帖：真有反民主的人?民主从未有过，如何反来？应该是反选举的人吧。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第28楼第 28 楼 龙猫龙猫 2013/9/26 1:21:14  的原帖：民主不就包含了选择嘛转至第31楼第 31 楼 耶律倍 2013/9/26 1:28:04  的原帖：如今世界，所有的选举式国家的选举活动均无民主的真实意涵。转至第35楼第 35 楼 龙猫龙猫 2013/9/26 1:31:45  的原帖：有民主真实意涵的的制度应该是什么样的？转至第38楼第 38 楼 耶律倍 2013/9/26 1:35:42  的原帖：应该这样：社会资源控制在绝大多数的民的手里，而不是控制在少数人的手里，更不是多数人成为少数人的资源；体制应该关注如何让多数人控制多数的社会资源，而不是只关心选举这种忽悠人的游戏。你的根本就是想让人说选举和选票，照我说的，打个标语去北京市政府，和台湾台北市政府门前，以及日本东京市政府门前：某某市长滚出来，你当市长凭什么！五分钟内你就知道民主的不同解释
不过后果自负

汤汤

第 44 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        我们有九大党派，是一致同意由中国共产党永久执掌政权，因为大家公认在中国共产党的领导下能走向繁荣富强，最终实现共产主义社会理想。

其他八大党派无异议，这样的国家难道还不够民主吗？没有剥夺任何一个党派的任何一项法律赋予的权力。

景哥哥

第 45 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第1楼第 1 楼 耶律倍 2013/9/25 23:44:38  的原帖：常在看到有人谈民主，可是民主到底是什么？到底有没有民主？有谁可否说说？
转至第9楼第 9 楼 无吏不贪 2013/9/26 0:13:32  的原帖：这个难道还需要问吗？  民主法制的程度多与少，深与浅是相对而言的。

例如：美国与印度比民主法制的程度多与少，当然印度会被比下去。

同样都还没有实行民主法制的香港与大陆比民主法制的程度多与少，谁都知道大陆会被比下去。




已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第12楼第 12 楼 耶律倍 2013/9/26 0:42:59  的原帖：看来你也是对民主不甚了了的人。你说的是法制，或者说是法治，不是民主。香港的法制得到了治，但香港依旧是少数人控制多数资源的地方。美国在很多人眼里很民主，可美国也是个少数人控制多数社会资源，多数人成为少数人的资源的国家，“民”何时曾经“主”过？

如今世界，无一民主之国。转至第17楼第 17 楼 无吏不贪 2013/9/26 1:03:23  的原帖：你才更不了解民主。 民主与法制（法治）是不能分离的 两者是并重关系。

没有民主监督的法制（法治）极为容易成为恶法。 没有法制（法治）规范的民主则是乱民主，实际上没有法制（法治）的民主，这种民主是短命不可持续或者根本不存在。

所以凡是谈到民主就不能落下法制（法治）。

今天现实世界确实存在许多相对比较民主的国家  这是不争的事实。  看不到存在的话不是瞎子就是5毛以及他的主子。

转至第18楼第 18 楼 耶律倍 2013/9/26 1:11:48  的原帖：
民主是民作国主，为了让民能作国主，确实应该用法律来保证。可一定程度的法治国家我见过，民主国家我没见过。而且，我见到的法治国家的法根本不是民作国主的法，而是管理民的法。记住是管理民，不是民自己管理自己，或者说民作国主。

因此，我认为，这个世界不存在民主体制，但确实存在一定程度的法治（为什么要加一定程度，是因为任何法都不能完全替代人治），而且，国家管理者确实做到了一定程度的亲民。所以，所谓的民主国家本质是开明政治而已，与民作国主相差十万八千里。转至第32楼第 32 楼 无吏不贪 2013/9/26 1:28:43  的原帖：“这个世界不存在民主体制，但确实存在一定程度的法治”你这个说法是不顾已经出现的客观事实。

没有民主体制监督的法制（法治）体系，这个法制（法治）体系就是恶发体系，只是时间早晚问题而已。

民主体系没有法制（法治）体系为其保驾护航，那么不会存在这个民主体系，只是时间早晚问题而已。
“这个世界不存在民主体制，但确实存在一定程度的法治”的话，就会出现砖制恶法体系。

这个世界不存在民主体制---如果你觉得有，那么请告诉我，哪个国家的民能作国主?

确实存在一定程度的法治---如果你觉得不对，那么请告诉我，哪个国家是完全法治的国家？法制是人来执行的，是人就有对法的理解偏差，就存在人治的现象。

中国的法律与美国的法律没有啥大的区别，中国的法律之恶从何说起?

qiyi

第 46 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        许多民主党派都公开宣称支持中国共产党的领导，间接承认了马列主义指导思想的正确性，这有什么问题吗？

小金豆

第 47 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第22楼第 22 楼 龙猫龙猫 2013/9/26 1:17:07  的原帖：如果没有，喉舌拼命反民主干什么？转至第24楼第 24 楼 耶律倍 2013/9/26 1:18:56  的原帖：真有反民主的人?民主从未有过，如何反来？应该是反选举的人吧。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第28楼第 28 楼 龙猫龙猫 2013/9/26 1:21:14  的原帖：民主不就包含了选择嘛转至第31楼第 31 楼 耶律倍 2013/9/26 1:28:04  的原帖：如今世界，所有的选举式国家的选举活动均无民主的真实意涵。转至第35楼第 35 楼 龙猫龙猫 2013/9/26 1:31:45  的原帖：有民主真实意涵的的制度应该是什么样的？转至第38楼第 38 楼 耶律倍 2013/9/26 1:35:42  的原帖：应该这样：社会资源控制在绝大多数的民的手里，而不是控制在少数人的手里，更不是多数人成为少数人的资源；体制应该关注如何让多数人控制多数的社会资源，而不是只关心选举这种忽悠人的游戏。转至第43楼第 43 楼 世界足球先生 2013/9/26 1:39:45  的原帖：你的根本就是想让人说选举和选票，照我说的，打个标语去北京市政府，和台湾台北市政府门前，以及日本东京市政府门前：某某市长滚出来，你当市长凭什么！五分钟内你就知道民主的不同解释

能骂几句市长就做主了？显然，你对民主不够了解。你说的顶多是开明政治而已！与民作国主区别太大！

630129287

第 48 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第41楼第 41 楼 湖北襄阳张波 2013/9/26 1:38:49  的原帖：美式民主也是差不多的历程，先是提出议题，然后公开辩论，最后投票决定。总统候选人把自己的治国理念公布出来，在电视上发表演说，进行面对面的辩论，选民根据自己的切身利益及价值追求，选择自己认为合意的领导人。

看问题要看到本质：两个总统候选人是如何产生的？是民选出来的么？如果是党内提名的，就是在根源上不民主，过程再民主也是一种欺骗。

gaogao

第 49 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        我们这个国家非常的民主，民主程度高于任何一个欧美国家政治制度。

我们有政协和人大，任何一项任命都是通过选举产生的，什么时候不民主过？

方君瑛

第 50 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        我不够了解美国，新闻上怎么表述，书籍里怎么表棕，我就怎么理解。

我也希望更多在美国生活的人能多介绍一些切身的体验。