[原创]民主到底有没有？

630129287

第 51 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        中国共产党党员是中国最优秀的份子，他们的意见代表了群众的意见，他们形成的统一观点在选举中得到具体的实现。

这有什么问题吗？

二月花香

第 52 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第22楼第 22 楼 龙猫龙猫 2013/9/26 1:17:07  的原帖：如果没有，喉舌拼命反民主干什么？转至第24楼第 24 楼 耶律倍 2013/9/26 1:18:56  的原帖：真有反民主的人?民主从未有过，如何反来？应该是反选举的人吧。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第28楼第 28 楼 龙猫龙猫 2013/9/26 1:21:14  的原帖：民主不就包含了选择嘛转至第31楼第 31 楼 耶律倍 2013/9/26 1:28:04  的原帖：如今世界，所有的选举式国家的选举活动均无民主的真实意涵。转至第35楼第 35 楼 龙猫龙猫 2013/9/26 1:31:45  的原帖：有民主真实意涵的的制度应该是什么样的？转至第38楼第 38 楼 耶律倍 2013/9/26 1:35:42  的原帖：应该这样：社会资源控制在绝大多数的民的手里，而不是控制在少数人的手里，更不是多数人成为少数人的资源；体制应该关注如何让多数人控制多数的社会资源，而不是只关心选举这种忽悠人的游戏。转至第43楼第 43 楼 世界足球先生 2013/9/26 1:39:45  的原帖：你的根本就是想让人说选举和选票，照我说的，打个标语去北京市政府，和台湾台北市政府门前，以及日本东京市政府门前：某某市长滚出来，你当市长凭什么！五分钟内你就知道民主的不同解释

转至第47楼第 47 楼 耶律倍 2013/9/26 1:44:13  的原帖：能骂几句市长就做主了？显然，你对民主不够了解。你说的顶多是开明政治而已！与民作国主区别太大！言论不自由，则思想不自由，文化不自由，政治不自由，人就不自由，人不自由怎么表达自己的意愿？自己的痛苦，希望，诉求，快乐都没权利表达，做主就免谈了。

gege

第 53 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        官员是任命的，法律执行者是当官的指定的，法律就是随便解释的。就会有奸淫幼女罪，和嫖宿幼女罪。不管十四岁以下幼女是否同意与之性行为皆为强奸就是废话。就可看用在谁身上随便判，且只受一个一个队伍监督。反对的话和文字可以删除，只要对某些人有利的。

meimei

第 54 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        中國網友往往對民主存在著很多憧憬，以為民主了什麼不公平的事都可以搞定，其實這是錯的。

民主與演化的原理很像，誰也不能保證演化可以造就出最完美的物種，只能保證所有物種都有參與物競天擇的機會。

演化的精髓不在弱肉強食，而在適者生存，所以民主可能造就出美國這般偉大的國家、也可能造就出菲律賓般的流氓國家，但這些都只是一時過客，民主保障了菲律賓有成為美國的機會，正如哺乳類取代恐龍成為地球霸主。

有很多政治制度試圖以實驗室手段控制演化條件，比如長達三千年的中國封建制度，但歷史證實這些制度是錯的，無菌室中培養出來的物種，放到外界下場絕對是死，正如動物園圈養的老虎，放生到野外連怎麼抓獵物都不會。

民主的基本要訣就是亂，正如演化史一概就是亂，今天突然來個慧星撞地球、後天突然來個火山大爆發，誰也不知道民主到底會何去何從，但可以肯定的是，只要演化條件不變，終究會有優秀的制度誕生。

以台灣來舉例，台灣一直被關在實驗室中，直到解嚴後突然放進野外，這個嚴重落差彷彿一夕間崩解了台灣，但實際上沒這麼嚴重，一個擁護領袖、愛國愛民的觀念絕種了，自然會有一個擁護自己、愛家愛國的觀念取而代之。台灣的民主有很多毛病，但是演化保證了制度會朝「最能適應環境」的路線走。

民主不是萬能的，中國如果民主化過程必定和台灣很像，過程是一片混亂，但這種混亂並非社會秩序的混亂，而是價值觀的混亂，價值觀會像鐘擺一樣擺來擺去，直到靜止下來。這過程會搞得一般人頭暈眼花，但是憑良心講，並不難熬，而且很熱鬧有趣。

大坏蛋

第 55 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第1楼第 1 楼 耶律倍 2013/9/25 23:44:38  的原帖：常在看到有人谈民主，可是民主到底是什么？到底有没有民主？有谁可否说说？
转至第9楼第 9 楼 无吏不贪 2013/9/26 0:13:32  的原帖：这个难道还需要问吗？  民主法制的程度多与少，深与浅是相对而言的。

例如：美国与印度比民主法制的程度多与少，当然印度会被比下去。

同样都还没有实行民主法制的香港与大陆比民主法制的程度多与少，谁都知道大陆会被比下去。




已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第12楼第 12 楼 耶律倍 2013/9/26 0:42:59  的原帖：看来你也是对民主不甚了了的人。你说的是法制，或者说是法治，不是民主。香港的法制得到了治，但香港依旧是少数人控制多数资源的地方。美国在很多人眼里很民主，可美国也是个少数人控制多数社会资源，多数人成为少数人的资源的国家，“民”何时曾经“主”过？

如今世界，无一民主之国。转至第17楼第 17 楼 无吏不贪 2013/9/26 1:03:23  的原帖：你才更不了解民主。 民主与法制（法治）是不能分离的 两者是并重关系。

没有民主监督的法制（法治）极为容易成为恶法。 没有法制（法治）规范的民主则是乱民主，实际上没有法制（法治）的民主，这种民主是短命不可持续或者根本不存在。

所以凡是谈到民主就不能落下法制（法治）。

今天现实世界确实存在许多相对比较民主的国家  这是不争的事实。  看不到存在的话不是瞎子就是5毛以及他的主子。

转至第18楼第 18 楼 耶律倍 2013/9/26 1:11:48  的原帖：
民主是民作国主，为了让民能作国主，确实应该用法律来保证。可一定程度的法治国家我见过，民主国家我没见过。而且，我见到的法治国家的法根本不是民作国主的法，而是管理民的法。记住是管理民，不是民自己管理自己，或者说民作国主。

因此，我认为，这个世界不存在民主体制，但确实存在一定程度的法治（为什么要加一定程度，是因为任何法都不能完全替代人治），而且，国家管理者确实做到了一定程度的亲民。所以，所谓的民主国家本质是开明政治而已，与民作国主相差十万八千里。转至第32楼第 32 楼 无吏不贪 2013/9/26 1:28:43  的原帖：“这个世界不存在民主体制，但确实存在一定程度的法治”你这个说法是不顾已经出现的客观事实。

没有民主体制监督的法制（法治）体系，这个法制（法治）体系就是恶发体系，只是时间早晚问题而已。

民主体系没有法制（法治）体系为其保驾护航，那么不会存在这个民主体系，只是时间早晚问题而已。
“这个世界不存在民主体制，但确实存在一定程度的法治”的话，就会出现砖制恶法体系。

转至第45楼第 45 楼 耶律倍 2013/9/26 1:42:01  的原帖：这个世界不存在民主体制---如果你觉得有，那么请告诉我，哪个国家的民能作国主?

确实存在一定程度的法治---如果你觉得不对，那么请告诉我，哪个国家是完全法治的国家？法制是人来执行的，是人就有对法的理解偏差，就存在人治的现象。

中国的法律与美国的法律没有啥大的区别，中国的法律之恶从何说起?这个世界存在民主政体是公众广泛认识认可的，你却说没有这不荒诞吗？ 广泛的公众眼睛一定比你雪亮得多这是不用质疑的。不用我来告诉你哪些国家，你随便搜一下就能搜出很多个国际公众广泛认同的民主国家。别自己被砖制洗脑洗得什么都不剩还不知晓喔！

我说确实存在法治程度多与少 程度深与浅不同的国家，我们彼此都不要当睁眼瞎在继续说瞎话。例如：大陆现状有法不依根本不是一个依法行政 依法治国的国家，与法制（法制）情况远远比大陆完善落实的香港和新加坡等国家或地区就有很大不同。“法制是人来执行的”这个你说得没错，原本同是生活在一样环境文化素质的地方（中国大陆），为什么去了香港和新加坡实际法制制度落实执行就有那么大的区别不同呢？这显然就是制度性问题。说到底你还是没有看到制度性的问题导致法制落实程度深浅相对完善程度的不同差别。

小七哥

第 56 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        plutonium239 | 只看此人 | 不看此人 | 2013/9/26 2:30:23    跟帖回复： 第 54 楼.中國網友往往對民主存在著很多憧憬，以為民主了什麼不公平的事都可以搞定，其實這是錯的。
==================================



你说这个是因为中国大陆人长期被毒菜砖制思想毒害误导后才会认为民主什么都公平 什么都好可以搞定。大陆人主要是有一些人还没有认识到中国大陆今天发生的诸多问题 主要就是制度性问题，而不主要是什么人的思想文化素质问题。实际上是生活制度环境和教育制度不同，导致两岸三地和华人新加坡社会法制法治程度的不同。

小同

第 57 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        plutonium239 | 只看此人 | 不看此人 | 2013/9/26 2:30:23    跟帖回复： 第 54 楼.中國網友往往對民主存在著很多憧憬，以為民主了什麼不公平的事都可以搞定，其實這是錯的。
==================================



你说这个是因为中国大陆人长期被毒菜砖制思想毒害误导后才会认为民主什么都公平 什么都好可以搞定。

但是无法否认的是民主法制虽然没有办法保证让最好最能干的人来领导国家，但是民主法制却能够保证国家大权不被最坏的人永远窃取国家大权，乃至将大权带进水晶棺一直发挥淫威。 就这一点来说显然民主法制要比毒菜砖制更适合国家民族长期可持续性发展，更有可持续性。


所以肃清毒菜砖制的余毒影响很重要。就像肃清文革余毒一样都很重要。

lijingjing

第 58 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第22楼第 22 楼 龙猫龙猫 2013/9/26 1:17:07  的原帖：如果没有，喉舌拼命反民主干什么？转至第24楼第 24 楼 耶律倍 2013/9/26 1:18:56  的原帖：真有反民主的人?民主从未有过，如何反来？应该是反选举的人吧。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第28楼第 28 楼 龙猫龙猫 2013/9/26 1:21:14  的原帖：民主不就包含了选择嘛转至第31楼第 31 楼 耶律倍 2013/9/26 1:28:04  的原帖：如今世界，所有的选举式国家的选举活动均无民主的真实意涵。转至第35楼第 35 楼 龙猫龙猫 2013/9/26 1:31:45  的原帖：有民主真实意涵的的制度应该是什么样的？转至第38楼第 38 楼 耶律倍 2013/9/26 1:35:42  的原帖：应该这样：社会资源控制在绝大多数的民的手里，而不是控制在少数人的手里，更不是多数人成为少数人的资源；体制应该关注如何让多数人控制多数的社会资源，而不是只关心选举这种忽悠人的游戏。转至第43楼第 43 楼 世界足球先生 2013/9/26 1:39:45  的原帖：你的根本就是想让人说选举和选票，照我说的，打个标语去北京市政府，和台湾台北市政府门前，以及日本东京市政府门前：某某市长滚出来，你当市长凭什么！五分钟内你就知道民主的不同解释

转至第47楼第 47 楼 耶律倍 2013/9/26 1:44:13  的原帖：能骂几句市长就做主了？显然，你对民主不够了解。你说的顶多是开明政治而已！与民作国主区别太大！转至第52楼第 52 楼 世界足球先生 2013/9/26 1:50:56  的原帖：言论不自由，则思想不自由，文化不自由，政治不自由，人就不自由，人不自由怎么表达自己的意愿？自己的痛苦，希望，诉求，快乐都没权利表达，做主就免谈了。本人却觉得自己言论自由、思想自由、文化自由、政治自由，可以自由的表达自己的意愿。但是即使所有的人都这样，也绝不是作国主，作国主的人只能是那群控制更多社会资源的人。其他人已经沦落到成了那群掌握社会资源的人的资源了，如何做主？。

meimei

第 59 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                       


还不知道，有没有——这种脑残程度，就开始反了。

xiexun

第 60 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第1楼第 1 楼 耶律倍 2013/9/25 23:44:38  的原帖：常在看到有人谈民主，可是民主到底是什么？到底有没有民主？有谁可否说说？
转至第9楼第 9 楼 无吏不贪 2013/9/26 0:13:32  的原帖：这个难道还需要问吗？  民主法制的程度多与少，深与浅是相对而言的。

例如：美国与印度比民主法制的程度多与少，当然印度会被比下去。

同样都还没有实行民主法制的香港与大陆比民主法制的程度多与少，谁都知道大陆会被比下去。




已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第12楼第 12 楼 耶律倍 2013/9/26 0:42:59  的原帖：看来你也是对民主不甚了了的人。你说的是法制，或者说是法治，不是民主。香港的法制得到了治，但香港依旧是少数人控制多数资源的地方。美国在很多人眼里很民主，可美国也是个少数人控制多数社会资源，多数人成为少数人的资源的国家，“民”何时曾经“主”过？

如今世界，无一民主之国。转至第17楼第 17 楼 无吏不贪 2013/9/26 1:03:23  的原帖：你才更不了解民主。 民主与法制（法治）是不能分离的 两者是并重关系。

没有民主监督的法制（法治）极为容易成为恶法。 没有法制（法治）规范的民主则是乱民主，实际上没有法制（法治）的民主，这种民主是短命不可持续或者根本不存在。

所以凡是谈到民主就不能落下法制（法治）。

今天现实世界确实存在许多相对比较民主的国家  这是不争的事实。  看不到存在的话不是瞎子就是5毛以及他的主子。

转至第18楼第 18 楼 耶律倍 2013/9/26 1:11:48  的原帖：
民主是民作国主，为了让民能作国主，确实应该用法律来保证。可一定程度的法治国家我见过，民主国家我没见过。而且，我见到的法治国家的法根本不是民作国主的法，而是管理民的法。记住是管理民，不是民自己管理自己，或者说民作国主。

因此，我认为，这个世界不存在民主体制，但确实存在一定程度的法治（为什么要加一定程度，是因为任何法都不能完全替代人治），而且，国家管理者确实做到了一定程度的亲民。所以，所谓的民主国家本质是开明政治而已，与民作国主相差十万八千里。转至第32楼第 32 楼 无吏不贪 2013/9/26 1:28:43  的原帖：“这个世界不存在民主体制，但确实存在一定程度的法治”你这个说法是不顾已经出现的客观事实。

没有民主体制监督的法制（法治）体系，这个法制（法治）体系就是恶发体系，只是时间早晚问题而已。

民主体系没有法制（法治）体系为其保驾护航，那么不会存在这个民主体系，只是时间早晚问题而已。
“这个世界不存在民主体制，但确实存在一定程度的法治”的话，就会出现砖制恶法体系。

转至第45楼第 45 楼 耶律倍 2013/9/26 1:42:01  的原帖：这个世界不存在民主体制---如果你觉得有，那么请告诉我，哪个国家的民能作国主?

确实存在一定程度的法治---如果你觉得不对，那么请告诉我，哪个国家是完全法治的国家？法制是人来执行的，是人就有对法的理解偏差，就存在人治的现象。

中国的法律与美国的法律没有啥大的区别，中国的法律之恶从何说起?转至第55楼第 55 楼 无吏不贪 2013/9/26 8:18:06  的原帖：这个世界存在民主政体是公众广泛认识认可的，你却说没有这不荒诞吗？ 广泛的公众眼睛一定比你雪亮得多这是不用质疑的。不用我来告诉你哪些国家，你随便搜一下就能搜出很多个国际公众广泛认同的民主国家。别自己被砖制洗脑洗得什么都不剩还不知晓喔！

我说确实存在法治程度多与少 程度深与浅不同的国家，我们彼此都不要当睁眼瞎在继续说瞎话。例如：大陆现状有法不依根本不是一个依法行政 依法治国的国家，与法制（法制）情况远远比大陆完善落实的香港和新加坡等国家或地区就有很大不同。“法制是人来执行的”这个你说得没错，原本同是生活在一样环境文化素质的地方（中国大陆），为什么去了香港和新加坡实际法制制度落实执行就有那么大的区别不同呢？这显然就是制度性问题。说到底你还是没有看到制度性的问题导致法制落实程度深浅相对完善程度的不同差别。

不管有多少人认为那是民主体制，可依然无法掩盖这个世界没有任何一个国家是由其所有的人民来做主的！反而是，这个世界的绝大多数国家，多数人民已经成了少数掌控社会资源的人的资源了。如此不公的社会，谈何民主？

中国政府也一直说要实现民主，要实现共同富裕，但本人从来没有相信过，本人至始至终认为，社会不可能实现民做主的状况，就如不可能实现均贫富的状况，民主与均贫富本质是一样的，民主是希望实现权力上的平等，均贫富是希望实现财富上的平等（共产主义），但这些都是那群在建立自己的政权时提出的政治口号，用美好的愿望来忽悠民众，以获得更多人的支持。这种观点不知道是哪个政权提出来的，我被谁洗脑了？倒是你等，整天叫嚷着民主，却从来不仔细思考何是民主，人家说啥，你信啥，恰恰是脑子被洗的表现。

说到法制，这个世界任何一个国家都是法制国家，但是法制有区别，执行的程度也有区别，所以，并不是所有的国家都是法治的国家，但这与民主毫无关系，而是法制落实不够的问题。说到香港与新加坡，这两个地方一直不是实行“民主”体制的地方，它们均是用威权政府实现法治的。只是，法治必须有人来“治”，人口数量越庞大，得到“治”的难度就越大，需要投入的力量就越大，所以实现法治需要时间。

法制的法，有良法与劣法之分，从当前的通用价值观来判断，良法是亲民之法，劣法防民之法。如今世界各国的区别，除了法治程度不同外，还有良法与劣法的区别，但也就仅此而已，无论如何也无法与民主扯上关系。