[原创]民主到底有没有？

汤汤

第 71 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第59楼第 59 楼 周期率会发作 2013/9/26 9:20:56  的原帖：


还不知道，有没有——这种脑残程度，就开始反了。


转至第62楼第 62 楼 耶律倍 2013/9/26 9:34:22  的原帖：如有真民主，谁会反对？问题是，本人没有发现真正的民主。转至第70楼第 70 楼 周期率会发作 2013/9/26 10:05:44  的原帖：
你没有发现——你应当上医院检查去！

本人曾是个医生，经常检查他人。

如果你觉得有民作国主的国家，请尽快告知，我会移民过去，作一把主！

qiyi

第 72 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第1楼第 1 楼 耶律倍 2013/9/25 23:44:38  的原帖：常在看到有人谈民主，可是民主到底是什么？到底有没有民主？有谁可否说说？
转至第9楼第 9 楼 无吏不贪 2013/9/26 0:13:32  的原帖：这个难道还需要问吗？  民主法制的程度多与少，深与浅是相对而言的。

例如：美国与印度比民主法制的程度多与少，当然印度会被比下去。

同样都还没有实行民主法制的香港与大陆比民主法制的程度多与少，谁都知道大陆会被比下去。




已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第12楼第 12 楼 耶律倍 2013/9/26 0:42:59  的原帖：看来你也是对民主不甚了了的人。你说的是法制，或者说是法治，不是民主。香港的法制得到了治，但香港依旧是少数人控制多数资源的地方。美国在很多人眼里很民主，可美国也是个少数人控制多数社会资源，多数人成为少数人的资源的国家，“民”何时曾经“主”过？

如今世界，无一民主之国。转至第17楼第 17 楼 无吏不贪 2013/9/26 1:03:23  的原帖：你才更不了解民主。 民主与法制（法治）是不能分离的 两者是并重关系。

没有民主监督的法制（法治）极为容易成为恶法。 没有法制（法治）规范的民主则是乱民主，实际上没有法制（法治）的民主，这种民主是短命不可持续或者根本不存在。

所以凡是谈到民主就不能落下法制（法治）。

今天现实世界确实存在许多相对比较民主的国家  这是不争的事实。  看不到存在的话不是瞎子就是5毛以及他的主子。

转至第18楼第 18 楼 耶律倍 2013/9/26 1:11:48  的原帖：
民主是民作国主，为了让民能作国主，确实应该用法律来保证。可一定程度的法治国家我见过，民主国家我没见过。而且，我见到的法治国家的法根本不是民作国主的法，而是管理民的法。记住是管理民，不是民自己管理自己，或者说民作国主。

因此，我认为，这个世界不存在民主体制，但确实存在一定程度的法治（为什么要加一定程度，是因为任何法都不能完全替代人治），而且，国家管理者确实做到了一定程度的亲民。所以，所谓的民主国家本质是开明政治而已，与民作国主相差十万八千里。转至第32楼第 32 楼 无吏不贪 2013/9/26 1:28:43  的原帖：“这个世界不存在民主体制，但确实存在一定程度的法治”你这个说法是不顾已经出现的客观事实。

没有民主体制监督的法制（法治）体系，这个法制（法治）体系就是恶发体系，只是时间早晚问题而已。

民主体系没有法制（法治）体系为其保驾护航，那么不会存在这个民主体系，只是时间早晚问题而已。
“这个世界不存在民主体制，但确实存在一定程度的法治”的话，就会出现砖制恶法体系。

转至第45楼第 45 楼 耶律倍 2013/9/26 1:42:01  的原帖：这个世界不存在民主体制---如果你觉得有，那么请告诉我，哪个国家的民能作国主?

确实存在一定程度的法治---如果你觉得不对，那么请告诉我，哪个国家是完全法治的国家？法制是人来执行的，是人就有对法的理解偏差，就存在人治的现象。

中国的法律与美国的法律没有啥大的区别，中国的法律之恶从何说起?转至第55楼第 55 楼 无吏不贪 2013/9/26 8:18:06  的原帖：这个世界存在民主政体是公众广泛认识认可的，你却说没有这不荒诞吗？ 广泛的公众眼睛一定比你雪亮得多这是不用质疑的。不用我来告诉你哪些国家，你随便搜一下就能搜出很多个国际公众广泛认同的民主国家。别自己被砖制洗脑洗得什么都不剩还不知晓喔！

我说确实存在法治程度多与少 程度深与浅不同的国家，我们彼此都不要当睁眼瞎在继续说瞎话。例如：大陆现状有法不依根本不是一个依法行政 依法治国的国家，与法制（法制）情况远远比大陆完善落实的香港和新加坡等国家或地区就有很大不同。“法制是人来执行的”这个你说得没错，原本同是生活在一样环境文化素质的地方（中国大陆），为什么去了香港和新加坡实际法制制度落实执行就有那么大的区别不同呢？这显然就是制度性问题。说到底你还是没有看到制度性的问题导致法制落实程度深浅相对完善程度的不同差别。

转至第60楼第 60 楼 耶律倍 2013/9/26 9:30:37  的原帖：不管有多少人认为那是民主体制，可依然无法掩盖这个世界没有任何一个国家是由其所有的人民来做主的！反而是，这个世界的绝大多数国家，多数人民已经成了少数掌控社会资源的人的资源了。如此不公的社会，谈何民主？

中国政府也一直说要实现民主，要实现共同富裕，但本人从来没有相信过，本人至始至终认为，社会不可能实现民做主的状况，就如不可能实现均贫富的状况，民主与均贫富本质是一样的，民主是希望实现权力上的平等，均贫富是希望实现财富上的平等（共产主义），但这些都是那群在建立自己的政权时提出的政治口号，用美好的愿望来忽悠民众，以获得更多人的支持。这种观点不知道是哪个政权提出来的，我被谁洗脑了？倒是你等，整天叫嚷着民主，却从来不仔细思考何是民主，人家说啥，你信啥，恰恰是脑子被洗的表现。

说到法制，这个世界任何一个国家都是法制国家，但是法制有区别，执行的程度也有区别，所以，并不是所有的国家都是法治的国家，但这与民主毫无关系，而是法制落实不够的问题。说到香港与新加坡，这两个地方一直不是实行“民主”体制的地方，它们均是用威权政府实现法治的。只是，法治必须有人来“治”，人口数量越庞大，得到“治”的难度就越大，需要投入的力量就越大，所以实现法治需要时间。

法制的法，有良法与劣法之分，从当前的通用价值观来判断，良法是亲民之法，劣法防民之法。如今世界各国的区别，除了法治程度不同外，还有良法与劣法的区别，但也就仅此而已，无论如何也无法与民主扯上关系。“不管有多少人认为那是民主体制，可依然无法掩盖这个世界没有任何一个国家是由其所有的人民来做主的！”你这句话是长期遭受毒菜砖制洗脑后才会这样说得。  没有任何一个民主法治领袖会你质疑的这么认为“由其所有的人民来做主的”。只有被毒菜砖制洗脑洗得什么都不剩才会说出这样的话。

haoma1

第 73 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第1楼第 1 楼 耶律倍 2013/9/25 23:44:38  的原帖：常在看到有人谈民主，可是民主到底是什么？到底有没有民主？有谁可否说说？
转至第9楼第 9 楼 无吏不贪 2013/9/26 0:13:32  的原帖：这个难道还需要问吗？  民主法制的程度多与少，深与浅是相对而言的。

例如：美国与印度比民主法制的程度多与少，当然印度会被比下去。

同样都还没有实行民主法制的香港与大陆比民主法制的程度多与少，谁都知道大陆会被比下去。




已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第12楼第 12 楼 耶律倍 2013/9/26 0:42:59  的原帖：看来你也是对民主不甚了了的人。你说的是法制，或者说是法治，不是民主。香港的法制得到了治，但香港依旧是少数人控制多数资源的地方。美国在很多人眼里很民主，可美国也是个少数人控制多数社会资源，多数人成为少数人的资源的国家，“民”何时曾经“主”过？

如今世界，无一民主之国。转至第17楼第 17 楼 无吏不贪 2013/9/26 1:03:23  的原帖：你才更不了解民主。 民主与法制（法治）是不能分离的 两者是并重关系。

没有民主监督的法制（法治）极为容易成为恶法。 没有法制（法治）规范的民主则是乱民主，实际上没有法制（法治）的民主，这种民主是短命不可持续或者根本不存在。

所以凡是谈到民主就不能落下法制（法治）。

今天现实世界确实存在许多相对比较民主的国家  这是不争的事实。  看不到存在的话不是瞎子就是5毛以及他的主子。

转至第18楼第 18 楼 耶律倍 2013/9/26 1:11:48  的原帖：
民主是民作国主，为了让民能作国主，确实应该用法律来保证。可一定程度的法治国家我见过，民主国家我没见过。而且，我见到的法治国家的法根本不是民作国主的法，而是管理民的法。记住是管理民，不是民自己管理自己，或者说民作国主。

因此，我认为，这个世界不存在民主体制，但确实存在一定程度的法治（为什么要加一定程度，是因为任何法都不能完全替代人治），而且，国家管理者确实做到了一定程度的亲民。所以，所谓的民主国家本质是开明政治而已，与民作国主相差十万八千里。转至第32楼第 32 楼 无吏不贪 2013/9/26 1:28:43  的原帖：“这个世界不存在民主体制，但确实存在一定程度的法治”你这个说法是不顾已经出现的客观事实。

没有民主体制监督的法制（法治）体系，这个法制（法治）体系就是恶发体系，只是时间早晚问题而已。

民主体系没有法制（法治）体系为其保驾护航，那么不会存在这个民主体系，只是时间早晚问题而已。
“这个世界不存在民主体制，但确实存在一定程度的法治”的话，就会出现砖制恶法体系。

转至第45楼第 45 楼 耶律倍 2013/9/26 1:42:01  的原帖：这个世界不存在民主体制---如果你觉得有，那么请告诉我，哪个国家的民能作国主?

确实存在一定程度的法治---如果你觉得不对，那么请告诉我，哪个国家是完全法治的国家？法制是人来执行的，是人就有对法的理解偏差，就存在人治的现象。

中国的法律与美国的法律没有啥大的区别，中国的法律之恶从何说起?转至第55楼第 55 楼 无吏不贪 2013/9/26 8:18:06  的原帖：这个世界存在民主政体是公众广泛认识认可的，你却说没有这不荒诞吗？ 广泛的公众眼睛一定比你雪亮得多这是不用质疑的。不用我来告诉你哪些国家，你随便搜一下就能搜出很多个国际公众广泛认同的民主国家。别自己被砖制洗脑洗得什么都不剩还不知晓喔！

我说确实存在法治程度多与少 程度深与浅不同的国家，我们彼此都不要当睁眼瞎在继续说瞎话。例如：大陆现状有法不依根本不是一个依法行政 依法治国的国家，与法制（法制）情况远远比大陆完善落实的香港和新加坡等国家或地区就有很大不同。“法制是人来执行的”这个你说得没错，原本同是生活在一样环境文化素质的地方（中国大陆），为什么去了香港和新加坡实际法制制度落实执行就有那么大的区别不同呢？这显然就是制度性问题。说到底你还是没有看到制度性的问题导致法制落实程度深浅相对完善程度的不同差别。

转至第60楼第 60 楼 耶律倍 2013/9/26 9:30:37  的原帖：不管有多少人认为那是民主体制，可依然无法掩盖这个世界没有任何一个国家是由其所有的人民来做主的！反而是，这个世界的绝大多数国家，多数人民已经成了少数掌控社会资源的人的资源了。如此不公的社会，谈何民主？

中国政府也一直说要实现民主，要实现共同富裕，但本人从来没有相信过，本人至始至终认为，社会不可能实现民做主的状况，就如不可能实现均贫富的状况，民主与均贫富本质是一样的，民主是希望实现权力上的平等，均贫富是希望实现财富上的平等（共产主义），但这些都是那群在建立自己的政权时提出的政治口号，用美好的愿望来忽悠民众，以获得更多人的支持。这种观点不知道是哪个政权提出来的，我被谁洗脑了？倒是你等，整天叫嚷着民主，却从来不仔细思考何是民主，人家说啥，你信啥，恰恰是脑子被洗的表现。

说到法制，这个世界任何一个国家都是法制国家，但是法制有区别，执行的程度也有区别，所以，并不是所有的国家都是法治的国家，但这与民主毫无关系，而是法制落实不够的问题。说到香港与新加坡，这两个地方一直不是实行“民主”体制的地方，它们均是用威权政府实现法治的。只是，法治必须有人来“治”，人口数量越庞大，得到“治”的难度就越大，需要投入的力量就越大，所以实现法治需要时间。

法制的法，有良法与劣法之分，从当前的通用价值观来判断，良法是亲民之法，劣法防民之法。如今世界各国的区别，除了法治程度不同外，还有良法与劣法的区别，但也就仅此而已，无论如何也无法与民主扯上关系。转至第72楼第 72 楼 无吏不贪 2013/9/26 10:20:17  的原帖：“不管有多少人认为那是民主体制，可依然无法掩盖这个世界没有任何一个国家是由其所有的人民来做主的！”你这句话是长期遭受毒菜砖制洗脑后才会这样说得。  没有任何一个民主法治领袖会你质疑的这么认为“由其所有的人民来做主的”。只有被毒菜砖制洗脑洗得什么都不剩才会说出这样的话。其，根本就是个小学生水平的，基本知识都没有。

rryyuu

第 74 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第1楼第 1 楼 耶律倍 2013/9/25 23:44:38  的原帖：常在看到有人谈民主，可是民主到底是什么？到底有没有民主？有谁可否说说？
转至第9楼第 9 楼 无吏不贪 2013/9/26 0:13:32  的原帖：这个难道还需要问吗？  民主法制的程度多与少，深与浅是相对而言的。

例如：美国与印度比民主法制的程度多与少，当然印度会被比下去。

同样都还没有实行民主法制的香港与大陆比民主法制的程度多与少，谁都知道大陆会被比下去。




已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第12楼第 12 楼 耶律倍 2013/9/26 0:42:59  的原帖：看来你也是对民主不甚了了的人。你说的是法制，或者说是法治，不是民主。香港的法制得到了治，但香港依旧是少数人控制多数资源的地方。美国在很多人眼里很民主，可美国也是个少数人控制多数社会资源，多数人成为少数人的资源的国家，“民”何时曾经“主”过？

如今世界，无一民主之国。转至第17楼第 17 楼 无吏不贪 2013/9/26 1:03:23  的原帖：你才更不了解民主。 民主与法制（法治）是不能分离的 两者是并重关系。

没有民主监督的法制（法治）极为容易成为恶法。 没有法制（法治）规范的民主则是乱民主，实际上没有法制（法治）的民主，这种民主是短命不可持续或者根本不存在。

所以凡是谈到民主就不能落下法制（法治）。

今天现实世界确实存在许多相对比较民主的国家  这是不争的事实。  看不到存在的话不是瞎子就是5毛以及他的主子。

转至第18楼第 18 楼 耶律倍 2013/9/26 1:11:48  的原帖：
民主是民作国主，为了让民能作国主，确实应该用法律来保证。可一定程度的法治国家我见过，民主国家我没见过。而且，我见到的法治国家的法根本不是民作国主的法，而是管理民的法。记住是管理民，不是民自己管理自己，或者说民作国主。

因此，我认为，这个世界不存在民主体制，但确实存在一定程度的法治（为什么要加一定程度，是因为任何法都不能完全替代人治），而且，国家管理者确实做到了一定程度的亲民。所以，所谓的民主国家本质是开明政治而已，与民作国主相差十万八千里。转至第32楼第 32 楼 无吏不贪 2013/9/26 1:28:43  的原帖：“这个世界不存在民主体制，但确实存在一定程度的法治”你这个说法是不顾已经出现的客观事实。

没有民主体制监督的法制（法治）体系，这个法制（法治）体系就是恶发体系，只是时间早晚问题而已。

民主体系没有法制（法治）体系为其保驾护航，那么不会存在这个民主体系，只是时间早晚问题而已。
“这个世界不存在民主体制，但确实存在一定程度的法治”的话，就会出现砖制恶法体系。

转至第45楼第 45 楼 耶律倍 2013/9/26 1:42:01  的原帖：这个世界不存在民主体制---如果你觉得有，那么请告诉我，哪个国家的民能作国主?

确实存在一定程度的法治---如果你觉得不对，那么请告诉我，哪个国家是完全法治的国家？法制是人来执行的，是人就有对法的理解偏差，就存在人治的现象。

中国的法律与美国的法律没有啥大的区别，中国的法律之恶从何说起?转至第55楼第 55 楼 无吏不贪 2013/9/26 8:18:06  的原帖：这个世界存在民主政体是公众广泛认识认可的，你却说没有这不荒诞吗？ 广泛的公众眼睛一定比你雪亮得多这是不用质疑的。不用我来告诉你哪些国家，你随便搜一下就能搜出很多个国际公众广泛认同的民主国家。别自己被砖制洗脑洗得什么都不剩还不知晓喔！

我说确实存在法治程度多与少 程度深与浅不同的国家，我们彼此都不要当睁眼瞎在继续说瞎话。例如：大陆现状有法不依根本不是一个依法行政 依法治国的国家，与法制（法制）情况远远比大陆完善落实的香港和新加坡等国家或地区就有很大不同。“法制是人来执行的”这个你说得没错，原本同是生活在一样环境文化素质的地方（中国大陆），为什么去了香港和新加坡实际法制制度落实执行就有那么大的区别不同呢？这显然就是制度性问题。说到底你还是没有看到制度性的问题导致法制落实程度深浅相对完善程度的不同差别。

转至第60楼第 60 楼 耶律倍 2013/9/26 9:30:37  的原帖：不管有多少人认为那是民主体制，可依然无法掩盖这个世界没有任何一个国家是由其所有的人民来做主的！反而是，这个世界的绝大多数国家，多数人民已经成了少数掌控社会资源的人的资源了。如此不公的社会，谈何民主？

中国政府也一直说要实现民主，要实现共同富裕，但本人从来没有相信过，本人至始至终认为，社会不可能实现民做主的状况，就如不可能实现均贫富的状况，民主与均贫富本质是一样的，民主是希望实现权力上的平等，均贫富是希望实现财富上的平等（共产主义），但这些都是那群在建立自己的政权时提出的政治口号，用美好的愿望来忽悠民众，以获得更多人的支持。这种观点不知道是哪个政权提出来的，我被谁洗脑了？倒是你等，整天叫嚷着民主，却从来不仔细思考何是民主，人家说啥，你信啥，恰恰是脑子被洗的表现。

说到法制，这个世界任何一个国家都是法制国家，但是法制有区别，执行的程度也有区别，所以，并不是所有的国家都是法治的国家，但这与民主毫无关系，而是法制落实不够的问题。说到香港与新加坡，这两个地方一直不是实行“民主”体制的地方，它们均是用威权政府实现法治的。只是，法治必须有人来“治”，人口数量越庞大，得到“治”的难度就越大，需要投入的力量就越大，所以实现法治需要时间。

法制的法，有良法与劣法之分，从当前的通用价值观来判断，良法是亲民之法，劣法防民之法。如今世界各国的区别，除了法治程度不同外，还有良法与劣法的区别，但也就仅此而已，无论如何也无法与民主扯上关系。转至第72楼第 72 楼 无吏不贪 2013/9/26 10:20:17  的原帖：“不管有多少人认为那是民主体制，可依然无法掩盖这个世界没有任何一个国家是由其所有的人民来做主的！”你这句话是长期遭受毒菜砖制洗脑后才会这样说得。  没有任何一个民主法治领袖会你质疑的这么认为“由其所有的人民来做主的”。只有被毒菜砖制洗脑洗得什么都不剩才会说出这样的话。转至第73楼第 73 楼 周期率会发作 2013/9/26 10:50:17  的原帖：其，根本就是个小学生水平的，基本知识都没有。 “耶律倍”他专门用毒菜砖制喜欢把民主法制搞混淆的垃圾概念手段来搞乱人们对民主法制 宪政民主的思维。这样做法不是小学不小学水平的问题，而是专用这样毒菜垃圾概念企图忽悠刚刚接触认识民主法治 宪政民主的人，目的在于动摇人们继续深入认识毒菜砖制野心狼奴役民众，是在维护摇摇欲坠的毒菜砖制。

小胖子

第 75 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                       
说简单点就是一个脑残，它是无能力认识现代民主的，没这个能力，只得否定之。

cctv3

第 76 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        “不管有多少人认为那是民主体制，可依然无法掩盖这个世界没有任何一个国家是由其所有的人民来做主的！”  告诉你吧！ 任何真正搞民主法制 宪政民主的人都从来不会掩盖你忽悠的这个观点，这部分搞民主法制的人根本不会有这种观点。

只有毒菜砖制派出来忽悠公众的5毛，总会用这类垃圾手段企图混淆人们的思维，说民主万能完善什么都能够解决  能完全解决腐败 等等狗屁话。这些狗屁话只有毒菜砖制的5毛会这样说。

haoma1

第 77 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第56楼第 56 楼 无吏不贪 2013/9/26 8:29:16  的原帖：plutonium239 | 只看此人 | 不看此人 | 2013/9/26 2:30:23    跟帖回复： 第 54 楼.中國網友往往對民主存在著很多憧憬，以為民主了什麼不公平的事都可以搞定，其實這是錯的。
==================================



你说这个是因为中国大陆人长期被毒菜砖制思想毒害误导后才会认为民主什么都公平 什么都好可以搞定。大陆人主要是有一些人还没有认识到中国大陆今天发生的诸多问题 主要就是制度性问题，而不主要是什么人的思想文化素质问题。实际上是生活制度环境和教育制度不同，导致两岸三地和华人新加坡社会法制法治程度的不同。



转至第68楼第 68 楼 耶律倍 2013/9/26 9:47:52  的原帖：大陆是当今世界发展最快的国家，如果这样的国家都存在制度的严重缺陷，那么，其它发展不如中国的国家，其制度已经不能胜任了！“大陆是当今世界发展最快的国家”，你这个只是拿中国某个局部发展快而言（例如薄熙来 刘志军的黑钱就很快。雷政富12秒确实也很快。）。以破坏环境 破坏生存空间 有很多重要的方面数个世纪都无法恢复，综合这些受到严重破坏无法恢复的地方，中国这些年是不是有多少发展都很难说了，连家园都破坏不能居住 水不能喝是负发展很快世界一流。   但是无可否认的是官僚权贵的财富 黑钱发展是全世界速度最快的国家。官僚权贵的财富 黑钱外逃也是全世界最快第一流的国家。洛杉矶高官权贵二奶村发展一点都不慢。 你这5毛自己好好欣赏你主子干的好事吧！

tiantian

第 78 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                           假如你真的如此探索追求民主，你就在你所在的市政府前打个标语骂几句：某某市长滚出来，你有什么资格当市长？然后再在台湾和日本的某市政厅前同样炮制，看看那个城市政府的反应，你就知道那里是民主的了。

gege

第 79 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第59楼第 59 楼 周期率会发作 2013/9/26 9:20:56  的原帖：


还不知道，有没有——这种脑残程度，就开始反了。


转至第62楼第 62 楼 耶律倍 2013/9/26 9:34:22  的原帖：如有真民主，谁会反对？问题是，本人没有发现真正的民主。单单香港的言论自由程度 民主程度比大陆多  你5毛主子就已经气个半死啦！

lijingjing

第 80 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        什么是民主？这是一个内涵十分丰富的话题。可能大家心里都明白，但很可能谁也没有办法说清楚。简要地说可能还好一点：
一、首先民主是相对于独裁而言的。知道了什么是独裁，也就基本知道了什么叫民主。独裁有几个特点：一是没有宪法，二是个人说了算（包括一个家族，少数人），三是个人权力不受任何制约。
从上可以看出，民主国家必须得有以下几个特点：
一是必须得有一部宪法。既可以是君主立宪，也就是由皇帝或皇室组成立宪班子。制定后由君主颁布实施。也可以由政府或其他民间组织起草，最后交由全民投票决定。称之为民定宪法。既有可能是成文宪法，也可以是宪法性文件。甚至还包括宪法习惯。
二是宪法必须具有最高的法律地位，是国家的根本大法，任何个人、任何组织都不得超越。任何违宪行为都将受到严厉追究。
三是宪法一般都明确规定国家领导人由公民选举产生及产生的办法。有的规定由公民直接选举产生，也有的规定间接选举产生。另外，一般都有对国家权力实施相互制约的具体办法。一般都有公民所享有的基本权利的明确规定。
所以，民主是一种政治制度，是由宪法明确规定国家与公民，国家领导人与公民，政府与公民之间等等相互关系的这么一种现代社会形态。民主与宪法有着紧密联系。也有的人把民主政治称之为宪政民主。实际上是一个意思。