[转帖]朱奇：就转基因安全问题的建议

3fff

第 141 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第45楼第 45 楼 rhmfxa 2014/3/21 18:55:36  的原帖：这个要求太笼统，具体一点好了。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:32:03  的原帖：    好吧，那我一条条说：

    1. 转基因食品接受的安全检验已经是所有食品中最严格的了，一个转基因产品在上市前需要接受食品安全权威部门的检验，能通过的就可以被认为是安全的。至于实验多久合适，是由科学家和权威机构说了算，不是由普通人想当然。

    2. 风险控制是重要的，但是要基于存在‘已知风险’的前提之下。如果按照楼主的观点，那手机，电脑，汽车，飞机，互联网都应该试用几十年再投入市场，显然这是不恰当的。

    3. 研发和推广转基因食品与其他‘发展战略’并不矛盾，事实上种植转基因作物对楼主说得这些问题都是有正面作用的。

    4. 现在中国的问题是转基因食品的推广太慢而不是太快，限制太严格而不是太松，以至于出现一种很可笑的情况，就是自主研发的转基因作物不让种不让卖，反而进口大量的国外转基因食品，把市场份额都让给了外国企业，大豆产业的现状就是最好的教训。至于如何确定转基因食品的安全性，请楼主不要再自说自话了，让科学家和食品安全权威机构说了算可以吗？

转至第81楼第 81 楼 rhmfxa 2014/3/21 19:34:50  的原帖：你呀，再看看前面给你的道理，千万不要忘了主粮与其他商品相比的特殊性，千万不要忘了转基因食品安全性检验的困难程度。转至第87楼第 87 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:40:38  的原帖：主粮也是粮食，在安全性评估上和其他作物没什么区别，‘未知风险’在逻辑上是没有意义的。
检验转基因作物的安全性一点也不困难，所谓几十年检验本来就是你自己想当然出来的，没有任何一种食品这样检验过，相比传统食品，经过严格检验后上市的转基因食品的安全性只会更高。转至第92楼第 92 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:43:04  的原帖：没有迹象显示，转基因发明推广者，愿意小白鼠试验。转至第108楼第 108 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:57:04  的原帖：美国人都吃了20年了，天天吃，顿顿吃，都没有发现任何问题，你还要什么‘小白鼠试验’？
而且你在用这种逻辑的时候，就已经把自己归到民粹的行列里面去了，一个食品安不安全和谁愿不愿意吃毫无关系。美国人吃了20年，谁吃了？具体吃的什么转基因？现在健康如何？这些问题都是未知的。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

小同

第 142 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第35楼第 35 楼 meyeatyin 2014/3/21 18:41:44  的原帖：逻辑很清晰，技术属于中性。利用转基因，也可以加入慢性毒性物质，技术上，是可以实现的。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第82楼第 82 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:35:16  的原帖：理论上确实可以，只是这样做的意义在哪里，阴谋论就不要拿出来说了，人家真想害你，也用不着这么麻烦。转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:39:08  的原帖：如同你问我发展军事技术一样，我没有提到这个问题。转至第96楼第 96 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:46:50  的原帖：好吧，那就是我一开始后半句说的，莫须有的怀疑。另外把粮食当成武器，恐怕只有法西斯分子才能想出这种主意来。转至第132楼第 132 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:18:00  的原帖：我说的很客观，技术是中性的，可以危害人类，可以造福人类。这是不容置疑的。嗯，手机可以危害人类，也可以造福人类，所以应该先试用几十年再推广，这就是楼主的逻辑，你赞同吗？


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

大哥大

第 143 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第106楼第 106 楼 江西清道夫 2014/3/21 19:56:15  的原帖：在这里反转的人，有谁知道实质等同原则？请举手。转至第138楼第 138 楼 老风如旧 2014/3/21 20:22:14  的原帖：水货啊，能说出这种蠢话的人，不是一般的蠢。本旧开导你几句。

你怎么知道转基因粮和非转粮实质等同？等同的实质你指什么？人类对基因的了解灰常有限，遑论转基因，那么，转基因后的粮食中的实质，你能说得清楚？

在你的眼里，米饭，掺了狗屎的米饭，也是实质等同吧？都有米饭嘛，对吧？如果你否认这个例子，你的“实质等同”在转基因粮安全的问题上就不适用。

如果真是“实质等同”，还转基因干个吊，你直接种非转基因不就完了？脱了裤子放屁，你也不嫌麻烦。你这样秀智商，有意思么


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

将梦洁

第 144 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第35楼第 35 楼 meyeatyin 2014/3/21 18:41:44  的原帖：逻辑很清晰，技术属于中性。利用转基因，也可以加入慢性毒性物质，技术上，是可以实现的。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第82楼第 82 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:35:16  的原帖：理论上确实可以，只是这样做的意义在哪里，阴谋论就不要拿出来说了，人家真想害你，也用不着这么麻烦。转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:39:08  的原帖：如同你问我发展军事技术一样，我没有提到这个问题。转至第96楼第 96 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:46:50  的原帖：好吧，那就是我一开始后半句说的，莫须有的怀疑。另外把粮食当成武器，恐怕只有法西斯分子才能想出这种主意来。转至第132楼第 132 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:18:00  的原帖：我说的很客观，技术是中性的，可以危害人类，可以造福人类。这是不容置疑的。转至第136楼第 136 楼 江西清道夫 2014/3/21 20:20:36  的原帖：那新技术不要了？因为可能危害人类呀你觉得要还是不要？你认为是新技术，就要给大家示范，说服大家和你一起吃。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

xiuxi

第 145 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第45楼第 45 楼 rhmfxa 2014/3/21 18:55:36  的原帖：这个要求太笼统，具体一点好了。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:32:03  的原帖：    好吧，那我一条条说：

    1. 转基因食品接受的安全检验已经是所有食品中最严格的了，一个转基因产品在上市前需要接受食品安全权威部门的检验，能通过的就可以被认为是安全的。至于实验多久合适，是由科学家和权威机构说了算，不是由普通人想当然。

    2. 风险控制是重要的，但是要基于存在‘已知风险’的前提之下。如果按照楼主的观点，那手机，电脑，汽车，飞机，互联网都应该试用几十年再投入市场，显然这是不恰当的。

    3. 研发和推广转基因食品与其他‘发展战略’并不矛盾，事实上种植转基因作物对楼主说得这些问题都是有正面作用的。

    4. 现在中国的问题是转基因食品的推广太慢而不是太快，限制太严格而不是太松，以至于出现一种很可笑的情况，就是自主研发的转基因作物不让种不让卖，反而进口大量的国外转基因食品，把市场份额都让给了外国企业，大豆产业的现状就是最好的教训。至于如何确定转基因食品的安全性，请楼主不要再自说自话了，让科学家和食品安全权威机构说了算可以吗？

转至第81楼第 81 楼 rhmfxa 2014/3/21 19:34:50  的原帖：你呀，再看看前面给你的道理，千万不要忘了主粮与其他商品相比的特殊性，千万不要忘了转基因食品安全性检验的困难程度。转至第87楼第 87 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:40:38  的原帖：主粮也是粮食，在安全性评估上和其他作物没什么区别，‘未知风险’在逻辑上是没有意义的。
检验转基因作物的安全性一点也不困难，所谓几十年检验本来就是你自己想当然出来的，没有任何一种食品这样检验过，相比传统食品，经过严格检验后上市的转基因食品的安全性只会更高。转至第92楼第 92 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:43:04  的原帖：没有迹象显示，转基因发明推广者，愿意小白鼠试验。转至第108楼第 108 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:57:04  的原帖：美国人都吃了20年了，天天吃，顿顿吃，都没有发现任何问题，你还要什么‘小白鼠试验’？
而且你在用这种逻辑的时候，就已经把自己归到民粹的行列里面去了，一个食品安不安全和谁愿不愿意吃毫无关系。转至第141楼第 141 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:23:21  的原帖：美国人吃了20年，谁吃了？具体吃的什么转基因？现在健康如何？这些问题都是未知的。未知的？你讲笑话呢


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

nishishui

第 146 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第91楼第 91 楼 老风如旧 2014/3/21 19:42:37  的原帖：我为什么鄙视转基因贩子？

１.胡搅蛮缠；贩子们把转基因技术和转基因粮混为一谈，其实，反转基因是反转基因粮的代称。贩子们还说“不是生物学博士不能讨论转基因”，如此说来，非核物理学家不能讨论核污染，非生物专家连生孩子都不能议论了，转基因贩子们弱智如斯，他们极力掩盖转基因商业利益者在推广转基因作物中的反逻辑、反常识、反经验、反人类现象，就连贩子们自己，也基本都是社会闲杂人员，科学素质、智商质低下，也根本不懂生物学。

２.装疯卖傻；“你反转基因？你吃不吃？其实你天天都在吃：）”一副无赖猥琐相。贩子们分不清主动吃和被动吃的区别。

３.不当比喻；贩子们常把转基因粮等同于大清末年的火车、电力。尽管很牵强，贩子们也没有把两者之间的实质说透。火车电力的发明者自己也用，而现在的中国，转基因粮的推广者自己却不吃。贩子们常把反转人士与义和团拳匪等同起来，其实，贩子们才是义和团的子孙，贩子的爷爷们见洋人就杀，贩子们见洋人就舔，走的都是极端的路子。

４.无知愚蠢；贩子们分不清转基因和杂交、诱变、突变的不同，认为在繁殖、生长中基因发生变化就是转基因。旧爷都不好意思给贩子们科谱了。建议加强学习。

５.以吃代证；可以吃最终的依据是无毒，安全。这不是吃一顿吃几顿吃几年作作秀就可以证明的。在没有新的无毒证据出现之前，要吃很长间，理论上讲，传统粮食吃多长时间，转基因粮就要吃多长时间，这样才能取得相同的安全认可，最晚被人接受的粮食也有几百年的食用历史了吧？那转基因粮至少也要被志愿者吃上几百年，之后才能说安全不安全，袁隆平说要吃两三代人的说法是靠谱的。

6.唯美是从；转基因贩子经常挂在嘴边的一句话，就是“美国的标准是不强制标识转基因食品”，其不知，美国的非转基因食品是有标识的，转基因识品即使无标识，也不妨碍贩子们的美国大爷吃非转基因食品，转与非转依然能够很清楚地区别开来，对于有机食品的选择反倒是更科学更准确，标与不标已经没有意义了。“不强制标识”这个说法，对于支持转基因、以及以转基因获利的人来说，充其量也就是个心理安慰。

更确切地说，转基因贩子嘴里的这一法规，是忽悠那些弱智的傻逼的。

转基因食品能否入口，最根本的依据，是无害，是自愿。转至第129楼第 129 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:14:18  的原帖：1. 你不懂当然也有权利谈，但如果胡说八道，那别人就有权利嘲笑和批评你的无知，就这么简单。
2. 你还被动吃了杂交作物，被动吃了辐射育种作物，被动喝了消过毒的自来水，是不是都应该反思一下呢？
3. 前几天农业部长和科技部长都说了他们不在乎吃得是不是转基因，可惜反转们一点也不领情啊，还是坚决不吃，这种自打脸的精神还是很可嘉的。
4. 怕转基因，却不怕基因突变，你还是把高中生物书拿出来再看一下吧。
5. 怎么证明转基因食品安全是由科学家和食品安全权威机构说了算，从没听过谁说一个食品要实验上百年的，看来你自认为比全世界科学家都聪明啊，呵呵。
6. 美国转基因是自愿标示，非转基因标出来是为了商业目的，也不是所有的非转基因都标示，这逻辑应当是很清晰的。至于美国人吃多少转基因食品嘛，请你自己去搜索吧，我连打脸的兴趣都没有了。你懂吗？呵呵，本旧看你的屁话，很清楚你什么也不懂，你不懂就不要大言不惭了，你不懂，你根本不知别人懂不懂。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

坏坏

第 147 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第5楼第 5 楼 rhmfxa 2014/3/21 17:16:59  的原帖：目前积极支持转基因扩散的专家只是运用转基因技术的专家，而不是长期跟踪研究转基因食品与人类健康问题的专家，他们没有规范的、科学的历时五年、十年、二十年的研究资料。
转至第6楼第 6 楼 江西清道夫 2014/3/21 17:19:33  的原帖：对任一个现代科技问题,楼主的这几条都可以这么说.好在人类没有采纳,否则我们还活在原始丛林中.转至第122楼第 122 楼 十里堤 2014/3/21 20:07:26  的原帖：转基因是活的生物，而不是机械、电子...等没有生命的东西，这些都是没有生命力的东西，没有繁殖能力，若是有害的话，扩散起来比较容易控制。
转基因在基因层面上，是人造的新物种，是人类历史上 前所未有的东西。转基因是有 生命力、繁殖能力的生物，若是有害的话，扩散起来不太容易控制（不妨想像一下病毒的扩散能力）



转至第140楼第 140 楼 江西清道夫 2014/3/21 20:22:53  的原帖：那生物技术是不能搞了？你一句话，就把生物技术给否定了。    那生物技术是不能搞了？》》》》》》烦请你 指出 我说过“生物技术是不能搞了”的原话
    你一句话，就把生物技术给否定了》》》》》》烦请你指出，我哪句话就把“生物技术给否定了”


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

将梦洁

第 148 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第35楼第 35 楼 meyeatyin 2014/3/21 18:41:44  的原帖：逻辑很清晰，技术属于中性。利用转基因，也可以加入慢性毒性物质，技术上，是可以实现的。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第82楼第 82 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:35:16  的原帖：理论上确实可以，只是这样做的意义在哪里，阴谋论就不要拿出来说了，人家真想害你，也用不着这么麻烦。转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:39:08  的原帖：如同你问我发展军事技术一样，我没有提到这个问题。转至第96楼第 96 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:46:50  的原帖：好吧，那就是我一开始后半句说的，莫须有的怀疑。另外把粮食当成武器，恐怕只有法西斯分子才能想出这种主意来。转至第132楼第 132 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:18:00  的原帖：我说的很客观，技术是中性的，可以危害人类，可以造福人类。这是不容置疑的。转至第142楼第 142 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:24:08  的原帖：嗯，手机可以危害人类，也可以造福人类，所以应该先试用几十年再推广，这就是楼主的逻辑，你赞同吗？我觉得安全性，应该引进量化的概念。比如，现在可以声称，转基因对小白鼠吃九十天是安全的。司马东几月前咬了一口，至少人们知道咬一口活你个月没问题。如果你家三代都吃了，人们可以认为，转基因对你家三代是安全的。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

小胖子

第 149 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转基因贩子，你们同意和自己的亲人充当自愿者吗？试吃三十年！


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

haoma1

第 150 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第106楼第 106 楼 江西清道夫 2014/3/21 19:56:15  的原帖：在这里反转的人，有谁知道实质等同原则？请举手。转至第138楼第 138 楼 老风如旧 2014/3/21 20:22:14  的原帖：水货啊，能说出这种蠢话的人，不是一般的蠢。本旧开导你几句。

你怎么知道转基因粮和非转粮实质等同？等同的实质你指什么？人类对基因的了解灰常有限，遑论转基因，那么，转基因后的粮食中的实质，你能说得清楚？

在你的眼里，米饭，掺了狗屎的米饭，也是实质等同吧？都有米饭嘛，对吧？如果你否认这个例子，你的“实质等同”在转基因粮安全的问题上就不适用。

如果真是“实质等同”，还转基因干个吊，你直接种非转基因不就完了？脱了裤子放屁，你也不嫌麻烦。转至第143楼第 143 楼 江西清道夫 2014/3/21 20:24:23  的原帖：你这样秀智商，有意思么水货啊，你只好干张嘴说不出话，为什么呢？因为你被本旧的逻辑镇压得无法回答就这个智商，就这个认知基础，还当转基因小贩子？呵呵，废物一个。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |