[转帖]朱奇：就转基因安全问题的建议

7720015

第 151 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第35楼第 35 楼 meyeatyin 2014/3/21 18:41:44  的原帖：逻辑很清晰，技术属于中性。利用转基因，也可以加入慢性毒性物质，技术上，是可以实现的。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第82楼第 82 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:35:16  的原帖：理论上确实可以，只是这样做的意义在哪里，阴谋论就不要拿出来说了，人家真想害你，也用不着这么麻烦。转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:39:08  的原帖：如同你问我发展军事技术一样，我没有提到这个问题。转至第96楼第 96 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:46:50  的原帖：好吧，那就是我一开始后半句说的，莫须有的怀疑。另外把粮食当成武器，恐怕只有法西斯分子才能想出这种主意来。转至第132楼第 132 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:18:00  的原帖：我说的很客观，技术是中性的，可以危害人类，可以造福人类。这是不容置疑的。转至第142楼第 142 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:24:08  的原帖：嗯，手机可以危害人类，也可以造福人类，所以应该先试用几十年再推广，这就是楼主的逻辑，你赞同吗？这个煞笔。

手机如果害大于弊，弃之不用就行了。

但吃到肚子里的东西，已经造成不可逆转的污染的东西，能弃吗？


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

haoma

第 152 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第35楼第 35 楼 meyeatyin 2014/3/21 18:41:44  的原帖：逻辑很清晰，技术属于中性。利用转基因，也可以加入慢性毒性物质，技术上，是可以实现的。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第82楼第 82 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:35:16  的原帖：理论上确实可以，只是这样做的意义在哪里，阴谋论就不要拿出来说了，人家真想害你，也用不着这么麻烦。转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:39:08  的原帖：如同你问我发展军事技术一样，我没有提到这个问题。转至第96楼第 96 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:46:50  的原帖：好吧，那就是我一开始后半句说的，莫须有的怀疑。另外把粮食当成武器，恐怕只有法西斯分子才能想出这种主意来。转至第132楼第 132 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:18:00  的原帖：我说的很客观，技术是中性的，可以危害人类，可以造福人类。这是不容置疑的。转至第136楼第 136 楼 江西清道夫 2014/3/21 20:20:36  的原帖：那新技术不要了？因为可能危害人类呀转至第144楼第 144 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:24:40  的原帖：你觉得要还是不要？你认为是新技术，就要给大家示范，说服大家和你一起吃。就知道吃！


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

meimei

第 153 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第5楼第 5 楼 rhmfxa 2014/3/21 17:16:59  的原帖：目前积极支持转基因扩散的专家只是运用转基因技术的专家，而不是长期跟踪研究转基因食品与人类健康问题的专家，他们没有规范的、科学的历时五年、十年、二十年的研究资料。
转至第6楼第 6 楼 江西清道夫 2014/3/21 17:19:33  的原帖：对任一个现代科技问题,楼主的这几条都可以这么说.好在人类没有采纳,否则我们还活在原始丛林中.转至第8楼第 8 楼 rhmfxa 2014/3/21 17:25:40  的原帖：对于事关十几亿人食品安全的大问题，还是慎重为好，毕竟目前还不是没有其他选项转至第11楼第 11 楼 江西清道夫 2014/3/21 17:36:24  的原帖：你说的慎重,其前提是转基因不安全.问题是,你又不能证明转基因不安全.所以,只是无谓的恐惧.    你说的慎重,其前提是转基因不安全.问题是,你又不能证明转基因不安全.所以,只是无谓的恐惧.》》》》》》现在的情形是：无法证明 转基因是安全的、也无法证明 转基因是不安全的。

转基因出现至今才几十年，缺乏人类长期食用的安全性实验数据。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

小七哥

第 154 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第45楼第 45 楼 rhmfxa 2014/3/21 18:55:36  的原帖：这个要求太笼统，具体一点好了。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:32:03  的原帖：    好吧，那我一条条说：

    1. 转基因食品接受的安全检验已经是所有食品中最严格的了，一个转基因产品在上市前需要接受食品安全权威部门的检验，能通过的就可以被认为是安全的。至于实验多久合适，是由科学家和权威机构说了算，不是由普通人想当然。

    2. 风险控制是重要的，但是要基于存在‘已知风险’的前提之下。如果按照楼主的观点，那手机，电脑，汽车，飞机，互联网都应该试用几十年再投入市场，显然这是不恰当的。

    3. 研发和推广转基因食品与其他‘发展战略’并不矛盾，事实上种植转基因作物对楼主说得这些问题都是有正面作用的。

    4. 现在中国的问题是转基因食品的推广太慢而不是太快，限制太严格而不是太松，以至于出现一种很可笑的情况，就是自主研发的转基因作物不让种不让卖，反而进口大量的国外转基因食品，把市场份额都让给了外国企业，大豆产业的现状就是最好的教训。至于如何确定转基因食品的安全性，请楼主不要再自说自话了，让科学家和食品安全权威机构说了算可以吗？

转至第81楼第 81 楼 rhmfxa 2014/3/21 19:34:50  的原帖：你呀，再看看前面给你的道理，千万不要忘了主粮与其他商品相比的特殊性，千万不要忘了转基因食品安全性检验的困难程度。转至第87楼第 87 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:40:38  的原帖：主粮也是粮食，在安全性评估上和其他作物没什么区别，‘未知风险’在逻辑上是没有意义的。
检验转基因作物的安全性一点也不困难，所谓几十年检验本来就是你自己想当然出来的，没有任何一种食品这样检验过，相比传统食品，经过严格检验后上市的转基因食品的安全性只会更高。转至第92楼第 92 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:43:04  的原帖：没有迹象显示，转基因发明推广者，愿意小白鼠试验。转至第108楼第 108 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:57:04  的原帖：美国人都吃了20年了，天天吃，顿顿吃，都没有发现任何问题，你还要什么‘小白鼠试验’？
而且你在用这种逻辑的时候，就已经把自己归到民粹的行列里面去了，一个食品安不安全和谁愿不愿意吃毫无关系。转至第141楼第 141 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:23:21  的原帖：美国人吃了20年，谁吃了？具体吃的什么转基因？现在健康如何？这些问题都是未知的。美国几乎所有人都吃过了，自己看我前几楼给出的链接。吃的什么转基因自己去下面给出的FDA数据库看，目前为止没有一例因为转基因食品造成的安全事故，这些问题都有很清楚的答案，只是你自己不愿去了解而已。

http://www.accessdata.fda.gov/scripts/fdcc/?set=Biocon


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

asd123

第 155 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第5楼第 5 楼 rhmfxa 2014/3/21 17:16:59  的原帖：目前积极支持转基因扩散的专家只是运用转基因技术的专家，而不是长期跟踪研究转基因食品与人类健康问题的专家，他们没有规范的、科学的历时五年、十年、二十年的研究资料。
转至第6楼第 6 楼 江西清道夫 2014/3/21 17:19:33  的原帖：对任一个现代科技问题,楼主的这几条都可以这么说.好在人类没有采纳,否则我们还活在原始丛林中.
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第8楼第 8 楼 rhmfxa 2014/3/21 17:25:40  的原帖：对于事关十几亿人食品安全的大问题，还是慎重为好，毕竟目前还不是没有其他选项转至第11楼第 11 楼 江西清道夫 2014/3/21 17:36:24  的原帖：你说的慎重,其前提是转基因不安全.问题是,你又不能证明转基因不安全.所以,只是无谓的恐惧.转至第14楼第 14 楼 rhmfxa 2014/3/21 17:39:32  的原帖：你的思路错了，事关十几亿人的食品安全问题，不是要我证明它有害，而是要你证明它长期食用无害9494，新品上市应该自证无害性，而不是让消费者来证明其有害性


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

453139594

第 156 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第35楼第 35 楼 meyeatyin 2014/3/21 18:41:44  的原帖：逻辑很清晰，技术属于中性。利用转基因，也可以加入慢性毒性物质，技术上，是可以实现的。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第82楼第 82 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:35:16  的原帖：理论上确实可以，只是这样做的意义在哪里，阴谋论就不要拿出来说了，人家真想害你，也用不着这么麻烦。转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:39:08  的原帖：如同你问我发展军事技术一样，我没有提到这个问题。转至第96楼第 96 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:46:50  的原帖：好吧，那就是我一开始后半句说的，莫须有的怀疑。另外把粮食当成武器，恐怕只有法西斯分子才能想出这种主意来。转至第132楼第 132 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:18:00  的原帖：我说的很客观，技术是中性的，可以危害人类，可以造福人类。这是不容置疑的。转至第142楼第 142 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:24:08  的原帖：嗯，手机可以危害人类，也可以造福人类，所以应该先试用几十年再推广，这就是楼主的逻辑，你赞同吗？水货，手机的发明者推广者自己也用手机，而转基因粮的推广者却不让自己的孩子吃。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

绿山游客

第 157 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第106楼第 106 楼 江西清道夫 2014/3/21 19:56:15  的原帖：在这里反转的人，有谁知道实质等同原则？请举手。你知道？你又知道！给大伙解解惑，来吧。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

7720015

第 158 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第45楼第 45 楼 rhmfxa 2014/3/21 18:55:36  的原帖：这个要求太笼统，具体一点好了。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:32:03  的原帖：    好吧，那我一条条说：

    1. 转基因食品接受的安全检验已经是所有食品中最严格的了，一个转基因产品在上市前需要接受食品安全权威部门的检验，能通过的就可以被认为是安全的。至于实验多久合适，是由科学家和权威机构说了算，不是由普通人想当然。

    2. 风险控制是重要的，但是要基于存在‘已知风险’的前提之下。如果按照楼主的观点，那手机，电脑，汽车，飞机，互联网都应该试用几十年再投入市场，显然这是不恰当的。

    3. 研发和推广转基因食品与其他‘发展战略’并不矛盾，事实上种植转基因作物对楼主说得这些问题都是有正面作用的。

    4. 现在中国的问题是转基因食品的推广太慢而不是太快，限制太严格而不是太松，以至于出现一种很可笑的情况，就是自主研发的转基因作物不让种不让卖，反而进口大量的国外转基因食品，把市场份额都让给了外国企业，大豆产业的现状就是最好的教训。至于如何确定转基因食品的安全性，请楼主不要再自说自话了，让科学家和食品安全权威机构说了算可以吗？

转至第81楼第 81 楼 rhmfxa 2014/3/21 19:34:50  的原帖：你呀，再看看前面给你的道理，千万不要忘了主粮与其他商品相比的特殊性，千万不要忘了转基因食品安全性检验的困难程度。转至第87楼第 87 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:40:38  的原帖：主粮也是粮食，在安全性评估上和其他作物没什么区别，‘未知风险’在逻辑上是没有意义的。
检验转基因作物的安全性一点也不困难，所谓几十年检验本来就是你自己想当然出来的，没有任何一种食品这样检验过，相比传统食品，经过严格检验后上市的转基因食品的安全性只会更高。转至第92楼第 92 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:43:04  的原帖：没有迹象显示，转基因发明推广者，愿意小白鼠试验。转至第108楼第 108 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:57:04  的原帖：美国人都吃了20年了，天天吃，顿顿吃，都没有发现任何问题，你还要什么‘小白鼠试验’？
而且你在用这种逻辑的时候，就已经把自己归到民粹的行列里面去了，一个食品安不安全和谁愿不愿意吃毫无关系。转至第141楼第 141 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:23:21  的原帖：美国人吃了20年，谁吃了？具体吃的什么转基因？现在健康如何？这些问题都是未知的。转至第154楼第 154 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:29:22  的原帖：美国几乎所有人都吃过了，自己看我前几楼给出的链接。吃的什么转基因自己去下面给出的FDA数据库看，目前为止没有一例因为转基因食品造成的安全事故，这些问题都有很清楚的答案，只是你自己不愿去了解而已。

http://www.accessdata.fda.gov/scripts/fdcc/?set=Biocon你美国大爷的转基因粮基本是喂牲口的。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

坏坏

第 159 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第5楼第 5 楼 rhmfxa 2014/3/21 17:16:59  的原帖：目前积极支持转基因扩散的专家只是运用转基因技术的专家，而不是长期跟踪研究转基因食品与人类健康问题的专家，他们没有规范的、科学的历时五年、十年、二十年的研究资料。
转至第6楼第 6 楼 江西清道夫 2014/3/21 17:19:33  的原帖：对任一个现代科技问题,楼主的这几条都可以这么说.好在人类没有采纳,否则我们还活在原始丛林中.
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第8楼第 8 楼 rhmfxa 2014/3/21 17:25:40  的原帖：对于事关十几亿人食品安全的大问题，还是慎重为好，毕竟目前还不是没有其他选项转至第11楼第 11 楼 江西清道夫 2014/3/21 17:36:24  的原帖：你说的慎重,其前提是转基因不安全.问题是,你又不能证明转基因不安全.所以,只是无谓的恐惧.转至第14楼第 14 楼 rhmfxa 2014/3/21 17:39:32  的原帖：你的思路错了，事关十几亿人的食品安全问题，不是要我证明它有害，而是要你证明它长期食用无害转至第18楼第 18 楼 江西清道夫 2014/3/21 17:48:32  的原帖：那怎么证明？只能不要了。如果不要成为正确的选择，人类会有什么呢？比如白菜，你能证明长期食用无害吗？1.非转基因白菜在基因层面上，是自然（天然）的产物；而转基因白菜在基因层面上，是人造的新物种
2.非转基因白菜在基因层面上，历经了人类的长期食用；而转基因白菜在基因层面上，缺乏人类的食用的历史


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

nishishui

第 160 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第35楼第 35 楼 meyeatyin 2014/3/21 18:41:44  的原帖：逻辑很清晰，技术属于中性。利用转基因，也可以加入慢性毒性物质，技术上，是可以实现的。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第82楼第 82 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:35:16  的原帖：理论上确实可以，只是这样做的意义在哪里，阴谋论就不要拿出来说了，人家真想害你，也用不着这么麻烦。转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:39:08  的原帖：如同你问我发展军事技术一样，我没有提到这个问题。转至第96楼第 96 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:46:50  的原帖：好吧，那就是我一开始后半句说的，莫须有的怀疑。另外把粮食当成武器，恐怕只有法西斯分子才能想出这种主意来。转至第132楼第 132 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:18:00  的原帖：我说的很客观，技术是中性的，可以危害人类，可以造福人类。这是不容置疑的。转至第142楼第 142 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:24:08  的原帖：嗯，手机可以危害人类，也可以造福人类，所以应该先试用几十年再推广，这就是楼主的逻辑，你赞同吗？转至第151楼第 151 楼 三生无穷17 2014/3/21 20:28:52  的原帖：这个煞笔。

手机如果害大于弊，弃之不用就行了。

但吃到肚子里的东西，已经造成不可逆转的污染的东西，能弃吗？如果手机有问题，是慢性危害呢。等发现其危害，地球上几十亿人用手机，那不是要灭绝人类吗？等发现问题时，再弃之不用，不是晚了吗？


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |