[转帖]朱奇：就转基因安全问题的建议

nishishui

第 191 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第35楼第 35 楼 meyeatyin 2014/3/21 18:41:44  的原帖：逻辑很清晰，技术属于中性。利用转基因，也可以加入慢性毒性物质，技术上，是可以实现的。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第82楼第 82 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:35:16  的原帖：理论上确实可以，只是这样做的意义在哪里，阴谋论就不要拿出来说了，人家真想害你，也用不着这么麻烦。转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:39:08  的原帖：如同你问我发展军事技术一样，我没有提到这个问题。转至第96楼第 96 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:46:50  的原帖：好吧，那就是我一开始后半句说的，莫须有的怀疑。另外把粮食当成武器，恐怕只有法西斯分子才能想出这种主意来。转至第132楼第 132 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:18:00  的原帖：我说的很客观，技术是中性的，可以危害人类，可以造福人类。这是不容置疑的。转至第142楼第 142 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:24:08  的原帖：嗯，手机可以危害人类，也可以造福人类，所以应该先试用几十年再推广，这就是楼主的逻辑，你赞同吗？转至第156楼第 156 楼 老风如旧 2014/3/21 20:31:07  的原帖：水货，手机的发明者推广者自己也用手机，而转基因粮的推广者却不让自己的孩子吃。转至第167楼第 167 楼 江西清道夫 2014/3/21 20:35:37  的原帖：那做香烟的人，自己也抽烟，就证明抽烟对人体无害了？转至第181楼第 181 楼 老风如旧 2014/3/21 20:42:51  的原帖：水货啊，你在本旧的教育下终于有点开窍了，做烟的人也抽烟，当然不能证明烟是无害的，就是说，抽和吃都没能证明，何况你不吃呢？另外，不论是谁，都知道抽烟有危害，抽烟是什么危害。转基因粮的危害你说得清楚么？你说你傻不傻？笑的我。。。。。江西清道夫。。。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

大哥大

第 192 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转基因水货们无法回答的是，对于消费者，转基因粮到底有什么好处？在中国有的是非转基因粮，年年丰收，为什么为吃转基因粮呢？


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

好哥哥

第 193 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第5楼第 5 楼 rhmfxa 2014/3/21 17:16:59  的原帖：目前积极支持转基因扩散的专家只是运用转基因技术的专家，而不是长期跟踪研究转基因食品与人类健康问题的专家，他们没有规范的、科学的历时五年、十年、二十年的研究资料。
转至第6楼第 6 楼 江西清道夫 2014/3/21 17:19:33  的原帖：对任一个现代科技问题,楼主的这几条都可以这么说.好在人类没有采纳,否则我们还活在原始丛林中.
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第8楼第 8 楼 rhmfxa 2014/3/21 17:25:40  的原帖：对于事关十几亿人食品安全的大问题，还是慎重为好，毕竟目前还不是没有其他选项转至第11楼第 11 楼 江西清道夫 2014/3/21 17:36:24  的原帖：你说的慎重,其前提是转基因不安全.问题是,你又不能证明转基因不安全.所以,只是无谓的恐惧.转至第14楼第 14 楼 rhmfxa 2014/3/21 17:39:32  的原帖：你的思路错了，事关十几亿人的食品安全问题，不是要我证明它有害，而是要你证明它长期食用无害转至第155楼第 155 楼 十里堤 2014/3/21 20:30:15  的原帖：9494，新品上市应该自证无害性，而不是让消费者来证明其有害性转至第173楼第 173 楼 江西清道夫 2014/3/21 20:39:06  的原帖：无害怎么证明？哪样东西能够证明无害？转至第174楼第 174 楼 十里堤 2014/3/21 20:40:52  的原帖：你认为白菜有害吗？
如果你认为白菜无害的话，那不就是因为祖祖辈辈吃白菜吗如果人类刚接触白菜的时候，就遇到一大堆的傻逼，说白菜可能有害，吃不得，第一口都不吃，那还能祖祖辈辈吃吗？


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

小胖子

第 194 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第35楼第 35 楼 meyeatyin 2014/3/21 18:41:44  的原帖：逻辑很清晰，技术属于中性。利用转基因，也可以加入慢性毒性物质，技术上，是可以实现的。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第82楼第 82 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:35:16  的原帖：理论上确实可以，只是这样做的意义在哪里，阴谋论就不要拿出来说了，人家真想害你，也用不着这么麻烦。转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:39:08  的原帖：如同你问我发展军事技术一样，我没有提到这个问题。转至第96楼第 96 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:46:50  的原帖：好吧，那就是我一开始后半句说的，莫须有的怀疑。另外把粮食当成武器，恐怕只有法西斯分子才能想出这种主意来。转至第132楼第 132 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:18:00  的原帖：我说的很客观，技术是中性的，可以危害人类，可以造福人类。这是不容置疑的。转至第142楼第 142 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:24:08  的原帖：嗯，手机可以危害人类，也可以造福人类，所以应该先试用几十年再推广，这就是楼主的逻辑，你赞同吗？转至第148楼第 148 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:28:09  的原帖：我觉得安全性，应该引进量化的概念。比如，现在可以声称，转基因对小白鼠吃九十天是安全的。司马东几月前咬了一口，至少人们知道咬一口活你个月没问题。如果你家三代都吃了，人们可以认为，转基因对你家三代是安全的。转至第175楼第 175 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:40:55  的原帖：你的概念是对的，应该用量化的方式验证安全性，这也是所有科学家和权威机构一直在做的事情。不过你的想法还是太简单，要证明一个东西安全，并不需要通过全使用（食用）周期的检验，否则飞机都得试飞30年才能使用了。如果你真想了解转基因食品安全是怎么检验的，可以参考以下这篇文章。

《我国转基因食品安全立法思考》
http://blog.sciencenet.cn/blog-421287-713956.html    要证明一个东西安全，并不需要通过全使用（食用）周期的检验，否则飞机都得试飞30年才能使用了。》》》》》》飞机是非生物体、非生命体，即便是出现有害性，也是不会繁殖并且扩散的。而转基因是生物体、生命体，一旦出现有害性的话，是会繁殖、扩散的。




                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

meimei

第 195 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第35楼第 35 楼 meyeatyin 2014/3/21 18:41:44  的原帖：逻辑很清晰，技术属于中性。利用转基因，也可以加入慢性毒性物质，技术上，是可以实现的。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第82楼第 82 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:35:16  的原帖：理论上确实可以，只是这样做的意义在哪里，阴谋论就不要拿出来说了，人家真想害你，也用不着这么麻烦。转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:39:08  的原帖：如同你问我发展军事技术一样，我没有提到这个问题。转至第96楼第 96 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:46:50  的原帖：好吧，那就是我一开始后半句说的，莫须有的怀疑。另外把粮食当成武器，恐怕只有法西斯分子才能想出这种主意来。转至第132楼第 132 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:18:00  的原帖：我说的很客观，技术是中性的，可以危害人类，可以造福人类。这是不容置疑的。转至第142楼第 142 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:24:08  的原帖：嗯，手机可以危害人类，也可以造福人类，所以应该先试用几十年再推广，这就是楼主的逻辑，你赞同吗？转至第148楼第 148 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:28:09  的原帖：我觉得安全性，应该引进量化的概念。比如，现在可以声称，转基因对小白鼠吃九十天是安全的。司马东几月前咬了一口，至少人们知道咬一口活你个月没问题。如果你家三代都吃了，人们可以认为，转基因对你家三代是安全的。转至第175楼第 175 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:40:55  的原帖：你的概念是对的，应该用量化的方式验证安全性，这也是所有科学家和权威机构一直在做的事情。不过你的想法还是太简单，要证明一个东西安全，并不需要通过全使用（食用）周期的检验，否则飞机都得试飞30年才能使用了。如果你真想了解转基因食品安全是怎么检验的，可以参考以下这篇文章。

《我国转基因食品安全立法思考》
http://blog.sciencenet.cn/blog-421287-713956.html呵呵，这个思考，严格用在现代科学，就是对照试验。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

qiyi

第 196 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第35楼第 35 楼 meyeatyin 2014/3/21 18:41:44  的原帖：逻辑很清晰，技术属于中性。利用转基因，也可以加入慢性毒性物质，技术上，是可以实现的。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第82楼第 82 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:35:16  的原帖：理论上确实可以，只是这样做的意义在哪里，阴谋论就不要拿出来说了，人家真想害你，也用不着这么麻烦。转至第85楼第 85 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:39:08  的原帖：如同你问我发展军事技术一样，我没有提到这个问题。转至第96楼第 96 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:46:50  的原帖：好吧，那就是我一开始后半句说的，莫须有的怀疑。另外把粮食当成武器，恐怕只有法西斯分子才能想出这种主意来。转至第132楼第 132 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:18:00  的原帖：我说的很客观，技术是中性的，可以危害人类，可以造福人类。这是不容置疑的。转至第142楼第 142 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:24:08  的原帖：嗯，手机可以危害人类，也可以造福人类，所以应该先试用几十年再推广，这就是楼主的逻辑，你赞同吗？转至第151楼第 151 楼 三生无穷17 2014/3/21 20:28:52  的原帖：这个煞笔。

手机如果害大于弊，弃之不用就行了。

但吃到肚子里的东西，已经造成不可逆转的污染的东西，能弃吗？转至第187楼第 187 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:45:03  的原帖：手机辐射造成的危害呢，把手机扔了就能好吗？还有为什么吃到肚子里就不能逆转了，你的消化系统下端不通吗？
另外转基因食品对人体并没有更大的风险，这是科学界的定论，我不懂有什么好怕的。原来吃到肚子里的东西都可以通过消化系统走掉呀。

怎么跟挺转的交流就象在和幼稚园的小朋友沟通呢。




                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

dongdong

第 197 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                       
该用户发言已被管理员屏蔽



                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

gdshggh17

第 198 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第161楼第 161 楼 灰蒙一片 2014/3/21 20:33:42  的原帖：楼主，实验费用你出吗？转至第166楼第 166 楼 zhuwen123 2014/3/21 20:35:30  的原帖：你吃吗？转至第171楼第 171 楼 灰蒙一片 2014/3/21 20:38:51  的原帖：吃与不吃关你什么事了？转至第190楼第 190 楼 zhuwen123 2014/3/21 20:45:58  的原帖：实验费用我想出点微薄之力。那就整吧，反转控打算如何展开这个实验计划？


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

小金豆

第 199 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第34楼第 34 楼 noplayer_198 2014/3/21 18:36:44  的原帖：楼主应该先自己把逻辑理理清楚，不要用莫须有的态度来否定一个新技术。转至第45楼第 45 楼 rhmfxa 2014/3/21 18:55:36  的原帖：这个要求太笼统，具体一点好了。
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第76楼第 76 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:32:03  的原帖：    好吧，那我一条条说：

    1. 转基因食品接受的安全检验已经是所有食品中最严格的了，一个转基因产品在上市前需要接受食品安全权威部门的检验，能通过的就可以被认为是安全的。至于实验多久合适，是由科学家和权威机构说了算，不是由普通人想当然。

    2. 风险控制是重要的，但是要基于存在‘已知风险’的前提之下。如果按照楼主的观点，那手机，电脑，汽车，飞机，互联网都应该试用几十年再投入市场，显然这是不恰当的。

    3. 研发和推广转基因食品与其他‘发展战略’并不矛盾，事实上种植转基因作物对楼主说得这些问题都是有正面作用的。

    4. 现在中国的问题是转基因食品的推广太慢而不是太快，限制太严格而不是太松，以至于出现一种很可笑的情况，就是自主研发的转基因作物不让种不让卖，反而进口大量的国外转基因食品，把市场份额都让给了外国企业，大豆产业的现状就是最好的教训。至于如何确定转基因食品的安全性，请楼主不要再自说自话了，让科学家和食品安全权威机构说了算可以吗？

转至第81楼第 81 楼 rhmfxa 2014/3/21 19:34:50  的原帖：你呀，再看看前面给你的道理，千万不要忘了主粮与其他商品相比的特殊性，千万不要忘了转基因食品安全性检验的困难程度。转至第87楼第 87 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:40:38  的原帖：主粮也是粮食，在安全性评估上和其他作物没什么区别，‘未知风险’在逻辑上是没有意义的。
检验转基因作物的安全性一点也不困难，所谓几十年检验本来就是你自己想当然出来的，没有任何一种食品这样检验过，相比传统食品，经过严格检验后上市的转基因食品的安全性只会更高。转至第92楼第 92 楼 meyeatyin 2014/3/21 19:43:04  的原帖：没有迹象显示，转基因发明推广者，愿意小白鼠试验。转至第108楼第 108 楼 noplayer_198 2014/3/21 19:57:04  的原帖：美国人都吃了20年了，天天吃，顿顿吃，都没有发现任何问题，你还要什么‘小白鼠试验’？
而且你在用这种逻辑的时候，就已经把自己归到民粹的行列里面去了，一个食品安不安全和谁愿不愿意吃毫无关系。转至第141楼第 141 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:23:21  的原帖：美国人吃了20年，谁吃了？具体吃的什么转基因？现在健康如何？这些问题都是未知的。转至第154楼第 154 楼 noplayer_198 2014/3/21 20:29:22  的原帖：美国几乎所有人都吃过了，自己看我前几楼给出的链接。吃的什么转基因自己去下面给出的FDA数据库看，目前为止没有一例因为转基因食品造成的安全事故，这些问题都有很清楚的答案，只是你自己不愿去了解而已。

http://www.accessdata.fda.gov/scripts/fdcc/?set=Biocon转至第162楼第 162 楼 meyeatyin 2014/3/21 20:33:49  的原帖：我周围的美国朋友，没有说天天吃。现在已经，证实，美国人不知道吃没吃转基因。农业部说他们吃，不知情，问题是，农业部应该提供数据，支持他的这个言论。如，那些人吃了？吃的具体是什么？是提纯过的油，还是粗加工的谷粒？他们的健康状况如何？美国转基因是不标示的，普通人根本就不可能知道自己有没有吃过，你去直接问美国人是没意义的，这和崔永元犯的错误是一样的。要搞清楚这个问题要看统计数据，美国的加工食品中70%-80%含转基因成分，玉米，大豆，甜菜超过90%是转基因品种，所以可以认为大部分人天天都吃。

至于健康状况，现在没有发现由转基因食品造成的安全问题，动物实验也没有发现有长期致病性，所以不会有人去做大规模的调查。


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |

小金豆

第 200 楼
                                       
                           
                                   
                  
                                                               
                                        转至第5楼第 5 楼 rhmfxa 2014/3/21 17:16:59  的原帖：目前积极支持转基因扩散的专家只是运用转基因技术的专家，而不是长期跟踪研究转基因食品与人类健康问题的专家，他们没有规范的、科学的历时五年、十年、二十年的研究资料。
转至第6楼第 6 楼 江西清道夫 2014/3/21 17:19:33  的原帖：对任一个现代科技问题,楼主的这几条都可以这么说.好在人类没有采纳,否则我们还活在原始丛林中.
已隐藏重复盖楼 [点击展开]
转至第8楼第 8 楼 rhmfxa 2014/3/21 17:25:40  的原帖：对于事关十几亿人食品安全的大问题，还是慎重为好，毕竟目前还不是没有其他选项转至第11楼第 11 楼 江西清道夫 2014/3/21 17:36:24  的原帖：你说的慎重,其前提是转基因不安全.问题是,你又不能证明转基因不安全.所以,只是无谓的恐惧.转至第14楼第 14 楼 rhmfxa 2014/3/21 17:39:32  的原帖：你的思路错了，事关十几亿人的食品安全问题，不是要我证明它有害，而是要你证明它长期食用无害转至第155楼第 155 楼 十里堤 2014/3/21 20:30:15  的原帖：9494，新品上市应该自证无害性，而不是让消费者来证明其有害性转至第173楼第 173 楼 江西清道夫 2014/3/21 20:39:06  的原帖：无害怎么证明？哪样东西能够证明无害？转至第174楼第 174 楼 十里堤 2014/3/21 20:40:52  的原帖：你认为白菜有害吗？
如果你认为白菜无害的话，那不就是因为祖祖辈辈吃白菜吗转至第193楼第 193 楼 江西清道夫 2014/3/21 20:48:10  的原帖：如果人类刚接触白菜的时候，就遇到一大堆的傻逼，说白菜可能有害，吃不得，第一口都不吃，那还能祖祖辈辈吃吗？    如果人类刚接触白菜的时候，就遇到一大堆的傻逼，说白菜可能有害，吃不得，第一口都不吃，那还能祖祖辈辈吃吗？》》》》》》说得好！所以要有人去吃，同时也要有旁人在观察。

现在的问题就是：谁来做这个吃的人呢？我觉得转基因的开发者、推广者应该责无旁贷


                                       
                                       
                                       

                                               

                                   

                           
                                   

                               
                               

                               
                               
                                打赏
                                |